besoin avis sur le sigma 150-500mm f/5-6.3

[saijus]

j'ai 16 ans et je suis débutant mais pas mal déjà avancé en photo et j'ai l'ambition d'acheter le sigma 150-500mm f/5-6.3.. Pour ne pas me jeter sur cette objectif, j'aimerai que vous me donniez votre point de vue sur celui-ci. Je pratique la photographie animalière. La question que je me pose: si je vais le matin faire des photos, la luminosité n'étant pas top est-ce que celui-ci pourra quand même me faire de beaux résultats ?  

[k20d]

Je connais le 120-400 qui a beaucoup de similitudes avec le 150-500.
Le 120-400 a des problèmes de vibration entre 300 et 400 en dessous du 1/800 quand on l'utilise sur pied, sauf si on relève le miroir ce qui limite les possibilités d'utilisation.
Donc à moins de ne vouloir l'utiliser qu'à main levée, méfiance à moins que quelqu'un ayant utilisé le 150-500 sur pied fournisse une opinion positive.

[YLF]

Bonjour,

J'ai un 120-400 qui, comme évoqué, est très ressemblant à ce que tu veux.
Il est vrai que son ouverture est limitée, surtout qu'il est recommandé de fermer encore un peu le diaphragme pour obtenir un piqué correct, et que du coup ça peut être gênant pour la lumière du matin (ou son absence).
Malgré tout, c'est un bon objectif dès qu'il y a de la lumière, léger et peu encombrant. Son prix est aussi intéressant, surtout qu'on le trouve facilement en occasion.
Pour le débutant que tu dis être, c'est je pense une excellente solution, notamment en animalier. Je l'ai utilisé comme seul objectif pendant des années avec beaucoup de plaisir.
Mais là je te parle donc du 120-400, qui parait-il donne de meilleures images que le 150-500 (mais je n'ai jamais testé).
Yvon.

[saijus]

on m'a dis que le 150-500, il ne fallait jamais aller a 500 mais plutot 480 car l'image est moi bonne.. Mais pensez vous que je ferait un bon achat? le tamron 150-600 est il mieux rapport qualité prix ?

[Matys]

Bonjour,

Personnellement je conseillerais un 300f4.
J'ai commencé avec un 70-300, j'en été content puis je suis passé au 135-400 (whoua un 400!) et enfin au 300f4 (quoi retours au 300?)

Si j'avais su, j'aurais pris un 300f4 direct!
Pourquoi?

-c'est léger & maniable
-ça ouvre à f4
-ça pique très fort dès f4
-en canon ou nikon tu ne perd quasiment rien à la revente (si pris en occasion) au cas ou
-c'est très polyvalent: avec une bague allonge tu fais de la "super-proxi" (de base la MAP mini est à 1.5m) et tu peux lui mettre un multi si besoin

Bref c'est un "investissement" à long terme.

Voilà c'est juste mon avis, je ne connais pas des 120-400, 150-600 et 150-500...

A voir aussi ta pratique, ton expérience et ton matos actuel?



Matys

[ASH]

Quel est ton budget ?
Le Tamron 150-600 est excellent (exemple ci-dessous), il offre la stabilisation, une bonne allonge et une bonne qualité de construction avec une garantie de 5 ans en France (il faut pour cela faire un peu de paperasse il me semble). Il est supérieur aux sigma mentionne ici. Sinon tu peux aussi attendre le prochain Sigma 150-600 qui doit sortir fin octobre.

[gjacobs]

Il me semble que le 150-500 partage une base commune avec le 120-400, mais possède juste un autre système optique à l'avant qui fait office de multiplicateur, avec pour résultat qu'il est un peu moins bon que le 120-400.

Sinon, le nouveau Tamron semble avoir changé la donne de ce qu'on peut attendre de ce genre d'optiques avec une qualité optique nettement meilleure. Si je me souviens bien, il y a un Nat'image que j'ai chez moi qui comparait récemment les cadors du genre.

Gauthier

[saijus]

mon budget? Je le met a 1000€.. Mais si j'achète un objectif il faut encore acheter un filtre UV a plus de 100€

[Matys]

Pour protéger la lentille frontale?

Perso je trouve ça inutile... en plus même une mini rayure ne modifiera pas le rendu alors qu'un filtre de moyenne qualité si... (expérience).
Je l'ai viré sur mon 300f4 et jamais eu sur mon 500f4.5 à l'époque.

[gjacobs]

Disons qu'en protection c'est moins nécessaire si tu mets bien le pare-soleil. Avant j'en mettais également, mais ceux de qualité coûtant un bras, j'ai abandonné. Une petite griffe ne porte pas à conséquence, si ce n'est sur ton prix en cas de revente...

Gauthier

[saijus]

je pense que je vais virer vers le 150-600 de chez tamron bon achat ou des critiques négatives ??

[Herch]

je pense que je vais virer vers le 150-600 de chez tamron bon achat ou des critiques négatives ??

Excellent achat . Seul bémol , son manque de luminosité  F:6,3 .Je possède un Sigma 120-400 mm qui est une bonne base pour débuter .

[gjacobs]

Il y a un fil à son sujet ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,157412.0.html. Des commentaires un peu sceptiques au début (quand il n'était pas encore sorti) et ensuite, pas mal d'éloges!

Gauthier

[ASH]

je pense que je vais virer vers le 150-600 de chez tamron bon achat ou des critiques négatives ??

Un filtre de protection dégradera ton image. Le pare-soleil est bien suffisant.
Le Tamron demande du temps (600mm tout de meme) pour le maitriser mais il fait un excellent job.

Tu trouveras un paquet de photos sur Flickr ou sur le net en general.
L'autre alternative c'est le 300mm f4 + TC 1.4.

[Luigi]

je pense que je vais virer vers le 150-600 de chez tamron bon achat ou des critiques négatives ??

Bonjour,

Je viens de me procurer cette optique que je teste depuis 3 semaines. C'est de mon point de vue le meilleur rapport qualité prix d'une optique longue focale animalier.

Quelques photos :









Un crop


Je recommande chaudement cette optique, et je me vois bien la conserver en complément de mon 400...

Luigi

[saijus]

est ce que quelqu'un pourrai me montrer une photo faite au petit matin? ( une photo d'un mamifère) faite avec le tamron 150-600

[mathieu72]

J'ai eu cet objectif à mon début car je voulais absolument un zoom assez important mais je me suis vite rendu compte qu'il manquait sacrément de lumière pour les mammifères que l'on peut observer que le matin ou le soir. En plus je trouve le stabilisateur très bruyant. Au final j'ai opté pour une focale fixe 300 mm + un convertisseur sous la main en cas de besoin mais souvent la photo est bien plus belle quand le sujet est proche. Mais ce n'est que mon humble avis je suis loin d'être un pro.

[ASH]

En plus je trouve le stabilisateur très bruyant.

Tu parles du Sigma la ?
Car le Tamron est super silencieux.

saljus, si tu veux du lumineux mieux faut regarder du cote des 300 f4, mais avec un convertisseur tu te retrouvera avec une ouverte a 5.6, et un rendu un peu mou, a toi de voir donc.

Au fait, c'est sur quel boitier ?

[saijus]

sur un nikon D5200 (je n'ai que 16 ans donc le boitié pro va falloire attendre un peu :p)

[camille56]

J ai eu j ai plus  le sigma mais un 100/400 canon car tres vite limité en lumiere
CAMILLE

[ASH]

sur un nikon D5200 (je n'ai que 16 ans donc le boitié pro va falloire attendre un peu :p)

Si tu cherches la luminosité alors un 300 f4 fera le boulot, mais tu seras un peu court.

[mathieu72]

En plus je trouve le stabilisateur très bruyant.

Tu parles du Sigma la ?
Car le Tamron est super silencieux.

saljus, si tu veux du lumineux mieux faut regarder du cote des 300 f4, mais avec un convertisseur tu te retrouvera avec une ouverte a 5.6, et un rendu un peu mou, a toi de voir donc.

Au fait, c'est sur quel boitier ?


Oui je parle du sigma.
C'est vrai qu'à 16 ans c'est difficile d'acheter ces objectifs super lumineux donc un peu de patience mais trépied indispensable par contre

[saijus]

je pense que pour la luminosité, je vais compenser par le tré-pied Mais je vais prendre le Tamron 150-600 a coup sur.. Mais le problème c'est qu'il est en pénurie partout :/ connaissé vous un endroit ou ils l'ont a +- de 1150€ de stock ?

[ASH]

D'apres le dernier chasseur d'images il semblerait que le Tamron donne des resultats moyens sur les petits capteurs Nikon comme le tiens (=24mpx). Pas sur que ce soit la meilleure option donc. Sinon tu peux toujours attendre les resultats concernant le Sigma 150-600 ?

[saijus]

oui mais celui la coutera combien ? :/