Nikon 500VR F4 ou Nikon 300f2.8 VR

[karim]

Bonjour

Je compte compléter mon Nikon 300/4 avec une optique plus puissante. J'ai 2 possibilités
- Nikon 300 f/2.8 + TC17ii ou TC20iii
- Nikon 500 f/4

En faveur du Nikon 300/2.8 le poids et le prix

En faveur du Nikon 500/4 la portée

Je suis vraiment tenté par le 300/2.8 parce-qu'il corresponds plus à mes habitudes photos. Je photographie beaucoups à main levée et aussi à partir de la voiture. Dans les 2 situations le 500/4 est vraiment lourd et peu maniable ( surtout avec l'énorme pare-soleil )

La qualité optique étant aussi un critère important serait-il possible d'avoir des retours d'expérience. Quelqu'un pourrait-il m'envoyer une photo non retouchée prise avec le 300/2.8 + TC17 ou TC20iii

merci

[Pascal-J]

Je vais te répondre mais coté canon : Les TC 2x font perdre beaucoup, si c'est sur une utilisation sur boitier FF cela passe mais pas sur Aps a haute densité il faut que les conditions s'y pretent et cela supporte mal la comparaison avec une optique native.

Si je n'utilisais pas les 300 seul a 50% je serais resté sur le 500.

[bgabbud]

Bonjour, pour m'être aussi posé la question il y a quelques années j'ai complété mon 300 f/4 par un 500mm. J'emploie le 300 pour la billebaude souvent couplé avec le 1,4x et le 500 pour l'affût....pour l'affût à roulette aussi.
C'est vrai que le 500 est un objectif encombrant mais fabuleux.....il faut de la pratique mais je suis sur que le modèle VR doit être assez maniable à main levée ou tout du moins sur monopode.
Il me semble que le 300 a 2,8 ferait en plus doublon avec le f/4..... Et pourquoi pas un 200-400?

Bonne réflexion
Montagnardes salutations

Bertrand

[marc17]

meme avis que  bgabbud
cdl

[karim]

bgabbud

Il n'y a pas une grosse difference d'encombrement entre le 200-400 et le 500. Autant prendre le 500 surtout que je photographie essentiellement les oiseaux.

A tous. merci d'avoir pris le temps de donner vos avis.

S'il y'a d'autres avis je suis preneur. Un fichier original 300/2,8 + TC17ii ou TC20iii m'aidera certainement à prendre une décision.

[ASH]

Le 500 f4 pese environ 700g de plus que 300 2.8 + TC...
Bref, si c'est pour avoir un objo avec un TC toujours colle au derriere, c'est bof...
En poids, le 200-400 est quasi identique que le 300 2.8 + TC (200g de plus...)
Si tu as deja un 300 f4 (bien plus léger que le 300 2., le doublon n'en vaut pas vraiment la peine...

[6Tron]

Tu veux un NEF?

[bgabbud]

bgabbud

Il n'y a pas une grosse difference d'encombrement entre le 200-400 et le 500. Autant prendre le 500 surtout que je photographie essentiellement les oiseaux.

Salut, peut-être pas beaucoup de différence au niveau encombrement mais niveau poids le 200-400 est quand même plus léger et niveau maniabilité ça fait une sacrée différence.
Mais je ne regrette pas le 500, loin de là. Si tu photographies essentiellement les oiseaux je ne peux que te le conseiller, c'est vraiment le top, un super compromis entre poids, maniabilité et performances.
Après il y a quand même une différence de prix

Montagnardes salutations

Bertrand

[6Tron]

Tu veux un NEF?

Tiens, voila un jpg issu d'un NEF par Capture NX2 sans faire de modif dessus sauf supprimer le traitement de bruit boitier, AF-S 300/2.8VRII + TC20EIII + Nikon D7100 en picture control standard non modifié donc accentuation à 3 sur 10 ce qui est assez doux.
Attention fichier de 10Mo : http://panter.net.free.fr/Images/DSC_3176.jpg
Ici le NEF (20Mo) : http://panter.net.free.fr/Images/DSC_3176.NEF

La photo traitée :

[FOX1974]

Ayant utilisé un peu de tout, 300f/4, 300f/2,8, 200 f/2 sur tc20 et 500 f/4, je te conseille le 500 en "complément" de 300 f/4.
Perso aujourd'hui j'utilise le 80/400 VR AFS en complément du 500. La diffrence de poids et encombrement tu t'y fera vite.

[ASH]

6Tron ton fichier NEF est superbe compare a ce que j'obtenais avec mon 300 2.8 VR a PO et sans TC  .

[Fabien Gréban]

300f4 et 500f4 forment le couple parfait pour l'animalier ....

[6Tron]

6Tron ton fichier NEF est superbe compare a ce que j'obtenais avec mon 300 2.8 VR a PO et sans TC  .

C'est peut être le boitier qui diffère?
J'ai le 300/2.8VRII depuis 15 jours 3 semaines, avant j'avais un 300AF-S1 (qu'il faut que je vende d'ailleurs) et niveau piqué y a pas tant de diff que ça je trouve, j'y gagne sur d'autres paramètres (maniabilité, rapidité AF, VR)

[karim]

6 tron.

Merci pour les fichiers. Je trouve la qualité vraiment superbe avec le TC20iii. C'est clair que sans TC c'est encore mieux mais avoir tant de details avec un TC20 c'est vraiment impressionnant.

Je penche de plus en plus pour le 300/2.8 + TC20. Le 300/4 pourra toujours être hérité par ma fille. ça sera parfait à 2 dans la voiture: à gauche 300/2.8 + TC20 à droite 300/4 + TC14.



cdlt

[Pascal-J]

Je trouve la qualité vraiment superbe avec le TC20iii.

Attention, comme souvent quand on met en avant le peu de pertes due a un doubleur on utilise une photo avec une map rapprochée. Pour les prises de vue lointaines cela s'aggrave sérieusement, de plus je ne sais pas en Nikon mais la réactivité de l'AF ainsi que sa précision sont sérieusement entamé.

Sinon dans la série doubleur c'est bon j'ai souvent l'habitude de donner cela en exemple : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2.JPG ou même l'empilement 1.4+2x  http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2x14.JPG ............... ce qui n'empêche que ces dernières années je n'utilisais le doubleur sur mes aps-c qu'épisodiquement quand les conditions meteo convenaient, les photos citées précédemment représentant plus l'exception que la règle.

[6Tron]

Oui c'est vrai, la distance est un facteur à prendre en considération, mais je pense qu'au delà d'une certaine distance de toutes façons ça ne sera jamais bien tip top.

Une autre d'un peu plus loin.
Lien NEF : http://panter.net.free.fr/Images/DSC_3273.NEF



Va voir ma galerie, toutes les dernières photos sont au D7100 + 300/2.8VRII + TC20EIII. Après c'est D7000 + 300/2.8 AF-S1 + TC20EIII.

[Pascal-J]

mais je pense qu'au delà d'une certaine distance de toutes façons ça ne sera jamais bien tip top.

Malheureusement c'est la ou l'on voit la différence avec le 500, cela n'a plus rien a voir.  Maintenant si l'on a besoin du 300 c''est une bonne solution universelle, avec un excellent 300, un bon 420 et un 600 passable, (je regrette l'absence de 1.7 chez Canon ) mais si c'est pour lui mettre le 2x au cul en permanence autant attendre d'avoir plus de fonds pour un 500 (ou occasion pendant l'attente).

Une autre d'un peu plus loin.

Guère plus 

[6Tron]

Guère plus  

Si bcp plus loin, pour le pinson y avait entre 3 et 5m, pour l'ibis y a (c'est un crop conséquent) entre 15 et 25m je pense ce qui est déjà trop.

Le 1.7 n'est pas tip top, j'ai revendu le mien y a ques tps et il semblerait que le TC20EIII soit quasi aussi bon. (J'ai vendu le 17 pour acheter le 20)

Mais c'est sur un 500 sans TC sera meilleur qu'un 300 doublé, c'est assez logique. Mais le 500 Nikon est je crois le plus faible de tous les longs télés.

[Sheitan]

Bonjour à toutes et à tous.
J'ai moi aussi longtemps hésité pour l'achat d'un 500mm "http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,132117.0.html" et je peux dire que c'est un excellent complément d'un 300mm. Je ne leurs ajoute aucun multiplicateur et comme le dit 6Tron c'est la distance qui compte le plus. J'utilise le 300 pour l'affût naturel en forêt ou lisière et le 500 pour les oiseaux toujours en affût fixe ou roulant. Il ne faut pas non plus oublier le couple 'boitier objectif' qui est un facteur lui aussi très important !!! Si tu peux te l'acheter n'hésite pas !!
Cordialement
Sheitan

[Rawtiff]

Bonsoir à tous
J.ai moi-même un 300 2.8 couplé à un d300s et j envisage de changer de boîtier.
Pouvez vous me dire quel boîtier a été  utilisé pour vos superbes photos.
Merci  d'avance.

[6Tron]

Superbe Sheitan.

Rawtiff si tu parles à moi, c'est le D7100, a savoir que sur un boitier plein format il devrait être encore meilleur. Voir le dernier chasseur d'image dans lequel il y a un topo sur les TC fonction de l'objo et du format de capteur. Sauf que c'est testé avec du Canon et je ne sais pas si le doubleur Canon est aussi bon que le dernier Nikon parce qu'ils disent que le doubleur ne fonctionne bien qu'avec le 70-200/2.8 mais comme y a des courbes DxO dans le comparatif on peut voir que la différence est pas énorme entre le 70-200 et le 300. (Doublés)

Un petit lien intéressant : http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/tc_series3.html

Mais bon pour la question de départ bien sur que si les moyens sont la, que le poids/encombrement passe, il vaut mieux taper dans un 500 f/4 directement.
Mes interventions n'étaient la que pour dire que le 300/2.8 doublé ça fonctionne aussi pas trop mal.

[Matys]

Bonjour,

Pour moi il n-y a pas à hésiter... 500f4!
J'ai le 300f4 et eu un 500f4.5 (Sigma). Ils se complètent bien!
Si le(s) TC sont montés en permanence je trouve ça dommage...

Ne pas oublier que le 300f4 est redoutable pour la proxi, beaucoup plus petit, léger et maniable qu'un 300f2.8.

Bref 300f4 + 500f4 = le top   

Matys

[bitere]

Désolé, je n'avais pas vu de fil et je répond peut-être trop tard.
J'ai les deux objectifs. Ils sont très bons comme tu dois t'en douter.
Comme dit plus haut, tu as le 300 f/4 et c'est donc le 500 qu'il te faut. Sachant que pour les deux, les TC fonctionnent bien pour les distances plutôt courtes et pour les plus longues, cela dépend de la luminosité ambiante, clarté de l'air, etc...
Mais avoir un 300 avec un TC monté quasiment en permanence n'est pas une solution viable.
Certes à main levée le 500 est plus lourd, mais le 300 n'est pas léger non plus. Pour la billebaude il te faut un bon monopode et une rotule 2 axes et/ou un bean bag à poser sur tout support (branche, rocher, portières...). Pour l'affut, une pendulaire ou un sidekick + rotule.
J'utilise le 300 sur du gros mammifères ou oiseaux de type vautour, héron... quand je souhaite être un peu plus mobile. Mais le 500, qui va mieux pour les petits piafs et tout de même plus agréable quand on ne peut pas trop approcher (par exemple étang sans affut flottant).
Comme pour chaque avis, il faut penser que nous n'avons pas tous les mêmes modes opératoires, les mêmes approches du sujet ou les mêmes attentes.
Tu dois donc faire ton choix aussi en fonction de ce que tu veux obtenir et les conditions pour y arriver.

[karim]

Site intéressant avec des dizaines de photos pour comparer le 300/2.8 + TC20iii et le 500/4 seul et avec TC14iii

http://www.pbase.com/lance_b/equipment_gallery

[Luigi]

Bonjour,

Cela va peut-être sembler iconoclaste, mais je me demande pourquoi tu sautes du 300 f2.8 au 500 f4 (à moins que la notion de "possibilité" relève plus de "l'opportunité").
Personnellement, je me suis posé ces questions il y a 3 ans, et j'ai opté pour un 400 f2.8 qui supporte très bien un TC1.4, voire un TC1.7 et qui présente une qualité superlative pour un coût proche du 500 f4. Si tu as déjà un 300 f4 qui assure déjà bien, il me semble que c'est la meilleure solution.

Luigi