Photos animalières à plus de 6400 isos

[kriloner]

raw traité =)

pour moi l'interet de ce topic est de montrer ce qu'on peut obtenir au final. Un raw non traité ne m'aiderait pas trop à savoir ce que je peux tirer d'un 5DIII si j'étais un futur acheteur ^^

[daguet]

Dès fois qu'il y en aurait qui voudrait mettre moins cher





Camera Model   Canon EOS 1100D
Shooting Date/Time   26/01/2014 09:05:30(solaire)   
Shooting Mode   Aperture-Priority AE
Tv(Shutter Speed)   1/250
Av(Aperture Value)   5.6
Exposure Compensation   -1/2
ISO Speed   6400
Lens   EF200mm f/2.8L USM +2x

[gebulon]

Sympa ce topic !

Je trouve aussi intéressant de voir des images non traitées, cela donne une idée du brut de capteur et du travail à fournir pour avoir un résultat correct.

Il est clair que les derniers boitiers ont bien avancé sur ce point, surtout chez canon qui à bien rattrapé son retard.
Cela permet des images plus propres dans des conditions difficiles et c'est une belle avancée, je trouve.

[valery]

Bonjour Daguet,

je possède un canon 600d et mes photos "hauts isos", dès 1600 je dois dire, ne valent pas, et de très loin vos photos a 6400 isos. Auriez vous un ou deux conseils pour améliorer le traitement de mes images car les vôtres sont impressionnantes? J'utilise le logiciel fourni avec l'appareil.

Merci et bonne continuation a tous.

[CanonMax44]

Slt,

déjà je penses que tout dépend à quelle ouverture tu prend le cliché, si il y a plus ou moins de lumière,...
mais je dois dire que j'étais comme toi, avec mon 500D c'était 1600 isos maxi car après pas terrible, maintenant avec mon 70D, je dirais qu'à 4000 isos c'est encore correct avec peu de bruit.
par contre niveau Post traitement je ne suis pas un spécialiste en la matière, les pros qui passent par là t'en diront davantage que moi 

Max

[daguet]

Bonjour Daguet,

je possède un canon 600d et mes photos "hauts isos", dès 1600 je dois dire, ne valent pas, et de très loin vos photos a 6400 isos. Auriez vous un ou deux conseils pour améliorer le traitement de mes images car les vôtres sont impressionnantes? J'utilise le logiciel fourni avec l'appareil.

Merci et bonne continuation a tous.

Fichtre, mes photos sont impressionnantes...je pensais pas ...je vais passer une bonne nuit, merci.

Sur le web, une photo petit format peut faire illusion. Les exemples que j'ai posté ne supporteraient pas un tirage papier ... sauf à aimer l'aspect très granuleux.
Sinon,il faut exposé juste,ne pas vouloir déboucher les ombres...bien que vu les conditions de prise de vue, il n'y a pas trop d'ombre ni de lumière et ne pas toucher à l'accentuation qui ne fait que rendre le bruit plus apparent...amha. C'est du moins ce que j'ai fait. Mais je t'avoue que ce sont les seules photos que je n'ai jamais faite à 6400iso, en général, je range l'appareil dans le sac quand la lumière ne me permet plus de photographier avec 800/1600iso.
A+
Et comme logiciel, je n'ai que DPP et photofiltre...

[valery]

Bonsoir,

merci Canonmax44 et Daguet pour vos conseils!

En terme de bruit, oui je trouve, Daguet, vos photos "impressionnantes", notamment celles avec le félin, même si les deux autres ne sont pas en reste, au vu du matériel, of course ;) . Chapeau bas! Etant assez limité par le bruit en hauts isos, il est vrai que j'aurais tendance quelque fois a sous exposer mes photos afin de récupérer un peu de vitesse, même si j'avais déjà lu quelque part que le bruit apparaissait plus facilement dans les zones foncées. Pas un bon calcul ça! J'essaierai a l'avenir de plus contrôler l'histogramme, et tampis si la photo est "impossible", l'essentiel est d'être posé respectueusement dans la nature non? Au calme....

Concernant l'ouverture, que voulez vous dire Canonmax44? Une grande ouverture type f:2,8 provoquerait plus de bruit qu'une ouverture de f:8 ou est ce l'inverse?

Bonne soirées a tous

[CanonMax44]

Bonsoir,

merci Canonmax44 et Daguet pour vos conseils!

En terme de bruit, oui je trouve, Daguet, vos photos "impressionnantes", notamment celles avec le félin, même si les deux autres ne sont pas en reste, au vu du matériel, of course ;) . Chapeau bas! Etant assez limité par le bruit en hauts isos, il est vrai que j'aurais tendance quelque fois a sous exposer mes photos afin de récupérer un peu de vitesse, même si j'avais déjà lu quelque part que le bruit apparaissait plus facilement dans les zones foncées. Pas un bon calcul ça! J'essaierai a l'avenir de plus contrôler l'histogramme, et tampis si la photo est "impossible", l'essentiel est d'être posé respectueusement dans la nature non? Au calme....

Concernant l'ouverture, que voulez vous dire Canonmax44? Une grande ouverture type f:2,8 provoquerait plus de bruit qu'une ouverture de f:8 ou est ce l'inverse?

Bonne soirées a tous

Slt,

tu peut me tutoyer ça ne me gêne pas 

euh non c'est l'inverse une ouverture a 2.8 laissera passer plus de lumière qu'une ouverture à f8, donc a 2.8 tu pourras avoir une vitesse d'obturation plus convenable et donc baisser les isos ce qui diminuera le bruit numérique !
après une ouverture a 2.8 requiert de cailloux plus cher 

voila en espérant avoir repondu clairement à ta question 
Max

[valery]

Salut Canonmax44,

oui ta réponse est très clair, merci, et oui une plus grande ouverture permet de descendre en iso, d'où moins de bruit (après mon objectif n'est pas top à PO, mais ça c'est une autre histoire lol). J'avais mal compris ton post et cru comprendre que pour deux photos prises avec les même réglages isos, mais différentes ouvertures, cela pouvait générer plus ou moins de bruit. J'avais mal compris.

A plus

[roboisdesbains]

Plus sérieusement, dans des conditions de pdv réelles le D800 fait jeu égal avec le D4 à 12800 ISO

Personnellement je ne partage pas ce point de vue.
Par faible lumière mon D4 s'en sort infiniment mieux que mon D800.

[Down_Under]

Plus sérieusement, dans des conditions de pdv réelles le D800 fait jeu égal avec le D4 à 12800 ISO

Personnellement je ne partage pas ce point de vue.
Par faible lumière mon D4 s'en sort infiniment mieux que mon D800.

Tu n'es pas obligé d'être d'accord avec ce que j'ai écrit.

Je ne fais pas de photos à la lueur d'une bougie; mais, dans les conditions réelles de mes pdv (animalières), je répète encore, le D800 fait jeu égal avec le D4.

Il vaut mieux parler avec les images réelles :

D800, f/5.6, 1/125", 12800 ISO.



Crop 100% du fichier redimensionné à 16mpix





D4 (Mode Crop DX), 1/320", f/5.6, 12800 ISO.



Crop 100%




NB :
1-Ces images sont issues des RAW avec la réduction du bruit complètement désactivée dans NX2.
2-La luminosité de la pdv avec le D800 était même deux fois plus faible que celle du D4 !!!

[6Tron]

Après la distance de pdv n'est pas la même, ça y fait quand même pas mal.
Mais c'est clair que sur ces 2 photos je dirais même que le D800 est meilleur que le D4.

[Down_Under]

Penses-tu que le niveau du bruit change en fonction de la distance ?

[gebulon]

Moi je pense surtout qu'il faudrait comparer la même image avec les deux boîtiers,
Avec les mêmes exifs (expo) et le même fond...
Le bruit est bien plus visible sur fond sombre et en sous ex.
Il faut aussi comparer sans post traitement, prendre en compte que le D800 est en mode crop.
Il n'en reste pas moins que ces boîtiers sont excellents, tous comme les canons de dernière génération.
Pour moi, le d3s reste l'arme absolue a hauts isos.

Reste a comparer d'autres éléments, comme la colorimétrie à hauts isos...

[kriloner]

impressionnant le premier piaf avec le D8000

sinon pour ma part j'empile les difficultés : 120 300 + doubleur et 6400 zozos

[thalios]

Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos? Et est ce que c'est devenu monnaie courante ?  Car les photos à plus de 6400 isos ne peuvent pas battre les photos à bas iso, ou est ce que les photos à hauts isos se sont des photos prises dans des conditions difficiles et voir même dans des endroits qu'on ne peut pas faire autrement, manque de lumières? Est que l'on peut sans passer des hauts isos car il suffit de faire des photos avec de bonnes lumière car en animalier il faut du temps si on voit un oiseau dans de mauvaise conditions lumineuse et bien il faut revenir une prochaine fois.

j'espère que vous m' aviez compris

[jeje6275]

Tu demande les exif quand tu achète une photo toi ????
Si la photo est belle tu achete, le reste je vois pas trop pourquoi tu te pose ce genre question

[DPh]

Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos?

Et moi à plus de 6400 euros?   

[Down_Under]

Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos? Et est ce que c'est devenu monnaie courante ?  Car les photos à plus de 6400 isos ne peuvent pas battre les photos à bas iso, ou est ce que les photos à hauts isos se sont des photos prises dans des conditions difficiles et voir même dans des endroits qu'on ne peut pas faire autrement, manque de lumières? Est que l'on peut sans passer des hauts isos car il suffit de faire des photos avec de bonnes lumière car en animalier il faut du temps si on voit un oiseau dans de mauvaise conditions lumineuse et bien il faut revenir une prochaine fois.

j'espère que vous m' aviez compris

C'est plus facile à dire qu'à faire !
L'image du Martin-Chasseur que j'ai postée précédemment a été prise au nord-est de l'Australie (Daintree Rainforest, Cape York), à 2600km de chez moi. Oiseaux migrateurs de la Papouasie Nouvelle-Guinée, ils viennent se nicher dans cette région très retirée de l'Australie pendant la saison des pluies.
Pour les photographier dans la jungle, avec la meilleure des lumières à midi et avec le ciel bleu dehors, on a : f/4, 1/125" et 3200 ISO. Lorsque l'on monte un TC sur le 600mm en espérant les voir un peu plus près dans le viseur, le 6400 ISO est vite atteint (et il faut rester très zen pour opérer au 1/125" avec un 840mm de focale !!!). Je n'ai pas besoin de détailler les conditions de lumière tôt le matin et tard l'après-midi où les oiseaux sont plus actifs; et, encore moins avec le ciel voilé ou lorsqu'il pleut : là, je peux ranger tranquillement le D800; mais, heureusement que le D4 peut continuer à tourner encore entre 18 000 et 40 000 ISO !!!
Biensûr, on peut travailler à 400 ISO avec un gros flash+Better Beamer : là, ce n'est plus mon éthique.
Évidemment, je peux toujours revenir dans cette plus vieille jungle au monde pour essayer de refaire les photos aux meilleures conditions de lumière, mais à chaque fois il faudra débourser quelques milliers de dollars...    ...alors qu'à deux pas de chez moi, je peux shooter tranquillement des Crécerelles avec un 200mm, à f/2 et à 100 ISO : 

[hagen74]

des Crécerelles avec un 200mm, à f/2 et à 100 ISO

elle n'est pas farouche pour être prise à 200 mm

sinon les 2 photos sont top !

[steph.R]

Salut à tous,

Pour moi les hauts isos se test dans la pénombre car c'est dans les sombres qu'apparait le mieux le grain..Bien sur monter en iso pour gagner de la vitesse en pleine lumière permet d'atteindre des isos diaboliques..mais dès qu'il fait nuit il en est tout autre chose..
Voici donc pour partage une photo de test que j'ai fait cette nuit sur mes modèles préférées  

La photo nest pas nette car je manquais encore de vitesse pour pouvoir figer la bête, mais bon l'idée est là...F4 10 000 isos 1/160 eme

Steph

[gjacobs]

J'ai déjà constaté également une nette différence de résultats entre des isos très hauts mais pour des images faites dans de bonnes conditions lumineuses (par exemple pour atteindre une haute vitesse), et les mêmes iso, mais quand il y a peu de lumière parce c'est le soir ou en sous-bois par exemple. Ce dernier cas donnera généralement une qualité moindre comparativement au premier cas de figure.

Gauthier

[JJL]

Tout à fait.
C'est lié au type de bruit dans l'image. Avec une bonne lumière, c'est surtout du bruit électronique (donc lié à l'appareil).
En basses lumières, le flux de photons arrivant sur le capteur est beaucoup plus faible qu'avec une lumière intense. Le bruit photonique commence à se marquer (ce bruit est donc lié à la lumière elle-même, peu importe le capteur).

En cas de basses lumières, les 2 se cumulent donc, electronique et photonique.
Diminuer le bruit photonique implique d'allonger le temps de pose. Mais ce n'est pas forcément compatible avec le sujet (et d'autres difficultés s'ajoutent). Donc c'est difficile d'agir sur cette contribution.

Si le bruit electronique (lié à l'appareil) peut etre diminué, c'est donc tout bénéfice pour l'image.

[steph.R]

completement d'accord avec tout ces principes, d'ou mon intervention sur ce fil...cependant des images d'ambiance ou les contre jours "nocturnes" sont faisable si on gère bien les expo et que le post traitement ne nécessite pas une augmentation de la luminosité, qui ferait ressortir le bruit d'avantage..quand le D3S est sorti, les photos, au demeurant superbe, de Vincent Munier avec les ours de nuit ne voulais pour moi rien dire car quand on a un fond uniforme bien noir ou bleté par exemple cela se rattrape mieux que des images avec un fond pseudo éclairé...tout comme, à l'inverse les images de ce fil en pleine journée qui  bénéficie de la lumière...donc rien de tel que des zones sombres pour voir le bruit qui de surcroit est bien plus difficile à rattraper, et ne tolère pas d'accentuation de l'image (en gain de netteté)...enfin selon moi...

Prenez un 1 dx en pleine journée, vous le collé à 10000 isos pour avoir plus de vitesse cela passe très bien, la même chose de nuit, et la le résultat diffère énormément...

Stephane

[photoleon]

donc rien de tel que des zones sombres pour voir le bruit qui de surcroit est bien plus difficile à rattraper, et ne tolère pas d'accentuation de l'image (en gain de netteté)...

Prenez un 1 dx en pleine journée, vous le collé à 10000 isos pro avoir plus de vitesse cela passe très bien, la même chose de nuit, et la le résultat diffère énormément...

+1