comment vous faites !!!!

andre95 · 19 Août 2013, 18:59:40

Je suis en admiration devant TOUTES vos photos !!!

vos prises de vue , c'est sur pied? a main levée ?

Moi, je fais de la merde, et pourtant, je m'applique

! mon matos est : canon 400 mm 5,6 pas is
mais vous,vous faites COMMENT !!!
Desolé de vous ennuyé avec mes questions

!!!
ok , je sort

k20d · 19 Août 2013, 19:33:16

Ton texte laisse supposer que c'est plus un pb d'images manquant de netteté, que d'arriver à s'approcher suffisamment du sujet.
Est ce bien cela ?

hagen74 · 19 Août 2013, 21:34:46

pas de panique

je débute aussi et même si parfois je rentre en râlant de constater que la photo que je pensais être ma photo du siècle n'est pas nette, à force d'essayer, on fini par avoir de belles photos et même en sachant pourquoi on a réussi ^^

pose tes questions, on va essayer d'y répondre

régis.balon · 19 Août 2013, 21:36:34

Il faut juste apprendre a utiliser ton matériel et prendre conseils.....
voici un photographe qui utilise tout le temps le 400mm 5.6.

http://rivaqua.darqroom.com/

Bien à toi.

frank87 · 19 Août 2013, 21:54:43

apprend a utiliser ton matériels, a avoir la vitesse nécessaire vus que ton 400mm n'est pas IS. Pour avoir plus facile, utilise un trépied pour mieux te stabiliser suivant le type de photo que tu fais, et les conditions de lumieres.

si tu avait des questions plus précise on pourrait surement mieux t'aider... ;)

Luigi · 19 Août 2013, 23:01:06

Bonjour,

J'ai regardé les photos que tu as déjà posté, en particulier tes photos d'insectes, et je suis un peu surpris par ton autocritique. Tu fais de très belles photos. Le principe du forum consiste à donner son avis et il est assez normal qu'il y ait quelques avis constructifs.

La meilleures façon de procéder est de poster les photos sur lesquelles tu ressens une insatisfaction, et tu demandes aux bénéluxiens leurs avis et conseils. C'est comme cela que nous faisons tous et c'est un fantastique moyen de progresser, quel que soit notre niveau (qui est très variable sur le forum, c'est assumé).

Bénélux est de loin le meilleur forum photo nature que je connaisse. J'en ai testé quelques uns ...

Luigi

rivaqua · 19 Août 2013, 23:50:56

Citation de: régis.balon le 19 Août 2013, 21:36:34
Il faut juste apprendre a utiliser ton matériel et prendre conseils.....
voici un photographe qui utilise tout le temps le 400mm 5.6.

http://rivaqua.darqroom.com/

Bien à toi.

Bonjour André,

Pour bien utiliser le 400f5.6 il te faut un bon pied car l'ouverture de 5.6 c'est pas très lumineux mais franchement cet objectif est vraiment bon.
je ne sais pas quel boitier tu as, moi j'ai un 7d (très bien jusqu'à 1600 iso) mais mes débuts je les ai fait au 400d (max 800 isos)

J'ai mis du temps à sortir des bonnes choses, mais maintenant avec l'expérience je pense bien connaitre les limites de mon matos et je fais avec.

Bon courage, ne baisse les bras......

Michel

PS : Salut mon bon Régis

k20d · 20 Août 2013, 08:01:29

Si tu as des pbs de netteté, il faut déjà déterminer si l'AF y est pour quelque chose.
Une photo d'un objet posé au sol peut aider à se faire une première idée.

oxie · 20 Août 2013, 13:39:51

Et ne pas oublier la règle sacro sainte quand on a pas de stab, la vitesse d'obtu doit être égale à la focale! donc 400 ème de seconde minimum. Avec l'habitude on a des meilleurs appuis et on peut descendre un peu.

rolif · 20 Août 2013, 16:11:57

Citation de: oxie le 20 Août 2013, 13:39:51
Et ne pas oublier la règle sacro sainte quand on a pas de stab, la vitesse d'obtu doit être égale à la focale! donc 400 ème de seconde minimum. Avec l'habitude on a des meilleurs appuis et on peut descendre un peu.

Oui, et si c'est un format APSC, c'est la focale multipliée par 1.6 minimum pour la vitesse d'obturation avec le crop factor, soit 1/640s mini et au delà si il s'agit d'un 7D compte-tenu des exigences dues à son capteur.

oxie · 20 Août 2013, 22:27:17

Oui excuse moi moi qui ai l'habitude de compter encore en taille de film!

rolif · 21 Août 2013, 07:34:04

Citation de: oxie le 20 Août 2013, 22:27:17
Oui excuse moi moi qui ai l'habitude de compter encore en taille de film!

Y a pas de mal

k20d · 21 Août 2013, 13:00:50

Ces règles de vitesse mini en fonction de la focale ont été établies à une époque où les films et les optiques étaient moins performants.
J'ai tendance à penser qu'elles sont actuellement un peu juste avec le matos actuel, par contre elles doivent toujours fournir une bonne base pour avoir une image correcte nottament dans les cas où on est limite en iso et qu'il faut bien "récupérer des Il" d'un côté ou d'un autre.

Gobymage · 21 Août 2013, 15:44:12

Citation de: k20d le 21 Août 2013, 13:00:50
Ces règles de vitesse mini en fonction de la focale ont été établies à une époque où les films et les optiques étaient moins performants.
J'ai tendance à penser qu'elles sont actuellement un peu juste avec le matos actuel, ...

Et moi, j'ai tendance à penser que rien ne vaut l'expérience.

Pour ma part, je possède un D800 surpixelisé et lorsque je shoote avec une optique stabilisée, je trouve assez facile de descendre en dessous de 1/focale ème. Mais en disant cela, on ne dit pas tout car pour choisir une vitesse minimale, il faut (en plus des capacités individuelles à ne pas trembler) tenir compte des conditions de prises de vues : est-ce que j'ai le temps de prendre ma photo en calant parfaitement mes coudes contre moi et en bloquant ma respiration ? Ou est-ce que je prends ma photo à l'arrache ?

Quant au fait que le matos actuel est plus exigeant, cela me fait un peu rire car rien ne vous oblige à imprimer vos images en 1,5 x 1 m. Certaines de mes images ont parfois un micro flou de bouger mais une fois l'image redimensionnée à 15 Mpixels (ce qui reste colossal), la netteté est impeccable.

Cette règle de vitesse minimale égale à 1/focale est excellente quand on débute mais ensuite, il est bon de connaître les limites de soi-même, de son matériel et aussi de l'utilisation de son image.

oxie · 21 Août 2013, 20:02:01

Avec une optique stabilisée ce n'est pas trop difficile de descendre. C'est vrai que l'expérience compte beaucoup, moi par exemple à force de pratique je fais des araignées sauteuses de 3 mm au MPE à main levée.

andre95 · 13 Septembre 2013, 14:24:27

desole de repondre tardivement, mais maladie oblige .
En tout cas, un enorme merci à vous tous pour vos aides,vos conseils etc ....
MERCI

groux · 16 Septembre 2013, 16:53:28

Citation de: Gobymage le 21 Août 2013, 15:44:12
Citation de: k20d le 21 Août 2013, 13:00:50
Ces règles de vitesse mini en fonction de la focale ont été établies à une époque où les films et les optiques étaient moins performants.
J'ai tendance à penser qu'elles sont actuellement un peu juste avec le matos actuel, ...

Et moi, j'ai tendance à penser que rien ne vaut l'expérience.
.........
Cette règle de vitesse minimale égale à 1/focale est excellente quand on débute mais ensuite, il est bon de connaître les limites de soi-même, de son matériel et aussi de l'utilisation de son image.

Tout à fait. Cette règle doit rester ce qu'elle est: une simple indication très rapide à identifier, pour ensuite affiner en fonction des conditions et de soi-même.

De toutes façon, cette valeur de 1.6 n'a aucune raison d'être.
Certes, la surface du capteur APS-C est 1.6 fois plus petite qu'un capteur FF,
mais si on prends sa largeur, ce n'est pas 1.6X , et ce n'est pas le cas non plus de sa hauteur.

il faudrait donc calculer une valeur différente selon qu'on tremble de haut en bas ou de droite à gauche? :D

Herve LDS · 16 Septembre 2013, 20:53:38

Bonsoir,
Largeur d'un capteur APS-C environ 22 mm, largeur d'un capteur plein format 36 mm, le rapport est bien de 1.6 non pas en surface mais selon chacune des deux dimensions.
Mais à propos d'appliquer le coefficient du capteur sur la vitesse minimale à appliquer je suis plus sceptique.
En effet, un petit capteur ne fait qu'enregistrer une image recadrée par rapport à un capteur plein format.
Les mouvements du photographe ne sont donc pas amplifiés.
Dans ce cas, la "règle" ou plutôt le conseil de respecter une vitesse inverse de la focale reste vraie quelle que soit la dimensions du capteur.
Un autre point à prendre en compte est plutôt la dimension des pixels. Plus les pixels sont petits, et plus vite l'image va "baver" d'un pixel sur son voisin en cas de tremblement.

Dans tous les cas, et comme cela a été écrit précédemment, c'est la pratique qui aide à bien tenir son matériel et à se stabiliser. Pas comme tous ces touristes que nous avons vu cet été au Canada jaillir de leurs voiture pour photographier à bout de bras avec... leur ipad !

Hervé.

swisscore · 10 Octobre 2013, 21:31:52

tu as des exemples de "merde" comme tu dis?

PTH · 11 Octobre 2013, 13:29:34

Groux

citation :

"De toutes façon, cette valeur de 1.6 n'a aucune raison d'être.
Certes, la surface du capteur APS-C est 1.6 fois plus petite qu'un capteur FF,
mais si on prends sa largeur, ce n'est pas 1.6X , et ce n'est pas le cas non plus de sa hauteur."

Désolé, mais c'est faux : le rapport 1,6 (pour Canon) concerne les dimensions linéaires et non pas la surface.
Exemple : capteur du 70D APS C 15 x 22,5 mm2, capteur du 5D III FF 24 x 36 mm2. On a bien 24/15 = 1,6 et 36/22,5 = 1,6. Le rapport est bien le même pour les largeurs et pour les hauteurs. Le rapport des surfaces est 2,56. Chez Nikon, il s'agit d'un rapport de dimensions linéaires de 1,5 (2,25 pour les surfaces).

A-B · 14 Octobre 2013, 07:26:00

il faut observer, faire de l'affut , c'est en affut que tu réaliseras les meilleurs photos