Choisir une longue vue

[Pitsic]

Salut,

Je suis à la recherche d'une longue vue pour faire de l'ornitho (pas de la digi) et je me retrouve face à un choix assez compliqué... J'ai un budget de 600/900 € et après pas mal de recherche, 3 modèles sortent du lot :

- Vanguard endeavor 82A, tarif très intéressant mais j'ai beaucoup de mal à trouver des retours sur ce modèle
ici : http://www.jumelle-longue-vue.com/longuevueendeavor82a2060x82vanguard-p-43251.html

- Perl Nyroca ED qui a l'air très bonne optiquement mais quid de la qualité de fabrication, je ne connais pas du tout cette marque
ici : http://www.jumelle-longue-vue.com/longuevueperlnyrocaed-p-35351.html?cPath=91_106

- Kowa TSN 82V qui a l'air de dater un peu mais pourquoi pas, Kowa a l'air d'être une référence...
ici : http://www.jumelle-longue-vue.com/kowatsn82sv-p-4507.html

Si vous avez des avis sur ces modèles ou d'autres pistes, je suis preneur !

Merci d'avance,
Aurélien.

[Jacques2]

Ils ne donnent de valeur du champ que pour la Perl.
J'avoue avoir grimpé aux rideaux quand j'ai vu les valeurs. 35/1000 au grandissement 20, c'est franchement petit. J'ai 56/1000 avec des jumelles 20x80, d'usage très large. Mais qui ne sont pas ED, l'aberration chromatique est non nulle.
Ce n'est qu'au grandissement maximal, x60, que l'angle de champ apparent (oculaire) devient normal, raisonnablement large.

C'est hélas le prix à payer pour avoir un oculaire zoom : un petit angle de champ apparent aux petits grandissements, qui redevient correct aux grandissements les plus forts.

Or j'ai eu la désagréable surprise quand j'ai pris contact avec ma lunette toute neuve, que les oculaires courts étaient inutilisables en ornithologie, sauf pour un oiseau immobile au nid : l'oiseau nageant sur étang sort du champ bien plus vite que tu n'as réussi à l'y faire entrer. La combinaison qui résiste à l'usage est un oculaire de 32 mm sur une lunette de 1200 mm, soit x37,5. Plus long ne me fait plus gagner en champ (contraintes de fabrication), et plus court grandit trop. Aucun usage d'un oculaire zoom sur cette lunette très longue : un 8-24 mm est trop court pour elle. Mais je l'utilise avec succès sur un télescope de 750 mm de focale, il donne alors des grandissements de 31 (encore que, pour utiliser le télescope entier comme chercheur lumineux, je préfère un 32 mm, mais il faut refaire la MAP après changement d'oculaire) à 94 qui sont raisonnables.

[Pitsic]

Effectivement je n'avais pas regardé ce critère, la kowa en 20-60 est donné à 31-17m, mais elle n'est pas Ed, indispensable en ornitho ???

Il est clair qu'un ocalaire fixe wide donnera un angle plus large mais comme tu le signales à juste titre pour l'ornitho, ce n'est pas l'idéal.

Merci pour tes remarques, ça met le doigt sur un point important !

[Pitsic]

Finalement les Zeiss sont à 37m et 40 pour Swarovski donc pas de quoi rougir pour une longue vue presque 3 fois moins cher... On est dans la norme pour un zoom 20-60 sachant que la vanguard est donnée à 26m sur le sit du constructeur.

[Jacques2]

Il est clair qu'un ocalaire fixe wide donnera un angle plus large mais comme tu le signales à juste titre pour l'ornitho, ce n'est pas l'idéal.

Si justement, plus c'est large mieux c'est, mais plus c'est cher. En fait je ne suis pas du tout certain qu'en ornitho les zooms soient indispensables.
Je ne me plains pas du grandissement fixe à x37,5.

Le souci que j'avais avec des oculaires de formule Plössl d'origine astro est que, au delà de 32 mm, il devenait impossible d'en trouver qui aient encore un angle de champ apparent de quelques 53°. On passait à 44° environ pour un 40 mm, ce qui réduisait le gain de champ à presque rien. On ne gagnait que sur la luminosité de ce champ, ce qui peut rester intéressant en astro sur nébuleuses faibles, mais pas en ornitho.

Des astrams mettent beaucoup d'argent dans des oculaires longs et à très grand angle de champ (Naggler par exemple). Ils sont lourds aussi ; c'est le prix du délice de l'observateur de ciel profond.

Si j'ai signalé que mes jumelles ont une aberration chromatique notable, c'est le doublet d'entrée qui est principal responsable, pas l'oculaire. En payant plus, on peut avoir des objectifs triplets, mieux corrigés. Sur le télescope, un seul de mes oculaires est douteux en AC, c'est un Rini de 2 pouces de coulissant, 32 mm à grand angle, dans les 60° en angle apparent.

Bon finalement, la réduction de l'angle de champ apparent à faible grossissement est la règle générale des oculaires zoom.
Ne tiens pas compte de ma réaction émotive devant les chiffres.

[Phoxinus]

Sur ma Kite (80 ED je crois) je n'utilise plus que le 30X fixe pour l'ornitho . Quand on est habitué au grossissement qui est quand même assez fort je trouve que c'est l'idéal . Le zoom manque un peu de définition au maxi et le champ est trop étroit . Il est pratiquement indispensable, si on veut aller vite, de bricoler un viseur sommaire, sinon chercher un oiseau dans une haie devient une galère . De même les jumelles de repérage sont conseillées .
Par contre cette gamme de produit (je parle de la Kite) est limite en digiscopie, et on est vite tenté . Pour de "bons" résultats il fait multiplier le budjet par ... 2 ou 3 minimum. Les modèles cités seront décevants dans ce domaine.

[BrunoDAVID]

Bonjour,

Pour votre budget, ''Nyroca 85ED'' et si vous pouvez un peu plus ''Kite'' ( pas chez moi ) ou ''Bushnell Elite 80ED''
( Chez moi  ).

Ce sont des valeurs sur, avec une bonne optique mais l'idéale reste d'essayer.
Ensuite plus cher mais encore mieux, Kowa, Pentax ...

Bruno
Nature en Baie.com

[Pitsic]

J'ai finalement craqué pour une kite + oculaire Swarovski 25-50.
J'ai fait péter le budget mais au moins je suis tranquille pour un ptit bout de temps...

[BrunoDAVID]

C'est un bon choix
Tenez nous au courant des essais

Bruno

[Pitsic]

Retour sur la kite SP 82 ED + 25-50 Swaro

La construction est très bonne, ça a l'air robuste, c'est rassurant. Les bagues de mise au point sont fluides, la bague de map fine est plus douce que l'autre et très pratique, au final, on se sert beaucoup de cette dernière et peu de l'autre. La map est facile et précise, rien à redire sur ce système, il est parfait.

Je l'ai utilisé 2 x 3h ce week-end, et le confort est bien là. On peut sans problème rester des heures derrière sans avoir mal aux yeux. L'image est très agréable, nette et lumineuse et exploitable à x50. L'angle de 42m à 1000m au x25 permet de trouver facilement ce qu'on cherche même si passer du x20 traditionnel au x25 est un peu déroutant au départ. L'oculaire est bloqué par un système à têton et ne peut donc pas se dévisser si on force trop en bout de course au x50.

La housse est bien pensée et pratique, la protection de l'oculaire est un peu petite mais on arrive quand même à loger le cache en caoutchouc de l'oculaire à l'intérieur. Perso, en ballade, je ne replace que ce cache pour protéger la lentille et je place la housse quand je la range. La bague de map est facilement accessible et la housse a l'air robuste.

Un petit plus également, si elle est montée sur une rotule Manfrotto, pas besoin de l'adaptateur qu'on visse normalement sur la LV ou l'optique, la partie qui permet de fixer la LV a déjà cette forme et s'installe directement sur la rotule.

Bref, le bilan est plus que positif, je ne l'utiliserai pas en digi donc je ne porterai pas d'avis sur ce point mais pour le reste, c'est une très très bonne LV, sans doute en dessous des grandes marques mais honnêtement pour de l'observation, c'est déjà du très haut vol !