retrour sur le nouveau 500 canon et 400

[tonio]

hello
alors des retours sur ces nouveaux télés ?
j aimerai bien voir la difference d images ,  piqué entre le 500 et 400 
l ancienne version un +++ pour le 400 et cette fois ?
amiités
antony

[mm@tt]

Les 500 sont encore peu nombreux...

[oxie]

Je ne suis pas utilisateur, mais je les ai déjà eu en main, et ce que je peux dire c'est que les nouveaux sont considérablement plus maniables car plus légers. Le prix lui n'est pas le même mais va probablement baisser.

[canonbeber]

Les 500 sont encore peu nombreux...

C'est une bombe atomique.
Je ne peux pas comparer avec le précédent je ne l'ai jamais utilisé.
Les résultats sont superbes (j'ai encore besoin de temps pour le maitriser à 100%)

[tonio]

le 500 oui c est une bombe  avec un . . . 

[S.A.S]

Des photos ! des photos ! des photos !  

[rolif]

Les 500 sont encore peu nombreux...

C'est une bombe atomique.
Je ne peux pas comparer avec le précédent je ne l'ai jamais utilisé.
Les résultats sont superbes (j'ai encore besoin de temps pour le maitriser à 100%)

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

[eti86]

Les 500 sont encore peu nombreux...

C'est une bombe atomique.
Je ne peux pas comparer avec le précédent je ne l'ai jamais utilisé.
Les résultats sont superbes (j'ai encore besoin de temps pour le maitriser à 100%)

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

Bonjour, tu peux développé  ?
Merci pour ton retour.
Etienne

[tonio]

Les 500 sont encore peu nombreux...

C'est une bombe atomique.
Je ne peux pas comparer avec le précédent je ne l'ai jamais utilisé.
Les résultats sont superbes (j'ai encore besoin de temps pour le maitriser à 100%)

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

salut
a priori oui  ++

[rolif]

Les 500 sont encore peu nombreux...

C'est une bombe atomique.
Je ne peux pas comparer avec le précédent je ne l'ai jamais utilisé.
Les résultats sont superbes (j'ai encore besoin de temps pour le maitriser à 100%)

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

Bonjour, tu peux développé  ?
Merci pour ton retour.
Etienne

Personnellement je n'ai pas constaté de différence sur la qualité des images, le 500/4 IS I étant déjà excellent. Par contre il y a des différences sensibles sur d'autres points, mais qui, à mon avis sont trop chères payées (pour l'instant), ce qui ne sera sans doute plus le cas si la baisse enregistrée dans le temps sur les anciens modèles se produit avec celui-ci.

Principaux avantages de la version II:

3kg190 contre 3kg870 pour la version I.
Stabilisateur valeur de 4 stops contre 2 pour la version I.
Distance minimale de map 3,7m pour la version II contre 4,5m pour la version I.

Le 500/4 IS étant un objectif qui s'utilise surtout sur monopode ou sur trépied, la différence de prix qui frôle 4.000 € (pour l'instant) entre les derniers vendus de la version I et les premiers arrivés de la version II est énorme au regard des améliorations constatées. Ceci dit, c'est le cas de tous les autres grands blancs, et c'est encore plus conséquant avec le 300/2.8 IS II.

De là à dire que le nouveau 500/4 IS II est une bombe atomique, je me répète en disant que c'est surtout au niveau du prix (pour l'instant)...

[Eos1]

Personnellement je n'ai pas constaté de différence sur la qualité des images, le 500/4 IS I étant déjà excellent.

Ca c'est l'essentiel résumé en 1 ligne.

Moi je trouve que tout ça c'est du gros flan. C'est trop cher pour ce que ça rapporte et la différence est loin d'être aussi sensible qu'on veut nous le faire croire.

En comparant les tests de piqué sur mire des séries I et II, on s'aperçoit que l'amélioration de la définition ne se fait essentiellement que dans les angles (là, la différence est assez marquée) sinon ça reste quasi identique au centre de l'image.
Pour le reste, c'est le poids qui est surtout la grosse nouveauté et le nouvel IS dans une moindre mesure.

Enfin, posséder un super télé est déjà un privilège, à même de combler les heureux propriétaires pendant encore un temps certain.

[canonbeber]

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

C'est pour cela que j'ai bien écrit je ne peux pas le comparer avec le I que je n'ai jamais eu.
Pour le prix je ne me plains pas j'ai eu un très bon prix.
Pour les photos dès que je serai satisfait de mes résultats j'envoie (mais en ce moment peu de temps à consacrer à la photo).

[rolif]

La bombe se situe surtout au niveau du prix, parce que au niveau de la qualité d'image, personnellement je n'y vois pas de différence...

C'est pour cela que j'ai bien écrit je ne peux pas le comparer avec le I que je n'ai jamais eu.
Pour le prix je ne me plains pas j'ai eu un très bon prix.

C'est pour cela que je dis que le 500 f/4 IS I est aussi une bombe, même si il est possible de trouver le IS II à un très bon prix. Celui qui veut un objectif neuf est bien obligé de payer le prix, par contre, si il se contente d'une bonne occasion (quand elle veut bien se présenter), il la paiera pratiquement le prix neuf du 500/4 IS I pour les derniers exemplaires disponibles. Quel que soit le modèle, c'est de la haute volée.

[canonbeber]

Canonbeber on t'attend pour les images ... avant Noel si possible car si je veux un offrir un pour chacun de mes neveux, faut que je vois si ton essai est concluant ... mais j'ai un peu peur, je t'avoue ...  ;)

Il est malheureusement plus que concluant.
Je ne parle même pas des progrès au niveau de la construction/ finition (petit roulement à bille sur le collier de pied par exemple)

[rolif]

Canonbeber on t'attend pour les images ... avant Noel si possible car si je veux un offrir un pour chacun de mes neveux, faut que je vois si ton essai est concluant ... mais j'ai un peu peur, je t'avoue ...  ;)

Il est malheureusement plus que concluant.

Moi j'aurais plutôt dit heureusement, parce que là on dirait que tu es déçu...

[Eos1]

En comparant les tests de piqué sur mire des séries I et II, on s'aperçoit que l'amélioration de la définition ne se fait essentiellement que dans les angles (là, la différence est assez marquée) sinon ça reste quasi identique au centre de l'image.

Et si je dis que l'on en a rien à f... des tests de piqué sur des mires ?

Et bien je te répondrais que tu passes à coté de quelque chose. D'abord parce que cela te permet de vérifier les différences de définition entre les différents modèles et ensuite ça permet de vérifier que ton optique ne présente pas de défauts majeur, comme un décentrement par ex.

La photo animalière, ça se joue dans la neige, dans les bois, dans le sable, ... pas dans un labo.

Je ne pense pas qu'il faille me dire ça à moi...le terrain, je connais ! 

Au fait ? tu serais pas un peu agressif toi en ce moment ?  ça fait plusieurs fois que tu me tacles ?! 

[jp60]

Et avec extender 1,4 x, c'est pareil entre la version I et II? Sur FF et APS?

Jean-Pierre

[Bastien]

Et plus que la qualité (qui a l'air déjà de haut niveau avec l'ancien 500), ce serait intéressant d'avoir des avis sur la rapidité de l'autofocus avec 500 II + 1.4 III

[reflex]

Personnellement je n'ai pas constaté de différence sur la qualité des images, le 500/4 IS I étant déjà excellent.

Ca c'est l'essentiel résumé en 1 ligne.

Moi je trouve que tout ça c'est du gros flan. C'est trop cher pour ce que ça rapporte et la différence est loin d'être aussi sensible qu'on veut nous le faire croire.
Le plus simple étant de dire "je me fais plaisir avec un V2"... Ca fait moins mal aux tripes.

Je comprends qu'après un gros chèque, les possesseurs de rotules pendulaires qui disent qu'ils ont la meilleure, c'est pareil pour les objectifs !!!

Le but premier de ces outils blancs étant de produire des images, il est difficile de faire mieux que l'excellence.
On l'a déjà dit et redit : le piqué c'est subjectif, c'est très facilement foiré, ça peut se tricher en post-traitement (vive les curseurs), et sur les grandes focales, une MAP se joue à quelques millimètres... Et les versions 1 sont parfaitement capables de sortir des joyaux.
De toute façon, une fois bien imprimé sur papier, bien malin celui qui saurait faire la différence entre deux images V1 et V2.

Le poids (surtout sur trépied), et l'IS dernier cri (qu'il est conseillé d'éteindre sur trépied - là je me marre-) , c'est chèrement payé pour shooter 2 moineaux au fond du jardin.  

Pour celui qui photographie essentiellement à main levée et à l'approche, ça peut sûrement aider, mais nombreux sont ceux qui s'en sortent parfaitement avec une V1 bien maîtrisée.
A coup de millions d'euros on peut attirer des footballeurs qui ne jouent pas forcément mieux.
A coup de milliers d'euros on ne fait pas sortir la bestiole du bois et on ne fait pas forcément de meilleures images.

Au fait, ce fameux truc avec extendeur intégré, ils nous ont encore bien eus !  

Je suis de ton avis, je pense pas que la version 1 ou la version 2 apportera  une grande différence.
Moi personnellement je préfère mettre mon argent quand il y en a     dans une bonne paire de jumelle ou
alors dans une bonne encyclopédie, afin de mieux connaitre l'espèce à photographier.
Je pense que j'aurai plus de résultat avec mon bouquin q'avec la version 2   et pour beaucoup moins chère.

La Ferrari ne fait pas le pilote  

@+
Michaël

@+
Michaël

[Eos1]

C'est parce que j'aime bien venir vous titiller dans rubrique matos ...  

Bon ben ça va alors...

[S.A.S]

Ceux qui recherche encore le model 500mm f4 v1, l'ami rico viens de mettre le sien dans la rubrique vente.
Je dis çà, je dis rien hein !  

Edit: Zut, en plus je suis en haut de page...

[bino]

J'ai un "vieux" 600 is et le nouveau 400 2.8.
Le 600 est très très bon, mais le 400, c'est la 4 ème dimension !!!
Rapidité de l'af, piqué meilleur qu'un objectif macro, super maniable...
Il y a une grosse amélioration!

J'ai posté quelques photos d'aigles dans la rubrique "oiseaux"

[tonio]

J'ai un "vieux" 600 is et le nouveau 400 2.8.
Le 600 est très très bon, mais le 400, c'est la 4 ème dimension !!!
Rapidité de l'af, piqué meilleur qu'un objectif macro, super maniable...
Il y a une grosse amélioration!

J'ai posté quelques photos d'aigles dans la rubrique "oiseaux"

salut oui j ai vu tes photos ouah ça 
as tu fait des essais avec le x1.4 et x2 si tu as ?
ça fait un 800ef 5.6 meilleur ou pas le 800ef 5.6is ! ! !

[Wiince]

L'objectivité d'un tel fil me fait sourire...
J'ai hâte de voir un acheteur des nouveaux grands blancs, qui a investi une certaine somme dedans, nous dire que c'est une daube ! enfin, qu'il vaut mieux garder sa VI
même s'il y a une amélioration substantielle, passer à la nouvelle version ne donnera pas plus d'émotion à une image
après, je ne dis pas que le gain de poids (je pense au 400 surtout) peut encourager à sortir plus souvent, donc plus de photos, donc plus de probabilités d'en faire des belles 

[bino]

J'ai un "vieux" 600 is et le nouveau 400 2.8.
Le 600 est très très bon, mais le 400, c'est la 4 ème dimension !!!
Rapidité de l'af, piqué meilleur qu'un objectif macro, super maniable...
Il y a une grosse amélioration!

J'ai posté quelques photos d'aigles dans la rubrique "oiseaux"

salut oui j ai vu tes photos ouah ça 
as tu fait des essais avec le x1.4 et x2 si tu as ?
ça fait un 800ef 5.6 meilleur ou pas le 800ef 5.6is ! ! !

Avec le multi 1.4, l af et le pique sont très bon.
Pas de doubleur, mais l af doit être méchamment ralenti!