300 f4is ou 70 200 2.8ll ou 120 300 2.8 os

valmofab · 29 Août 2012, 14:39:31

bonjours a tous je me présente fabien photographe amateur j'adore les rapaces et je possède un 7d avec un 300 f4 is . Ma question est dans le titre, mon 300 est pas terrible au niveau de l'autofocus je voudrai donc le changer pour un 120 300 2.8 os ou le 70 200 .2.8 ll avec un 1.4 ll que je posséde déja ? MERCI A TOUS POUR VOS REPONSES

Matys · 29 Août 2012, 14:57:55

Bonjour et bienvenue,

Que reproche tu à l'auto focus du 300f4 IS? Il est pourtant très bon

Je ne suis pas sur que le 70-200 + TC1.4 soit plus intéressant...

Le 120-300 devrais être plus rapide (à confirmer par ceux qui ont eu les 2) grâce à son f2.8. Mais attention, pas le même prix ni le même poids/encombrement.

valmofab · 29 Août 2012, 15:00:27

ok merci si le 70 200 2.8 ll n'est pas plus rapide je resterai sur le 300 f4 is car le sigma a quel probleme apparament et effectivement bcp plus lourd

Matys · 29 Août 2012, 15:32:16

A voir aussi la qualité d'image 300f4 vs 700-200f2.8+TC1.4 (qui donne un 280mm au passage)

BZHades · 29 Août 2012, 15:38:20

Citation de: Matys le 29 Août 2012, 15:32:16
A voir aussi la qualité d'image 300f4 vs 700-200f2.8+TC1.4 (qui donne un 280mm au passage)

Et même moins ! j'avais comparé, et le 280mm était vraiment plus large que le 300mm. Je ne saurais chiffrer ça, mais calirement, le zoom a un champ plus large.

-Jérèm- · 29 Août 2012, 15:53:23

Le 120-300 OS n'a pas un autofocus véritablement plus rapide que le 300 F4 is.

Je trouve personnellement que le 300 F4 canon s'en sort excellemment bien sur 7D, ... peut être un tout petit peu moins réactif que mon 300 f2.8 L usm non is.

Après c'est plutôt dans un 300 2.8 L (is ou non) ou un 500 f4 que tu trouveras mieux.

Pour des rapaces le 70-200 parait trop court, et avec le 1.4x l'AF ne sera pas plus réactif que le 300 F4... Le 400 F5.6 canon pourrait être une solution mais cela reste au même niveau que le 300 F4, c'est à dire un très bon niveau !

Jérémie.

valmofab · 29 Août 2012, 15:59:31

merci ok pour le 400 f5.6 j'ai testé idem que le 300 donc ca ne me changera pas trop et f 5.6 c'est trop pour moi ,donc la solution qui me reste c'est d'attendre longtemp que le 500 f4 baisse ou un 300 f2.8

Bastien · 29 Août 2012, 18:15:12

Si tu ne trouves pas ton bonheur avec le 400 5.6, tu ne le trouveras sûrement nulle part, et certainement pas avec un 500 4 plus lourd et donc moins maniable. Le 400 est réputée pour son af (lentille et mécanique légère (pas d'is), usm) et particulièrement appréciée par les ornithos.

Adrienphoto · 29 Août 2012, 18:30:46

Salut,

j'ai la chance d'avoir pu jouer avec le 300f4 IS et le sigma 120-300 OS.

Ce que je peux dire c'est que l'AF du sigma est un peu plus rapide, sans hésiter.

Après tu passes d'un monde à un autre hein ! Tu gagnera en luminosité, et puis en souplesse de cadrage. Tu pourra lui coller un doubleur. Le poids et l'encombrement ne sont pas les mêmes non plus, et il te faudra peut-être changer de pied/rotule.

Mais très sincèrement si le changement a pour unique but un meilleur AF, gardes ton 300

Après si tu dis que le 2.8 t'intéresse aussi, le zoom, le fait de pouvoir mettre un doubleur,... prends le sigma

gjp · 29 Août 2012, 20:16:12

Bonjour,

pourquoi ne pas envisager le 400F5.6 ?

J'ai le 120-300 OS et ce 400, et pour les oiseaux en vol (BIF), ce dernier est de loin le meilleur :

de par son poids réduit

de par son AF plus rapide : le sigma ne démérite pas, loin de là, mais il est un cran derrière.

Par ailleurs, un des reproches sur le sigma est l'absence de limiteur de MAP.

Certes, le 400 n'a pas d'IS, mais est-ce bien nécessaire pour des oiseaux en vol ?

Cdlt

A préciser : mon expérience est avec un 1D MKIII : je pense que pour le 7D ça devrait être identique

valmofab · 30 Août 2012, 11:15:49

merci donc a voir ce 400 ,c vrai que quand je l avait essayé c'était sur un sujet fixe peut etre dans ce cas acheter un 70 200 version l d'occasion pour la foret et le 400 f5.6 pour les rapaces et je revendrai le 300 f 4 + tc

gélinotte · 02 Septembre 2012, 16:58:20

slt fabien,
je pense sincérement que le 300/f4is devrait te donner satisfaction pour faire du rapace en vol surtout avec un 7D au cul ! es tu sur de bien t' y prendre dans tes réglages boitier ? aprés si c' est une question de distance c' est sur que un jour ou l' autre faudra franchir le pas ou .... comme tu le sais j' ai eu ce télé à mes débuts et vraiment j' en ai de bon souvenir maniable, léger, map mini 1,50, tu as mes coordonnées

si tu vas sur rémuzat fais moi signe ou bien je monte te voir et on regarde ça

amts

pascal.49 · 04 Septembre 2012, 13:22:15

Pour le 120-300 2.8 Sigma, il semble y avoir eu quand même pas mal de soucis sur l'OS...

DavidG · 04 Septembre 2012, 14:46:14

Citation de: Adrienphoto le 29 Août 2012, 18:30:46
Salut,

j'ai la chance d'avoir pu jouer avec le 300f4 IS et le sigma 120-300 OS.

Ce que je peux dire c'est que l'AF du sigma est un peu plus rapide, sans hésiter.

Après tu passes d'un monde à un autre hein ! Tu gagnera en luminosité, et puis en souplesse de cadrage. Tu pourra lui coller un doubleur. Le poids et l'encombrement ne sont pas les mêmes non plus, et il te faudra peut-être changer de pied/rotule.

Mais très sincèrement si le changement a pour unique but un meilleur AF, gardes ton 300

Après si tu dis que le 2.8 t'intéresse aussi, le zoom, le fait de pouvoir mettre un doubleur,... prends le sigma

Je ne saurais dire mieux, ayant eu le 300 f/4 IS et désormais le 120-300 f/2.8 sur mon 7D.
je préfère franchement le 120-300 au 300 f/4 pour son meilleur AF (attention tout de même aux sujets à faibles contrastes...), sa souplesse d'utilisation (zoom) et le rendu des images (le f/2.8 y joue certainement beaucoup). Mais je travaille surtout sur des Mammifères, quasiment pas d'oiseaux.
J'ai du acheter une rotule pendulaire pour celui-ci, et revoir mon portage... Mais je ne regrette pas son acquisition.

David

valmofab · 04 Septembre 2012, 17:06:19

pas de soucis gelintte si je redescent a rémuzat c'est avec plaisir et de meme si tu descent en savoie je connait 2 ou 3 coins bien sympa toujours dans le regret de ne pas avoir pris ce 500 f4.5 .

rolif · 04 Septembre 2012, 19:38:55

Citation de: pascal.49 le 04 Septembre 2012, 13:22:15
Pour le 120-300 2.8 Sigma, il semble y avoir eu quand même pas mal de soucis sur l'OS...

Il y a eu des cas signalés, repris de forum en forum, et comme d'habitude ils occultent ceux qui fonctionnent sans problèmes. Si l'on part de ce principe là on achète plus rien, même pas un grand blanc Canon parce que le paresoleil cassait sur les premières séries commercialisées, engendrant un retour au SAV d'objectifs à plus de 10.000 € comme le 400/2.8 IS II, dont il se vend beaucoup moins d'exemplaires que de 120-300/2.8 OS. Plus il y en a de vendus, plus les pannes peuvent être nombreuses, cela va de soi.

Personnellement j'utilise le mien depuis plus d'un an sans avoir rencontré de problème, mais comme il est garanti 3 ans, si il devait en arriver un, la garantie est là pour y remédier. De ce que j'ai pu lire c'est surtout le SAV Sigma France qui engendre le courroux des utilisateurs, mais pour ceux qui, comme moi, ont acheté leur Sigma en Allemagne, le SAV allemand est à la hauteur, je ne me fais donc pas de souci.

Depuis les cas signalés qui ont fait beaucoup de bruit il y a eu bon nombre de 120-300 vendus, mais pas d'augmentation des message faisant état de pannes. Il y a fort à parier que Sigma a remédié à certains problèmes de jeunesse, comme cela arrive avec toutes les marques.