SIGMA Téléconvertisseur 1,4X

[YannLB]

Bonjour
Je voulais savoir si ajouté à un 105mm macro le piqué est visiblement altéré ou non sur du grand capteur APS-H/10mp et FF/16.7mp ?
Merci pour vos retours
YannLB

[gjacobs]

Altéré probablement, mais vu le piqué des optiques macro, si on ne peut mettre de multiplicateur dessus, on ne peut en mettre sur aucune optique...

Mon expérience perso Sigma 1.4x sur 180mm Sigma: perte de piqué qui rend visible une légère faiblesse à la pleine ouverture, mais cela reste encore tout à fait honorable. Dans mon cas avec un modeste viseur APSC, la difficulté de la MAP aura au final plus d'influence sur le piqué.

Gauthier

[YannLB]

Ok merci Gauthier, justement le truc c'est que je ne veux pas ou rarement fermer au delà de F4 en proxi.. d'ou ma crainte de devoir aller au dessus de 5.6 pour retrouver de la qualité..et sur grand capteur ?
YannLB

[Le Mago]

A une époque, j'ai utilisé le couple 100 macro x 1,4 Sigma car ma longue focale de l'époque n'était pas disponible. Les résultats étaient de très haute qualité (bien meilleurs que des zoom du style 70-300 ou même que le 100-400 Canon que j'avais eu auparavant).

[albatar]

La véritable question que tu dois te poser, c'est la compatiblité mécanique...

J'ai un doute que ce soit possible avec le tcx1,4 sigma et le sigma 105 macro...du fait de la "protubérance" du téléconvertisseur...

La lentille arrière des 150 et 180 est située bien en retrait par rapport à la monture de l'objo. Mais ce n'est pas le cas du 105...

Donc si tu veux vraiment mettre un TC, regarde du coté des kenko pro DG

ps: je viens de vérifier et le tcx1,4 n'est compatible qu'avec le 105 OS ( http://www.sigma-photo.fr/Medias/PdF/Boutique/2011_10_CompatibilitésTéléconvertisseurs.pdf )

[YannLB]

Merci pou vos réponses
Ouch alors là albatar je m'étais dit connement qu'il devait être compatible avec la version non OS...grave erreur merci vraiment de le souligner !!! MERCI !
Maintenant je reste toujours curieux de savoir pour la perte car j'ai remarqué qu'entre un aps-C et un FF ben sur ce dernier la moindre perte est bien plus dommageable qu'un petit capteur, donc reste mon aps-H qui pourrait peut-être moins subir.. ?
YannLB

[Gobymage]

Pas trop compris pourquoi tu veux mettre un convertisseur devant un objectif macro.

[YannLB]

Pas trop compris pourquoi tu veux mettre un convertisseur devant un objectif macro.

Bonjour Gobymage
Pour être un peu plus loin (même pas grand chose avec 1.4 mais suffisant) pour une solution la plus simple et moins cher en proxi, si je veux l'utiliser en macro voir + je met un tube allonge 36mm qui d'ailleurs passe bien en terme de qualité.
Voilà en résumé c'est fonction de l'utilisation en attendant des sous pour un 300mm en proxi
YannLB

[Gobymage]

Bonjour Yann ! (oui, j'avoue que j'oublie les formules de politesse sur le forum mais le coeur y est  )

OK si c'est pour gagner en distance d'approche. Toutefois, je suppose que tu ne gagneras que quelques cm qui ne feront pas toujours la différence. Il me semble plus efficace de travailler l'approche ou de choisir un moment de la journée où tu pourras approcher plus facilement tes sujets. Par contre, si tu comptes utiliser le convertisseur avec d'autres focales, c'est sûrement un très bon choix.

Comme tu sembles le souligner, oui les bagues allonges n'altèrent nullement le piqué de l'image (normal, c'est un tube vide) alors qu'un téléconvertisseur réduira quelque peu la qualité d'image.

[YannLB]

Bonjour Yann ! (oui, j'avoue que j'oublie les formules de politesse sur le forum mais le coeur y est  )

OK si c'est pour gagner en distance d'approche. Toutefois, je suppose que tu ne gagneras que quelques cm qui ne feront pas toujours la différence. Il me semble plus efficace de travailler l'approche ou de choisir un moment de la journée où tu pourras approcher plus facilement tes sujets. Par contre, si tu comptes utiliser le convertisseur avec d'autres focales, c'est sûrement un très bon choix.

Comme tu sembles le souligner, oui les bagues allonges n'altèrent nullement le piqué de l'image (normal, c'est un tube vide) alors qu'un téléconvertisseur réduira quelque peu la qualité d'image.

Loin de moi l'idée de te donner une leçon de politesse, je disais bonjour c'est tout.. pas de sous entendu
Sinon oui oui j'applique ce que tu dis mais en fait le TC m'aurait été utile parfois pour certaines images désirées mais qui ne concerne pas forcement l'approche en fait mais + sur le travail du fond avec une distance et focale différente..je sais pas si je suis clair..
Bon c'est pas du matos qui coute un bras mais je me disais que sur ce forum il y avait bien quelqu'un qui jouait aussi avec un 105 + TC 1.4 sur grand capteur pour voir ce que ça donne, histoire d'être sur que si je l'ai sous le coude je ne risque pas de trop le regretter ..
Merci
YannLB

[Gobymage]

Bon c'est pas du matos qui coute un bras mais je me disais que sur ce forum il y avait bien quelqu'un qui jouait aussi avec un 105 + TC 1.4 sur grand capteur pour voir ce que ça donne, histoire d'être sur que si je l'ai sous le coude je ne risque pas de trop le regretter ..

Je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de monde qui mette un TC 1,4 devant un 105 macro... Le pire, c'est que j'aurais du mal à expliquer pourquoi. Peut-être parce que celui qui s'investit vraiment dans la macro optera plutôt pour une focale plus longue afin de ne pas dégrader même de façon minime la qualité d'image. C'est vrai qu'avec le niveau des optiques macro, on est d'autant plus exigent sur le rendu d'image. Je ne serais pas surpris que ceux qui utilisent un TC sont ceux qui l'utilisent plutôt pour faire des oiseaux et mammifères et que leur recours au TC en macro reste très occasionnel.

[jejedudu]

Quand la protuberance d'un TC empeche mecaniquement de le fixer a un objo (particulierement en macro) il suffit d'y adjoindre une bague allonge de 12mm et alors le montage devient possible.
Exemple: Canon 100/2.8 macro USM + BA 12mm + multi x1.4 Canon

Cordialement.
Jerome

[joris]

En couverture du image et nature numéro 29 (ça date un peu) il y a une fourmi qui boit dans une goutte d'eau. Il me semble si je me souvient bien qu'elle à était réalisé avec un tc1.4 est des bague monté sur objo macro. Je ne sais pas si tu as déjà vu cette photo mais le piqué est extra ! Je te met la photo (pas sur qu'on se rende bien compte de la qualité d'image sur cette vignette).

Joris.

[YannLB]

Sankiou à vous !
Bon ben y'a plus qu'a essayer alors..

[Henga]

Je confirme le TC Sigma 1,4x est excellent. Je te poste des exemples demain.

Arnaud

[YannLB]

Cool merci, je suis preneur !! par contre je vais devoir allez voir chez Kenko..d'ailleurs je suis un peu pommé dans les versions 
YannLB

[gjacobs]

Je ne mettrais pas ma main au feu de dire qu'une bague allonge n'altère pas le piqué. J'ai le sentiment qu'en éloignant l'objectif du capteur, l'image formée est plus grande qu'avec le tirage normal. Donc, outre le fait de permettre une MAP plus rapprochée, il y a un crop sur une plus petite partie de l'image qui est réalisé. La perte de qualité qui doit en découler est certes minime, mais bien présente selon moi.

Gauthier

[YannLB]

Bonjour Gauthier
Je n'ai pas perçu de perte sur FF avec le 105mm en macro mais par contre un très très léger vignetage mais je ne met qu'une bague de 36
Par contre je trouve qu'il y a une perte un peu plus perceptible sur mes essais avec un 70-200 + bague 36 sur FF en proxi
YannLB

[albatar]

Je ne mettrais pas ma main au feu de dire qu'une bague allonge n'altère pas le piqué. J'ai le sentiment qu'en éloignant l'objectif du capteur, l'image formée est plus grande qu'avec le tirage normal. Donc, outre le fait de permettre une MAP plus rapprochée, il y a un crop sur une plus petite partie de l'image qui est réalisé. La perte de qualité qui doit en découler est certes minime, mais bien présente selon moi.

Gauthier

Il y a aussi une perte de luminosité.

Mais quoi qu'il en soit, l'astuce de jejedudu peut être intéressante 

Pour la version, il faut prendre une version AF pro DG 300 ou AF pro dgx 300

[albatar]

Je confirme le TC Sigma 1,4x est excellent. Je te poste des exemples demain.

Arnaud

Pas mauvais effectivement mais avec un 120-300/2,8, j'avais trouvé les résultats meilleurs avec le canon x1,4 II

[Henga]

Je confirme le TC Sigma 1,4x est excellent. Je te poste des exemples demain.

Arnaud

Pas mauvais effectivement mais avec un 120-300/2,8, j'avais trouvé les résultats meilleurs avec le canon x1,4 II

Jamais testé le Canon mais d'après les exemples que j'ai pu voir sur le net, les résultats semblent assez similaires. Ceci dit, je pense qu'ils peuvent réagir de façon légèrement différente selon le couple boîtier/objectif.

Voici les exemples comme promis :
-- Boîtier : 5D2 ; Netteté : 3 ; déclenchement à distance avec télécommande ; miroir relevé --



- d'abord testé sur le Sigma 150mm F2.8 macro non OS @ F5.6 :


 * Sans TC Sigma 1.4x




** À noter que les résultats que j'obtiens habituellement sont meilleurs. Je ne sais pas pourquoi, ici la mise au point n'est pas parfaite malgré 5 tentatives pour un meilleur résultat... **


 * Avec TC Sigma 1.4x






- puis testé sur le Canon 70-200mm F4 L IS @ 135mm F5.6 (gauche -> centre ; droite -> bord) :




 * Sans TC Sigma 1.4x




 * Avec TC Sigma 1.4x



** Les exemples des bords sont différents car ceux du haut de l'image étaient légèrement "out of focus" pour la prise avec TC et ceux du bas l'étaient légèrement pour la prise sans TC **


Arnaud

[YannLB]

Ok merci albatar, pour la perte de luminosité avec bague 36mm c'est pas énorme quand même et le piqué reste jouable en montant les isos
Une photo avec 105 + bague 36mm > 500 isos-F5-1/250-1DMIII aps-h (10mp)
YannLB
mais je m'écarte du sujet    ..pas grave

[YannLB]

Merci Henga...c'est parlant !!  et t'as pas en 105 +TC 1.4 kenko