CANON 400 2.8 IS II LEGER MAIS FRAGILE maj nouveau paresoleil

[nedfr]

Des infos trouvés sur forum US,

Un autre cas avec la même fissure sur une pare soleil de 300 2.8 IS V2

[nedfr]

On comprend d'autant moins la lenteur de prise en charge par Canon (CPS ou autre) car visiblement un rappel existe déjà sur les pares-soleil des 300 & 400 2.8 IS V2 pour un probleme de mauvais serrage sur l'objectif 

EF300mm f/2.8L IS II USM and EF400mm f/2.8L IS II USM, Serial number: 770XXXXXXX through 841XXXXXXX
http://www.usa.canon.com/cusa/support/professional/professional_cameras?pageKeyCode=prdAdvDetail&docId=0901e024804237e8

Conifere peut-être étais-tu dans ces séries ...

[Pascal-J]

le PS est déjà en carbone....il n'aurait pas couté 600 € si il avait été en plastique.

Bah le précédent coutait plus cher ............ oui mais il était en tôle .................. pffffff, heureusement que les boites de cassoulet coutent moins cher a fabriquer  

Un autre cas avec la même fissure sur une pare soleil de 300 2.8 IS V2

Bon, cela peut être significatif mais ce qui est important ce n'est pas défaut si il y a, cela arrive mais la façon dont celui ci sera traité par Canon, si mes souvenirs sont bons il y avait deja eu une différence de traitement significative entre les utilisateurs européens et américains avec le mkIII, et c'est la que le bat blesse.

[MotorHead]

Bonsoir, j'ai entendu parler de ce fil sur un autre forum

J'ai moi aussi un 400 2.8 vII depuis un peu plus de 2 mois et je doit avouer que votre histoire m'inquiète beaucoup. Et m'inquiète encore plus sachant que j'ai pré-commander un 600 vII.
Je n'est actuellement aucun problème sur le PS du 400... car je ne l'utilise pas

Depuis quelque années j'utilise ce système qui peut paraître un peu cheap, mais diablement efficace;

http://optique-bourdeau.com/pare-soleil-en-tissu-pour-tele-objectifs-type-600-f4-400-f2-8.html

Je fait presque exclusivement de l'approche et j'ai plusieurs fois abîmer les parti "frontal" de mes PS (cailloux, branche, ronce et ce, même équiper en protection néoprène). Depuis que j'ai découvert ce système (mais il en existe peut être d'autre?) je n'est plus de problème.

En espérant avoir pu vous aider.

P.S: carton ROUGE pour le SAV canon sur ce coup!

[conifere]

Bingo le numero de série du 400 commence par 841..... par contre je n'ai pas eu de rappel de canon.fr ou canon .de......
Je comprends pourquoi j'ai eu en personne au téléphone  le responsable de CPS Canon France pour avoir rapidement le paresoleil.
Ca ressemble bcp à un vis de fabrication tout ça.........
Je verrai bien au retour du pareso si c'est pas celui de la VI qui est renvoyé....
A Suivre +++++
Ceux qui ont prés commandé le 500 et 600 VII doivent avoir des sueurs froides ......

[alpboy]

ce qui est l e^plus inquiétant c'est que la même mésaventure m'est arrivée...il y a 10 ans sur le version 1. Aussi, et constatant le même problème 10 ans après, je me dis qu'ils n'ont pas tiré les leçons du retour sur expérience. C'est cela qui est le plus désagréable (plus que le prix du pare soleil).

[rolif]

Je n'est actuellement aucun problème sur le PS du 400... car je ne l'utilise pas
En espérant avoir pu vous aider.

Et bien la voilà la solution! Pourquoi n'y ai-je pas pensé plus tôt ? 

[GUERIN]

Oulà oulà !

j'ai constaté que la longueur de la "dent" qui vient se placer dans la gorge de l'objectif est trop courte

De mémoire parce que je n'ai pas mon 500 sous le nez :
La longueur de la dent est justement calculée pour qu'elle ne descende pas exagérément au fond de la rainure. MEME si la vis est serrée à fond de filet.
L'essentiel est que la dent puisse s'engager dans la rainure, SANS forcément talonner au fond.

je compense avec des épaisseurs de gaffer pour rattraper la différence.

Philippe, dans ton cas, c'est justement en serrant trop fort que le risque de décalquer le noyau de vis va survenir !!!
L'épaisseur de gaffer risque de faire talonner la dent, qui appuie sur le fond de rainure, créant ainsi des efforts d'arrachement qui vont du centre vers le bord... Enfantin...
C'est pareil quand on ne met pas la dent dans la rainure et qu'on serre très fort...

Conifère, n'aurais-tu pas oublié de mettre la dent dans sa rainure avant de serrer à fond ? Aller avoue maintenant ! 

Bonsoir,
je veux bien croire ce que tu me dis mais dans le cas de mon 300/2.8 L IS II si je ne compense pas avec cette épaisseur le paresoleil ne tient presque pas... et tourne sans arrêt... çà ne me parait pas convenable non plus....!

[sax.tenor]

J'ai eu un 600 mm de toute 1ere génération (3ème main !!) complètement "noyé" (par la pluie soudaine et torrentielle !!) qui ne pouvait plus fonctionner (la MAP est motorisée). Il a sèché tout seul et a parfaitement fonctionné ensuite

Et il n'a pas montré de souci de qualité optique après ? d'éventuels champignons ?  

Non, pas de pb optique. Une chance après cette douloureuse expérience en approche si excitante en barque des "combattants" (= oiseaux de nom savant Philomachus pugnax) ...

et pour parler de la fiabilité des optiques: j'utilise toujours activement mon 50 mm f2.5 macro de 1987. Le 24 mm f2.8 de la même époque a rendu l'âme il n'y a pas longtemps: il est amorti !

[S.A.S]

Ceux qui ont prés commandé le 500 et 600 VII doivent avoir des sueurs froides ......

C'est mon cas, oui, mais maintenant non...

En voyant le lien donnée par nedfr, je constate que Canon fait le nécessaire et ne s'en cache pas.
Bien au contraire, il donne même les n° de série des objectifs concernés.

Depuis quelque années j'utilise ce système qui peut paraître un peu cheap, mais diablement efficace;

http://optique-bourdeau.com/pare-soleil-en-tissu-pour-tele-objectifs-type-600-f4-400-f2-8.html

Salut MotorHead

Juste une question, ce PS en Tissu il ne te sert seulement en billebaude pour ne pas l'abîmer, mais quid de la fixation avec le fut car il est impossible de mettre l'objectif debout avec ce pare soleil monté de la " sorte "...

[conifere]

Oui Canon US fait le nécessaire, mais pour l'instant pas de rappel en Europe: pourquoi pas un rappel mondial?
Ayant eu un responsable Canon par téléphone, il s'est bien gardé de me dire que ce problème était connu aux US. Faire le moins de bruit possible pour ne pas effrayer les acheteurs potentiels et ne pas faire le choux gras de la concurrence????

[nedfr]

Une petite recherche supplémentaire et la même proposition d'échange du pare soleil des 300 & 400 V2 apparaît sur le site de Canon Europe :

http://www.canon-europe.com/Support/Consumer_Products/products/cameras/EF_Lenses/IS/EF_400mm_f28L_IS_II_USM.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:13-898904

Pourquoi avoir trainer alors pour proposer un échange ?

[conifere]

Ah tiens........ même le responsable du CPS France n'est pas au courant............ bizarre bizarre.
Un petit coup de fil lundi s'impose je crois........

[bouguy]

Bingo le numero de série du 400 commence par 841..... par contre je n'ai pas eu de rappel de canon.fr ou canon .de......
Je comprends pourquoi j'ai eu en personne au téléphone  le responsable de CPS Canon France pour avoir rapidement le paresoleil.
Ca ressemble bcp à un vis de fabrication tout ça.........
Je verrai bien au retour du pareso si c'est pas celui de la VI qui est renvoyé....
A Suivre +++++
Ceux qui ont prés commandé le 500 et 600 VII doivent avoir des sueurs froides ......

Super le jeu de mot caché ! Quel vice !   

[MotorHead]

Salut S.A.S

L'objectif peut tenir poser sur le fût, car l'accroche est relativement rigide. Néanmoins je préfère ne pas l'utiliser comme ça car comme tu le dit c'est avant tout pour ne pas l'abîmer.

(et psychologiquement, le fait qu'il n'y est pas de vis me fait un peu peur, si je me loupe dans le serrage par ex)

[conifere]

Salut à tous,
Appel de l'ingénieur Canon ce jour, le problème est connu des services techniques. Ils m'envoient un nouveau pare soleil , a priori techniquement modifié.
Tout semble s'arranger sur ce coup.
Je ferai des photos de l'attache quand je l'aurai reçu.

[rico7578]

Ok mais la note de Canon US et Europe ne concerne pas le problème observé ici :

"It has been confirmed that, even when the lock screw for the lens hood on the lens is fastened, the lens hood may rotate when a certain amount of pressure is applied, but it will not detach from the lens. As a result, some specifications for the lens hood have been changed to address this phenomenon."

En gros ils disent que "même avec la vis bien serrée, le pare-soleil peut tout de même continuer à tourner quand on y applique une certaine pression".
Ils ne disent pas qu'il peut casser comme ici... (ils ont peur d'avouer la vérité ? hihi)
Bref pas sur que cela va forcément corriger le problème de conifere mais bon, au moins il aura un pare-soleil neuf et échangé gratuitement, ouf !

[rolif]

Comment est-ce possible de mettre sur le marché un matériel de ce prix là avec un défaut aussi simple à constater au cours des essais qu'il doit subir avant la commercialisation? Paresoleil qui tourne ou rupture du matériau, difficile de croire que la pré-série destinée aux test et essais de résistance n'ait pas été affectée par les défauts qui apparaissent sur les exemplaires commercialisés. Que penser de cela ? 

[BZHades]

Ok mais la note de Canon US et Europe ne concerne pas le problème observé ici :

"It has been confirmed that, even when the lock screw for the lens hood on the lens is fastened, the lens hood may rotate when a certain amount of pressure is applied, but it will not detach from the lens. As a result, some specifications for the lens hood have been changed to address this phenomenon."

En gros ils disent que "même avec la vis bien serrée, le pare-soleil peut tout de même continuer à tourner quand on y applique une certaine pression".
Ils ne disent pas qu'il peut casser comme ici... (ils ont peur d'avouer la vérité ? hihi)
Bref pas sur que cela va forcément corriger le problème de conifere mais bon, au moins il aura un pare-soleil neuf et échangé gratuitement, ouf !

Pour ma part, j'interprète ça différemment, cela indique que la vis n'est pas une vis de pression qui vient bloquer le pare soleil, mais une vis qui entre dans une gorge, de manière à éviter que le pare soleil ne s'en aille par l'avant, mais sans exercer de pression, et donc ne risquant pas ce type de désagrément.
mais c'est peut être ma mauvaise foi et mon esprit de contradiction qui voient cela... il n'empêche que ça explique le principe de fixation : le pare soleil n'étant pas en tulipe, il n'est pas nécessaire de le contraindre en rotation.

Quant à l'obsolescence programmée... c'est malheureusement un fait, combien même ce terme fait penser à un complot, c'est avant tout une simple règle économique : on vend de manière à ce qu'on tienne la durée sur laquelle on garantit nos produits, après, on va pas trop sur dimensionner, car si le produit se casse hors garantie, c'est tout bénéf. Du moins, c'est la règle sur le bien de consommation courant
On peut espérer que sur ce genre de produit haut de gamme, il soit calculé pour duré plus longtemps, mais c'est pas gagné.

[albatar]

Pour ma part, je pense que le pare-soleil n'a pas été testé sur le terrain c'est tout 

Y a qu'à voir autour des stades, les mecs utilisent rarement (jamais ?) le pare-soleil...

[S.A.S]

Salut S.A.S

L'objectif peut tenir poser sur le fût, car l'accroche est relativement rigide. Néanmoins je préfère ne pas l'utiliser comme ça car comme tu le dit c'est avant tout pour ne pas l'abîmer.

(et psychologiquement, le fait qu'il n'y est pas de vis me fait un peu peur, si je me loupe dans le serrage par ex)

Ok, merci pour ce retour...

Je vais aussi adopter cette solution prochainement...

Salut à tous,
Appel de l'ingénieur Canon ce jour, le problème est connu des services techniques. Ils m'envoient un nouveau pare soleil , a priori techniquement modifié.
Tout semble s'arranger sur ce coup.
Je ferai des photos de l'attache quand je l'aurai reçu.

Cool pour toi, tout est bien qui fini bien..

[Ezylrib]

Ok mais la note de Canon US et Europe ne concerne pas le problème observé ici :

"It has been confirmed that, even when the lock screw for the lens hood on the lens is fastened, the lens hood may rotate when a certain amount of pressure is applied, but it will not detach from the lens. As a result, some specifications for the lens hood have been changed to address this phenomenon."

En gros ils disent que "même avec la vis bien serrée, le pare-soleil peut tout de même continuer à tourner quand on y applique une certaine pression".
Ils ne disent pas qu'il peut casser comme ici... (ils ont peur d'avouer la vérité ? hihi)
Bref pas sur que cela va forcément corriger le problème de conifere mais bon, au moins il aura un pare-soleil neuf et échangé gratuitement, ouf !

Pour ma part, j'interprète ça différemment, cela indique que la vis n'est pas une vis de pression qui vient bloquer le pare soleil, mais une vis qui entre dans une gorge, de manière à éviter que le pare soleil ne s'en aille par l'avant, mais sans exercer de pression, et donc ne risquant pas ce type de désagrément.
mais c'est peut être ma mauvaise foi et mon esprit de contradiction qui voient cela... il n'empêche que ça explique le principe de fixation : le pare soleil n'étant pas en tulipe, il n'est pas nécessaire de le contraindre en rotation.

Quant à l'obsolescence programmée... c'est malheureusement un fait, combien même ce terme fait penser à un complot, c'est avant tout une simple règle économique : on vend de manière à ce qu'on tienne la durée sur laquelle on garantit nos produits, après, on va pas trop sur dimensionner, car si le produit se casse hors garantie, c'est tout bénéf. Du moins, c'est la règle sur le bien de consommation courant
On peut espérer que sur ce genre de produit haut de gamme, il soit calculé pour duré plus longtemps, mais c'est pas gagné.

Il faut surtout comprendre que le communiqué est une belle partition de pipeau... nulle part il y a une mention sur une visse fragile (or les rappels sont certainement annoncés pour ce problème). C'est un peu une façon pour canon de ne pas perdre la face sur ce qui devait être le fleuron de leur gamme de super télé et qui commence déjà avec un gros défaut de conception.

Quand au deuxième paragraphe, il est malheureusement vrai... mais c'est ce genre de comportement qui nuit gravement à l'image d'une marque... c'est à double tranchant de vouloir prendre le consommateur pour des vaches à lait.
Car le but d'un produit est à la base de satisfaire le client sans limite de temps (on ne parle pas de jetables hein)...

[BZHades]

Car le but d'un produit est à la base de satisfaire le client sans limite de temps (on ne parle pas de jetables hein)...

Nop, le but du produit, c'est de se vendre, et par là même, faire faire des bénéfices à l'entreprise. La satisfaction du client étant une méthode de vente, les prix bas une autre (type produits dits "chinois"), un rapport Q/P encore une autre... bref, quelque soit le matériel, une société n'existe pas pour le client, mais bien pour elle même (et accessoirement pour ses investisseurs). C'est la triste réalité du marché.

[Borax]

Car le but d'un produit est à la base de satisfaire le client sans limite de temps (on ne parle pas de jetables hein)...

Aaaaaah ah aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah   Je meurs !!!... de rire !!!    

En fait si on veut être plus précis, il faudrait préciser: "de satisfaire... UN besoin du client... parmi tant d'autres." Ce besoin pouvant de plus être suscité... Et si ce besoin est comblé, même partiellement, mais d'autres non... tant pis du moment que ça se vend... "Satisfaire le client sans limite" et 100 balles et un mars ? Aaaaaaaaaah Aah Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah...

J'suis mort.

[MotorHead]

Comment est-ce possible de mettre sur le marché un matériel de ce prix là avec un défaut aussi simple à constater au cours des essais qu'il doit subir avant la commercialisation? Paresoleil qui tourne ou rupture du matériau, difficile de croire que la pré-série destinée aux test et essais de résistance n'ait pas été affectée par les défauts qui apparaissent sur les exemplaires commercialisés. Que penser de cela ? 

Tous le "haut de gamme" est touché par ce genre de chose;

En 2010 Ferrari a rappeler une centaine de modèle pour des problèmes... de frein! Comme quoi 10K€ ou 200K€ même combat