CANON 400 2.8 IS II LEGER MAIS FRAGILE maj nouveau paresoleil

[Giorgio]

Le tout est de savoir si c'est Canon DE qui fait la différence ou le "poids" qu'Audiophilfoto pèse chez ce dernier ? 

Georges

[topaze]

Le tout est de savoir si c'est Canon DE qui fait la différence ou le "poids" qu'Audiophilfoto pèse chez ce dernier ? 

Georges

Assez d'accord avec toi, toutefois, il a au moins une piste qui se confirme, c'est encourageant !

[conifere]

J'ai appelé le service mysav en Normandie. J'ai eu un interlocuteur très sympa, il a tout de suite regardé la structure du pare soleil sur informatique: en effet il est moulé d'un bloc donc pas de réparation possible, uniquement échange standart.
Merci Tonio pour le tuyau
Le SAV Canon a de gors gros progrès à faire..............

[tonio]

Salut mon ami
il n a rien pu faire pour toi? 
Tu as réussi à joindre l autre?
tes photos  ça arrachent
amitiés
antony

[S.A.S]

Bonjour

Deux coches à la va vite avec extender x2

Par vos photos,  ( tout comme m@tt ) vous confirmez que les nouveaux objectifs II encaissent à merveillent les doubleurs... la qualité est vraiment belle et bien au rdv...

En revanche, s'il faut encore débourser ~600 € de plus pour acheter un PS de la gamme v1 pour remplacer le PS du v2, çà craint !

J'attends de voir comment seront réalisées les attaches des 500, 600 v2 ainsi que du 200-400...

Et puis revendre ce tromblon en plastique et acheter du nikon.  

De quoi te plains tu ! regarde le tarif du nouveau 500 f4 de chez Sony, 13000 boules ! comme quoi Canon n'est pas si cher que cela à coté !  

[conifere]

Le pare soleil part chez Audiophil. Me Hocini m'assure un échange standart chez Canon.de.
A suivre.
On va bien voir les photos sans pare soleil en attendant

[Le Rescator]

Donc, le PS du 400v2 est une merde monobloc zamak ! Super !!!

Et fort à parier que celui du 600 sera de la même facture ... 

Maintenant, je pense que c'est un problème de choix. Un des éléments clés de la campagne Canon pour ces VII a été une sensible réduction de poids (et Conifere en atteste ici même)
Comment pensez-vous que les ingénieurs du R&D en sont arrivés là ? En faisant des choix, dictés par des impératifs tant techniques qu'économiques.
Je ne crois pas qu'un objectif VI contienne beaucoup d'éléments obsolètes  . La solution consistera donc à "jouer" sur les matériaux de fabrication pour en diminuer le poids. Plus vite dit que fait  . Il eut bien entendu été préférable que ces nouveaux ps aient été faits d'un matériel plus résistant que ce qui semble bien être du zamak mais dans ce cas, ils auraient été sans aucun doute, plus cher et peut-être plus lourd.

Affaire à suivre  ...

Bien à vous tous,

Fred.

[conifere]

Le CPS a été piqué a vif après qq mails ....
Voici le mail reçu ce jour :
"Bonjour M. ,



Désolé que le standard de nos services techniques vous ait répondu que la réparation

sera facturée, et d'envoyer ce pare-soleil chez Vilma à Marseille alors que la procédure CPS est différente.



Voici les coordonnées exactes pour l'envoi de votre pare-soleil, en identifiant bien votre envoi avec la mention CPS Priority, votre N° de membre, la copie de la facture d'achat et le numéro de série de votre objectif.



RCC Canon France

40 rue du Moulin des Bruyères

92405  Courbevoie



Téléphone de l'accueil CPS : 0155704477



Merci de votre confiance pour notre marque.



Cordialement

"

Conclusion/ il vaut mieux être CPS sinon ....

[gélinotte]

slt,
Honteux ! une garantie sur ce genre de produit doit etre totale,y compris le PS je pense que tu es tombé sur un C.n,je ferais un courrier en recommandé en demandant une prise en charge total dans lequel tu décris avec précision comment c' est arrivé et que sans retour de leur part tu te verrais contraint et forcé d' attaquer une action en justice !
regarde le descriptif  de la garantie avant si il n' est rien mentionnait concernant cette Garantie sinon n' hésite pas à demander une expertise par un centre agrée (pour voir si il y a éventuellement un vis caché )
bon courage !

[BZHades]

Donc, le PS du 400v2 est une merde monobloc zamak ! Super !!!

Et fort à parier que celui du 600 sera de la même facture ... 

Maintenant, je pense que c'est un problème de choix. Un des éléments clés de la campagne Canon pour ces VII a été une sensible réduction de poids (et Conifere en atteste ici même)
Comment pensez-vous que les ingénieurs du R&D en sont arrivés là ? En faisant des choix, dictés par des impératifs tant techniques qu'économiques.
Je ne crois pas qu'un objectif VI contienne beaucoup d'éléments obsolètes  . La solution consistera donc à "jouer" sur les matériaux de fabrication pour en diminuer le poids. Plus vite dit que fait  . Il eut bien entendu été préférable que ces nouveaux ps aient été faits d'un matériel plus résistant que ce qui semble bien être du zamak mais dans ce cas, ils auraient été sans aucun doute, plus cher et peut-être plus lourd.

Affaire à suivre  ...

Bien à vous tous,

Fred.

Une solution (à étudier) aurait été un PS en carbone. c'est léger, solide, suffisamment souple pour encaisser, protéger, mais sans casser (juste en se déformant en partie), mais c'est cher... car en plus du poids, il faut aussi voir l'argument économique.
Le monobloc, c'est bien, mais s'il y a des cassures, ça oblige à tout remplacer.

[nedfr]

Tout semble finalement s'arranger pour toi Conifere  , cela ressemble beaucoup à un retard à l'allumage concernant la prise en charge S.A.V des nouveaux grands blancs (d'ailleurs y en a-t-il beaucoup en circulation ?).

En phase avec les disponibilités produits en fait 

[Yannick45]

Salut conifere

Un truc auquel on ne pense pas toujours ! Lorsque tu prends une carte bleue souvent il y a une garantie en cas de perte, vol, casse ou effraction à la condition d'avoir payé sa marchandise avec cette carte, bien regarder les conditions générale de vente de celle-ci.

Si tu as réglé ton achat par carte bancaire, il ne devrait pas y avoir de problème et fais une déclaration auprès de ta banque.

Yannick

[Eos1]

(...)
le piqué est le même que sur la VI par contre la maniabilté à main levée est parfaite.  
(...)

Merci.
Le gain de poids serait donc la seule grosse différence entre le v1 et le v2 ?
Coté définition, tu n'as donc rien noté de flagrant par rapport à ton ancien modèle ?

[conifere]

Le piqué de la V1 est déjà phénoménal, je n'ai pas noté de différence flagrante entre V1 et V2. C'est surtout la maniabilité améliorée qui est flagrante.

[conifere]

J'ai oublié : la stab 4 vitesses super efficace, net à 1/40

[S.A.S]

Et bien voilà, tout est bien, qui fini bien...

En espérant que ce second pare soleil ne connaisse pas le même sort que celui-là...

[alpboy]

Donc, le PS du 400v2 est une merde monobloc zamak ! Super !!!

Et fort à parier que celui du 600 sera de la même facture ... 

Maintenant, je pense que c'est un problème de choix. Un des éléments clés de la campagne Canon pour ces VII a été une sensible réduction de poids (et Conifere en atteste ici même)
Comment pensez-vous que les ingénieurs du R&D en sont arrivés là ? En faisant des choix, dictés par des impératifs tant techniques qu'économiques.
Je ne crois pas qu'un objectif VI contienne beaucoup d'éléments obsolètes  . La solution consistera donc à "jouer" sur les matériaux de fabrication pour en diminuer le poids. Plus vite dit que fait  . Il eut bien entendu été préférable que ces nouveaux ps aient été faits d'un matériel plus résistant que ce qui semble bien être du zamak mais dans ce cas, ils auraient été sans aucun doute, plus cher et peut-être plus lourd.

Affaire à suivre  ...

Bien à vous tous,

Fred.

Une solution (à étudier) aurait été un PS en carbone. c'est léger, solide, suffisamment souple pour encaisser, protéger, mais sans casser (juste en se déformant en partie), mais c'est cher... car en plus du poids, il faut aussi voir l'argument économique.
Le monobloc, c'est bien, mais s'il y a des cassures, ça oblige à tout remplacer.

le PS est déjà en carbone....il n'aurait pas couté 600 € si il avait été en plastique. 

[rolif]

[/quote]

le PS est déjà en carbone....il n'aurait pas couté 600 € si il avait été en plastique. 
[/quote]

Parce que tu crois que Canon n'oserait pas facturer un bout de plastique 600 € ? 

[alpboy]

le PS est déjà en carbone....il n'aurait pas couté 600 € si il avait été en plastique. 
[/quote]

Parce que tu crois que Canon n'oserait pas facturer un bout de plastique 600 € ? 
[/quote]
je ne sais pas ce que canon aurait fait mais il EST en carbone. Ca je peux l'assurer.

[nedfr]

Enfin carbone ... À défaut de voir la fibre comme sur les Nikon   je dirais qu'il est en matériau composite.

[rolif]

Quoiqu'il en soit, carbone ou plastique ou autre matériau, il y a certainement un défaut, dans la conception ou dans le matériau. Si c'est dans la conception, il y a ceux qui "essuient les plâtres" avec les premiers exemplaires, Canon remédiant au problème lorsqu'il est avéré, et si c'est un défaut dans le matériau la garantie est faite pour cela. Reste à voir si d'autres cas sont signalés, mais compte-tenu du très petit nombre d'exemplaires livrés jusqu'à présent, il faudra attendre quelques mois pour le savoir...

[Le Rescator]

je ne sais pas ce que canon aurait fait mais il EST en carbone. Ca je peux l'assurer.

Bonjour Alpboy.

Il est fort probable que tu ai raison, mais ce n'est pas l'argument prix qui m'amène à le penser, loin de là. Je ne crois pas que la chose les dérangerait beaucoup 

A mieux y regarder, il semble que ce ne soit pas l'entièreté du ps qui soit en cause (ce n'est pas un monobloc) mais plus précisément la bague et la nipple de serrage qui vient épouser le bord interne du ps proprement dit.
Cette bague apparait sur la VII comme chassée (+collée ?) dans le ps (les petites cruciformes ont disparu)
De plus, la nipple porte écrou est elle-même visée par deux petites cruciformes au travers de cette bague pour la VI. Je n'ai pas d'image de l'intérieur d'un ps VII mais je suis assez curieux de voir si ces 2 petites cruciformes y sont toujours.
Et dans la négative, il apparaîtra que c'est cette bague monobloc rapportée dans le ps qui est le maillon faible de l'ensemble.

Si l'un de vous a la chance d'avoir un VII sous la mains et le temps de prendre une image, suis assez curieux ...    (j'imagine que le ps de Conifere est déjà en route) 

A suivre toujours 

Bien à vous tous,

Fred.

[sax.tenor]

pas de garantie sur le stab, pas de garantie sur le pare-soleil, mais que reste-t-il donc ? Au risque de m'attirer les foudres de guerre, la qualité des matériaux Canon ne semble pas à la hauteur de Nikon . Amitiés

Ben moi j'ai vu un VR200-400 tomber en 2 morceaux pdt un court trajet off road (Botswana) alors qu'il était gentillement sur son monopode. J'ai vu aussi un Nikon VR 500 mm rendu inutilisable (ainsi que le D300S) suite à une chute au Costa Rica. Il m'est arrivé (le lendemain, de nuit) une chute similaire avec mon Canon 500mm et mon Canon 1D qui sont restés parfaitement opérationnels. J'ai lâché mon 5DII (je croyais avoir la courroie autour du cou): il est tombé sur le ciment: il fonctionne toujours très bien avec sa rayure sur le boitier. J'ai eu un 600 mm de toute 1ere génération (3ème main !!) complètement "noyé" (par la pluie soudaine et torrentielle !!) qui ne pouvait plus fonctionner (la MAP est motorisée). Il a sèché tout seul et a parfaitement fonctionné ensuite.

Arrêtons la guéguerre Nikon Canon stérile

[ahine]

en particulier depuis les problèmes de la série ratée de 1DMkIII ...

Quelle série ratée ?  (N° à problème avec point blanc de passage SAV, pas de souci pour moi  )

J'ai eu un 600 mm de toute 1ere génération (3ème main !!) complètement "noyé" (par la pluie soudaine et torrentielle !!) qui ne pouvait plus fonctionner (la MAP est motorisée). Il a sèché tout seul et a parfaitement fonctionné ensuite

Et il n'a pas montré de souci de qualité optique après ? d'éventuels champignons ? 

[rolif]

Arrêtons la guéguerre Nikon Canon stérile

Rien à voir avec une "guéguerre Nikon Canon" ... simplement le constat que trop de gens ont des soucis (déclarés sur les forums) avec la marque Canon, en particulier depuis les problèmes de la série ratée de 1DMkIII ...

Il se vend deux fois plus de Canon que de Nikon, c'est normal qu'il y ait plus de soucis déclarés. Les problèmes rencontrés avec certains 1D MK III ont fait beaucoup de bruit sur les forums, mais ce boîtier n'était pas le seul vendu par Canon, les autres modèles non pro étant de loin les plus nombreux sans faire de vagues...

Au même titre qu'une hirondelle ne fait pas le printemps, un cas de paresoleil défectueux ne veut pas dire que les autres suivront le même chemin.