ORION 80ED 600mm ou quel choix pour objectif pour l'animalier ?

[steffleu]

Il dit la Pentax 100ED moins piquée que la 80ED... déjà là ça me refroidit un peu...

là, je suis surpris également...
Cela dit, en France dans les longues vues d'oservation terrestre, il y a un "statu quo" des revendeurs sur les marques
"traditionnelles" haut de gamme (Swarowski, leica) et (quasi) aucune alternative autre....

Moi, je te conseillerais de vérifier si possible de tes propres yeux...Ton revendeur distribue t il les longues vue en question ? Si oui, ça m'interesse !

Ben en fait c'est un vendeur qui bosse dans un mag optique-astro, j'ai fais sa connaisance sur un forum et là je tchat un peu avec lui sur msn... non je ne crois pas qu'ils vendent Pentax, mais il a eu la 80ED (au canada) et voulais passer à la 100ED, mais il a eu des écho comme quoi elle était moins piquée...
je lui demanderai si il a plus de détails !

[PlecostoTux]

salut

Tu parlais de la Pentax 100ed par rapport à la Pentax 80ed ?

Moi, je pensais que ton gars comparait la Pentax 100 ed avec l'Orion 80ED.....

Y nous emm..... à avoir les mêmes dénominations chez Pentax et Orion...

Je pense à un truc aussi... si tu pars sur de la digi avec un réflex, je ne sais pas si un modèle
de lunette coudé, si pratique pour l'observation, ne génèrerait pas un porte à faux trop important....

c'est que c'est lourd un boitier....

@ +

Olivier

[steffleu]

c'est clair que je prendrai un modèle droit.... d'ailleur la Pentax 100ED ne se fait qu'en droit...

[Knut]

Je deterre un peu ce fil au sujet des lunettes 80ED.

J'ai vu les photos faite avec les orion/skywatcher 80ED, elles sont bluffantes! Comme je fait aussi de l'astronomie, je me dis que j'en aurait une double utilisation!

Mais je me pose tout de meme une question...Les images optenue sont bonnes voir tres bonnes, la lunette ne coupe pas extremement cher et elle est relativement legere comparer a des objectifs de meme focal...Donc pourquoi il n'y a pas plus de monde qui en utilise? MAP manuelle?

On voit des tonnes de fils sur tous les forums de photo sur quel est l'objectif "le plus mieux". 300mm c'est trop court...400mm c'est trop lourd...etc...  Ici, le compromis semble interessant.

Derniere question: La skywatcher 80ED pro, c'est la meme que la Orion 80ED?

Merci

Knut

[honeybadger]

Knut, je t'invite à contacter Dominique (il me semble être inscrit ici d'ailleurs), c'est le magicien de la LULU (skywatcher = orion, juste dénomination commerciale différenet pour marché US et reste du monde)

Son site : http://www.domimage.com/

Pour info, ce brave homme maitrise la bête de manière halucinante : MAP manuelle, piaf en vol sans problème avec ou sans doubleur 

[jldauvergne]

Bonjour,
étant un peu connaisseur du sujet pour être testeur de matériel astro pour le magazine C&E j'apporte mon grain de sel.

Bien vu le coup de la bague avec puce intégrée je ne connaissais pas du tout, ça vaut le coup de lire en diagonal l'ensemble du fil, certains ne manquent vraiment d'ingéniosité.

Les 80ED Skywatcher et les 80ED Orion sont produites par le même fabricant. J'ai eu l'occasion d'avoir les deux entre les mains, et l'Orion était meilleure (excellente en fait). Cela peut simplement être lié à des disparités de production.
Le repproche que je ferais à ces lunettes dans le cadre d'un usage non astro est leur fort encombrement je me verrai mal trimbaler ça sur le terrain. En revanche il existe maintenant une version dont l'ergonomie a été améliorée, on a trouve sous le nom equinoxe chez SkyWatcher et elle ne mesure que 35cm de long.
L'autre repproche, c'est qu'il est illusoire de vouloir les utiliser sans pied photo, est celui-ci doit être solide. Donc l'usage est clairement moins polyvalent que celui d'un objectif photo.
Je me suis posé les mêmes questions à un moment, et  j'ai hésité entre le 100-400 canon et une lunette. J'ai eu une bonne occasion sur une lunette donc j'ai plutôt choisi cette solution. Cela dit je voulais impérativement une lunette facile à transporter donc clairement exit les 80ED. J'ai choisi une 80-480mm dont le par soleil est rétractable, tout replié elle fait 30cm de long. Avec l'ouverture de 6 je constate que la mise au point n'est pas si évidente,c'est vite fait de taper quelques cm devant ou derrière pour un sujet situé à 10m, on constate la même chose en astro lorsqu'il s'agit de faire la mise au point sur des étoiles et on préfère utiliser l'assistance d'un PC pour trouver le bon réglage. Depuis peu je lui ai ajouté un convertisseur 1,4x canon. Non seulement le résultat reste très bon, mais en plus l'ouverture de F/8 rend la mise au pojnt très facile et précise dans le viseur d'un 350D et à plus forte raison dans celui d'un 20D. (Petite astuce, il faut mettre un bout de scotch sur les contacteur du convertisseur sans quoi le boîtier affiche un message d'erreur, ils en pensent pas à tout chez Canon, ou alors ils veulent nous fourger à tout prix leurs optiques, il aurait été on ne peu plus simple d'avoir un commutateur sur le convertisseur pour désactiver la communication, ... mais bon passons).
Voici ce que ça donne à 100% (c'est un accenteur pas un poulet, à cette échelle ça prète à confusion  )

voici la lunette :


Côté distance mini de mise au point il n'y pas de règle il suffit effectivement de mettre des allonge, je peux descendre à 2 mètres avec mes deux tubes allonge.

Depuis j'ai peu également investir dans le 100-400 qui me permet de faire des photos que je n'aurai jamais pu faire avec la Lunette, mais clairement ce n'est pas la même qualité d'image toute série L que soit cette optique. Dans la pratique il se trouve que je fais plus de photos depuis que j'ai le 100-400 infiniment moins contraignant à l'utilisation, ... A méditer


Concernant les barlow, c'est à mon sens une solution à exclure optiquement. Pour les essai que j'ai pu en faire l'image devient très floue en bord de champ. Pour mieux faire il faudrait un barlow très haut de gamme à plus de 500€ je pense. En revanche les convertisseur des fabricant fonctionnent à merveille. Ils sont d'autant plus tolérants que la qualité au départ est bonne, très nettement au dessus d'une très bonne optique photo car les critère de fabrication ne sont pas les même. Lorsque l'on fait de l'astro avec une lunette de ce genre là on peut être amené à multiplier la focale par 5 !

Pour les application en digiscopie je suis reservé, je pense que c'est beaucoup moins souple d'utilisation pour la visée notamment. Cela indui des temps de pose plus longs, et la qualité d'image d'un compact ne sera jamais celle d'un reflex. Cela dit je trouve remarquable ce que certains arrivent à faire par cette technique et je leur tire mon chapeau.

Je n'ai pas pris le temps de lire toute la discution ici un peu longue j'espère que mes indication ne feront pas trop doublon, je peux essayer de t'aiguiller sur un modèle en fonction de tes besoins et de ton budget, tu peux m'écrire sur l'adresse " j-ld [at] freesurf [point] fr "

Quelques photos faites sans le convertisseur sont visible ici : http://jldauvergne.club.fr/cevenes2005/index.htm

Ces images sont toutes faites avec un fuji S3 pro de mémoire, les images sont tellement fines que l'interpolation 12Mo pix du boîtier est très bien supportée.

Ma préférée est celle ci : http://jldauvergne.club.fr/cevenes2005/pages/DSCF0370.htm un beau cadeau, j'ai eu du mal à faire la mise au point tant il été proche, il n'y avait qu'un seul tube allonge de monté.

bonne continuation.

JLuc

[PlecostoTux]

Salut,

Merci Jean Luc pour cet excellent résumé 

Superbes images (le guêpier  ) qui une fois de plus prouvent de manière indiscutable
l'excellence optique de cette lunette 

Pour Knut, tu as je pense trouvé le problème.....
Passé l'incrédulité du début (comment une lunette astro à 600 euros peut elle égaler les meilleures optique photo
à 5 fois son prix (voir plus) ), il faut effectivement se farcir son encombrement et par dessus tout la mAP manuelle   

Bon après, je pense qu'il faut relativiser : Un objo en 600 n'est pas moins encombrant ni moins lourd, au contraire 

Pour la MAP manuelle, si l'on a un viseur lumineux, ça n'est pas un (gros) problème, c'est une habitude à (re) prendre, les nombreux
exemples postés ici ou ailleurs prouvent de belle manière que c'est possible !

Un petit tour sur LE forum dédié achèvera de te convaincre : Toutes les images ne sont pas de haut vol, mais certaines
valent le détour, indiscutablement 

http://www.jdclic.com/forum/index.php

Perso, c'est là mon unique grande focale depuis que j'ai basculé dans le numérique, et je la trimballe partout dans un Lowepro
Photo Trekker, ça fait 15kg complet (le sac plein + le pied), mais bon ça se fait sans trop de problème 

De toute façon, personne ne part en grande rando avec son 600mm, AMHA 

@ +

Olivier

[Knut]

Pour Knut, tu as je pense trouvé le problème.....
Passé l'incrédulité du début (comment une lunette astro à 600 euros peut elle égaler les meilleures optique photo
à 5 fois son prix (voir plus) ), il faut effectivement se farcir son encombrement et par dessus tout la mAP manuelle   

Bon après, je pense qu'il faut relativiser : Un objo en 600 n'est pas moins encombrant ni moins lourd, au contraire 

C'est justement ce que j'allais dire. Jean-Luc trouve que la lunette n'est pas utilisable sans pied. Avec un objo de 600mm, peut-on vraiment prendre des photos a main levee? Le 600mm Canon, c'est 5,2Kg!

Le 100-400 n'est pas du tout le meme usage! Pour de l'animalier, on est toujour (ou presque a 400mm). Sport, meeting aerien...Dans ces cas le 100-400 est dans son element.

Quand on utilise des grandes focales, on sais ce que l'on fait. Si on a a transporter un 600mm, c'est que l'on va a un endroit precis pour faire quelque chose de precis. En randonee, on se deplace ET on prend des photos. C'est pas pareil.

Enfin, la question pourquoi les frabricant mettent-t-il plein de lentille alors que dans la Skywatcher 80ED, il n'y en a que deux. la Reponse me parait evidente: Le 600 Canon a une ouverture 4 pour une longeur de 50cm environ (j'imagine qu'il y a des pas mal de corrections a faire), et la mise au point se fait en interne. Avec une lunette, il faut avancer ou reculer l'appareil ou l'occulaire.

Je ne sais donc toujours pas...Il va falloir que j'essaye moi meme! 

Je vus le forum consacrer a la lunette. On arrive a faire des trucs tres tres bien avec!

Knut

[Nico72]

Bonsoir,
J'avais jamais mis les yeux dans ce fil  , maintenant je vois... Impressionant !!
Pour répondre à Knut, un 600, c'est gros et lourd, donc il faut un trépied c'est évident, Mais
cet objectif possède une ouverture Ultra-lumineuse F4 + un autofocus redoutable, et maintenant la stabilisation !
Donc, une fois de temps en temps, une photo à main levée reste tout à fait faisable, voire facile

Bye
Nico

[jldauvergne]

par rapport à l'usage à main levée ce que je souligne c'est le fait qu'avec une lunette il n'y a vraiment pas le choix, c'est impossible à gérer avec le système de mise au point. Par ailleurs la mise au point est plus lente à faire, ...
En dehors de ça la lunette que j'ai fait 480mm et 3kg, si c'était un objo photo stabilisé avec l'AF ce serait tout à fait gérable à main levée. De même que je connais des gens qui utilisent le 500 F/4 à main levée même si c'est une enclume. Il exite par ailleurs des objectifs assez longs utilisables à main levé, pour le 600 F/4 canon peut être que c'est impossible je ne sais pas je l'ai jamais eu entre les mains.

Bref avec un zomm comme le 100-400 on peut tout faire, avec une qualité d'image qui n'est pas au top niveau, mais on va pas cracher dans la soupe. Avec la lunette on peut se concentrer sur des sujets particuliers, sur les vautour en vol ca marche bien. Pour des mamifère à l'affut ca doit etre pas mal aussi.

Bref avec le recule je me dis que le meiux c'est d'avoir les deux (donc ej suis un homme heureux), mais qu'il vaut mieux commencer par acheter le zoom, et compléter ensuite avec une lunette. Et que si il ne faut choisir qu'un de ces deux outils pour moi c'est sans hésiter le zoom. Quelques exemples : les photos de guepier, j'ai pu faire des choses dont je suis content, mais les amis avec qui j'étais avaient un taux de réussite nettement supérieur. Certains passereaux j'esserai même pas à la lunette, typiquement le roitelet. Essayer de photographier des oiseaus en action (en vol par exemple) là encore c'est difficile à la lunette, vraiment. Ou encore si vous avez un évènement imprévu comme le passage d'un aigle royale, ou un circa qui plonge dans la mare à côté de vous, ... à la lunette vous ne serrez jamais opérationel au bon moment. Bref on peut faire de très belles choses et je suis très content de ma lunette, mais ce n'est pas polyvalent du tout.  

Concernant les formules optiques, c'est difficile d'avoir des images propres sur tout le champ avec simplement deux lentilles, il en faut plutôt 4. Les images dans les coins avec une 80ED ne sont pas très nettes du reste et en astro on ajoute un occrecteur reducteur de focale devant l'appreil photo pour faire de la photo de nébuleuses et de galaxies. En animalier le sujet à rarement besoin d'être net dans les coins de l'image en raison de la faible profondeur de champ.
Bref nous voilà déjà avec 4 lentilles donc. Après effectivement si vous voulez un objo plus court que sa longueur focale il faut ajouter un doubleur, et pour qu'il fonctionne bien nous voilà avec 2 ou 3 lentilles de plus, (nous voilà avec 7 lentilles, pile poil ce qu'il y a dans le canon 400 F/5,6) Les systèmes de mise au point je ne sais pas comment ils fonctionnent, mais là encore on doit bien avoir 2 ou 3 lentilles de plus, optique c'est assez complexe. Enfin le stabilisateur doit necessiter du verre et pour que le système zoom fonctionne à toutes les focales là aussi c'est complexe. Bilan des courses 12 à 18 lentilles on y va très vite

[Knut]

Je suis parfaitement d'accord avec Jean-Luc. Le 100-400 et la lunette, c'est complementaire.

J'ai une skywatcher 90/900. J'ai essayer de prendre des photos du jour avec. Mise a part la qualite pourrie avec des franges de couleurs partout :-) Elle n'est pas ED mais en verre CB (Cul de Bouteille) Faire la mise au point n'est pas immediate (avec de l'habitude, on doit aller plus vite) et surtout, il faut un bon trepied! Bien stable!

A mon avis, d'apres le photo que j'ai put voir sur le web, la lunette, ca marche bien quand:
- Le sujet ne bouge pas trop ou est previsible.
- On n'a pas a se deplacer ou pas beaucoup.
- L'endroit ou on s'installe ne demande pas des heures de marche dans des rocher escarpes.

Knut

[jldauvergne]

oui par contre en terme de qualité il y a un gouffre abyssale entre une 90-900 et une lunette APO. Côté mise au point à F/8 ca devient facile, à F/6 c'est encore assez délicat du moins avec un verre de visée type 350D ou 300D

[Knut]

La difference entre la 90/900 de base et une lunette APO n'est pas abyssale...C'est bien plus que ca! C'est impossible de prendre des photos ou meme d'observer de jour avec ma 90/900. On voir la diffraction des couleurs tres tres nettement: rouge d'un cote et bleu de l'autre! A ce niveau la, ce n'est plus des franges...

Knut

[dominique95]

Bonjour à toutes et tous 

Merci pour la pub, honeybadger     tu aurais dû me donner le lien vers cet échange, je serais passé plus tôt 

Je suis un utilisateur de la Sky-Watcher ED80 en photo animalière depuis bientôt un an et cette lunette est de toutes mes sorties photos. D'abord montée sur un Minolta Dynax 5D, je l'utilise depuis décembre dernier montée sur un Canon 20D.

Pour plus de mobilité, j'ai opté pour le montage de la lunette sur un monopod et je sors des journées entières sans problème, bien que je n'ai pas de véhicule et que je me rend sur les lieux de chasse photo en transport en commun et à pied.

Le montage sur le monopod offre un autre avantage plutôt intéressant, la photo d'oiseau en vol, la lunette au sol ou à main levée.

Avant d'aller plus loin dans les explications, voici un échantillon de photos d'oiseaux en vol :

Cliquez sur les photos pour un agrandissement

Photo 1 - Un Milan en vol - Ciel gris et peu de lumière 800 iso  (Canon 20D)

... Et pour vous donner une idée de l'agrandissement, voici un crop 100% de la photo (274ko) 

Photo 2 - Une Mouette en vol (Canon 20D)


Photo 3 - Mouettes "vol en formation" (Canon 20D)


Photo 4 - Une Pie (Canon 20D)


Photo 5 - Décollage du Bernache du Canada (Canon 20D)


Photo 6 - Une Mouette (Canon 20D)


Photo 7 - Les Oies
Un vol d'Oies en formation, elles étaient assez haut dans le ciel compte tenu du nombre de piafs présents sur la photo... Photo prise main levée, lulu + 20D, j'ai opté pour un format panorama.


- Cliquez ici pour un format 1024px de large
- Cliquez ici pour un format 1500px de large

Vous trouverez également ici, si ça vous intéresse, une petite série de trois clichés du décollage de de deux Cygnes réalisés avec la lulu et le Minolta.

Certaines de ces photos sont prises à main levée.

La main droite assure la mise au point tandis que la main gauche soulève la lulu et déclenche les photos grâce à la télécommande du boitier fixée sur le monopod.

Attention, dans la série "Equinox" citée plus haut, la lunette 80 ne fait pas 600 mais seulement 500mm.

Si vous avez des questions ou voulez des précisions, n'hésitez pas... 

[Knut]

Tes photos decoiffes! Bravo! 

En te lisant, je me demandais combien de main tu avais!  La telecommande sur le monopode, c'est aussi comme ca que je le voyais. Mais c'est bien, tu as garde le suspens jusqu'au bout!

Y'a plus qu'a!  Je viens d'envoyer un mail a une boutique en ligne me la commander.

Knut

[dominique95]

Bonjour à vous 

Merci Knut 

Si tu as besoin d'infos complémentaires pour l'achat de ton équipement, il existe un forum dédié à la photo terrestre avec la lunette... Je crois que le lien a déjà été donné dans l'échange...

[cyrillec]

salut tout le monde
bon alors vu la qualité des photos , ma polyvalence , le prix je suis sur et certain que cette lunette sera mon prochaine achat.
Je voulais m'acheter le 135-400 sigma rappellons-le f4.5-5.6 pour un prix de 800€ neuf je ne peux pas m'acheter une focale fixe en 400mm car pas assez de $$$$$$. Avec cette lunette je gagne 200mm  , je perd un diaph et demi  et aussi et surtout j'economise 300€  .
Je possède un D70 depuis...euh.. ce matin mais bon l'achat de la lulu n'est pas prévu pour demain non plus. Je voudrais savoir si vous pourriez me diriger sur un site ou un magasin qui vendrais la lulu + tout les accessoires dont j'ai besoins.
D'avance merci
Cyrille

[Knut]

Ca y est, ma lunette est sur la route! Elle doit arrive par UPS demain probablement.

Cyrille, tu gagnes plus que 300 euros! J'ai paye la mienne 299euro (sans rien bien sur, juste les colliers)

Je l'ai achete chez Teleskop-service.de . C'est la premiere fois que je commande sur ce site mais sur le web on en dit du bien. Le site est tres brouillon. Pour commander, il faut le faire par mail...Du coup, j'ai negocie un rabait. (Je ne sais pas si les mecs parle anglais, je suppose que oui...)

Avec j'ai commande les accessoirs pour faire de l'observation aussi (prisme redresseur...)

Ils m'ont envoyer un mail pour me dire que le materiel a ete expedie et je n'ai pas encore payer...C'est curieux comme methode...On paye apres la reception!

J'attend de voir...

Knut

[cyrillec]

salut Knut
merci de ta réponse.
C'est surtout l'adapteur occulaire et les tubes allonges au coulant qui me font peur car si j'achète ces derniers dans un autre magasin que là où j'ai acheté la lunnette est ce qu'il n'yaura pas un problème de compatibilité?
Cyrille

[Knut]

En materiel astro, les tailles sont normalisees. De memoire, les diametres pour les oculaires, c'est 2" ou, plus rependu, 1"1/4.

La Skywatcher 80ED a une sortie 2". Il faut donc prendre un adapteur si on veux monter des occulaires plus petits. Pas mal d'equipement en 2" sont fournit avec une bague pour monter du diametre inferieur dessus.

Je ne sais pas si mon actuel tube allonge est compatible 2"...Comme l'avant se devisse, je suppose que oui...J'aurais la surprise  Je ne pense pas que se soit une grosse source de probleme.

J'ai pris tout ce dont j'avais besoin au meme endroit. Comme ca j'ai negocie un prix pour le lot. 

Knut

[cyrillec]

salut
De toute façon mon achat ne se fera pas dans l'immédiat mais vers le mois de juillet , août je pense donc ça ne presse pas non plus pour moi.
Quand tu auras reçu ta lunette tu pourra nous faire un petit retour d'experience avec le boitier car je pense que je l'acheterai là où tu l'as eu.
Tu as quoi comme boitier?
Cyrille

[Knut]

Il me tarde de pouvoir en parler! 

J'ai un "vieux" Canon 20D.

Il va falloir que je la monte sur ma rotule. Ca je ne sais pas encore.

Knut

[dominique95]

Bonjour 

Pour répondre à quelques questions si ce n'est à toutes  voici le lien vers le forum de la lulu, nous sommes une cinquantaine de membres à pratiquer la photo terrestre avec une lunette Orion ou Sky-Watcher ED80 et vous trouverez des adresses, des astuces, des précautions à prendre, vous pourrez aussi voir les clichés des autres membres 

Vraiment pas cher ton équipement  normalement, il faut compter entre 400 et 450€ pour le kit minimum. Le tube allonge est important, il permet de réduire la map minimum à 7 mètres.

Attention au poids maximum que ta rotule peut supporter, sinon tu risque la catastrophe...

[Knut]

Ca y-est! J'ai mon jouet!   

Service Rapide! Le gars me mail une proposition de prix, je lui repond que je suis d'accord, je recois un mail me disant que c'est parti et le lendemain le gars d'UPS me livre! Je n'etais pas la et je suis alle chercher le matos directement au depos d'UPS le soir meme!

Au sujet du prix, avec le rabais que j'ai eut, la lunette est marque 289 euros sur ma facture  .Elle est fournis sans rien naturellement (occulaire ou autre) mais j'ai les colliers.

J'ai pas trop eut le temps de jouer avec...Le temps de rentrer et de tout debaler, il faisait deja un peu sombre mais les resultats sont tout a fait excellents!

Comme la Lulu a une sortie 2". J'ai pris du materiel de ce diametre. C'est imposant! C'est meme montrueux! Ca, c'est le probleme...J'ai pas lesine et j'ai pris un redesseur Wiliam Optic de 2". Il est beau! Je ne sais pas si je ne vais pas l'installer dans une vitrine, tellement il est beau! 

Par contre, il n'est pas lege...On ne peut pas tout avoir...

Chaques elements etaient fourni avec un adaptateur 2"/1.25". J'ai pris en plus un adapteur T2/2". Comme ca je peux tout monter dans tout les sens.

Je ne peux pas faire le point avec la Barlow...Il me faut des tubes allonges a mettre entre la lunette est la barlow...J'ai une rallonge mais qui est pour appareil photo...

Cote optique, en visuel c'est genial! C'etait couvert hier, j'ai pas put essayer sur les etoiles mais ca doit etre pas mal! Cote photo, c'est un peu delicat pour faire la mise au point mais quand ellle est bien faite, c'est tres tres bon. J'ai meme peur que ce soit meilleur que mon 100-400...

La Lunette que j'ai recu est equipe d'un support avec un pas de vis photo. C'est tres pratique mais quelle idee de l'avoir mis au milieu de la lunette! Meme en visuel, il est trop en avant...C'est tout de meme bien foutu car le support n'est pas visser dans la tole de la lunette mais tient avec de vrais boulons.

J'ai une vieille Skywatcher 90/900. Elle n'a rien avoir. La 80ED est beaucoup mieux fini. (Et optiquement, je n'en parle meme pas)

Voila mes premieres impressions. Il vaux essayer en vrai maintenant!

Knut

[cyrillec]

salut
Dominique> j'avais déjà vu ce forum mais maintenant j'y suis inscrit attente de la réponse de Vanessa.
Knut> Amuse-toi bien avec ton "jouet"  . Rapporte nous de chouettes photos.