Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM

[jeannot56]

J'ai eu quelques temps la version non OS. Je pense que tout cumulé, il a du passer 75% de son temps au SAV pour un problème récurrent d'AF.
C'est, ou c'était, je pense son problème majeur. Optiquement parlant, il était top. Tant pour l'animalier que pour les portraits.

[Phivan]

Attention, je confirme : le multiplicateur Kenko 1.4 Pro 300 DGX ne fonctionne pas en monture Nikon avec le Sigma 120-300 OS (l'AF "broute" et ne trouve pas le point).
Je viens d'en faire les frais    Je suis bon pour le revendre...
Dois-je me tourner vers le Sigma qui, lui, semble avoir une fâcheuse tendance à se séparer en deux ?
A la réflexion je vais peut-être ne rien acheter un tout   
Cordialement.
Philippe

[Phivan]

Je viens de mettre le 120-300/2.8 OS à l'épreuve des oiseaux de mer écossais.
Mes impressions :
- manipulation idéale (souplesse du zoom)
- poids supportable
- stabilisation utile
- piqué parfait
- mais AF parfois laborieux à l'acquisition sur les sujets peu contrastés ou évoluant sur un fond surchargé (j'ai l'impression que mon vieux AF-S 300mm/2.8 Nikon s'en sortait un peu mieux)
Pas de difficultés, ici, pour ce Fou de Bassan se détachant bien du ciel bleu.
Au total, je suis très satisfait de cet objo. Il suffit d'en connaître les (petites) faiblesses.
Cordialement.
Philippe

[franue]

Très bonne cette photo  
Donc debarqué? Chanceux!!! Quelles impressions sur île? C'est fou non?

Oui il est pas mal ce zoom, mes photos de choucas sont bonnes... Merci du prêt!

A +
franue

[Phivan]

Tiens, je connais ce renard... (déjà debout ?)
Il fallait bien que je donne mes impressions sur ce zoom, ça peut servir à d'autres.
Oui, toute la série à Bass Rock est super. Seule l'organisation de Monsieur Co... a montré quelques faiblesses  
Amitiés à toi, Franck (je t'envoie bientôt quelques images te concernant).
Philippe

[franue]

/quote]

Aie j'ai peur

Franue

[DavidG]

Histoire de donner un point TRÈS négatif à ce Sigma   : la tenue très improbable du pare-soleil... (pas de vissage, juste une encoche qui s'enclenche par rotation)

Suite à un simple contact de mon épaule avec le pare-soleil monté sur l'objectif, celui-ci (le pare-soleil, hein!) s'est simplement désenclenché... Alors que j'étais en pleine ascension vers mes victimes du moment : les bouquetins... et donc a dévalé environ 50m de dénivelé...
Vous auriez vu mon regard suppliant vers ce machin rond, qui ne cessait de rouler, augurant d'une bonne descente et remontée pour le récupérer... Certains dans la montagne ont par contre entendu mes jurons... et supplications que ce foutu machin s'arrête... J'en suis même venu à me demander quel utilité avait ce truc...  
(merci d'ailleurs à ce brave rocher d'avoir arrêter la chute interminable de ce pare-soleil à la c...$%&#$£  )

Va falloir que je trouve à installer un système de sécurité... (peut être par le LensCoat...)

David

PS: j'en profite par contre pour souligner le travail exceptionnel des lenscoat en néoprène, grâce auquel le pare-soleil n'a eu aucun dégât, ni même choc marquant alors qu'il est descendu en plein milieu d'un pierrier... Même si je le soupçonne par contre d'avoir un peu contribué à autant de rebonds...  

[rolif]

Histoire de donner un point TRÈS négatif à ce Sigma   : la tenue très improbable du pare-soleil... (pas de vissage, juste une encoche qui s'enclenche par rotation)

Que dirais-tu si tu avais un 400/2.8 IS II à plus de 10.000 € avec le paresoleil qui casse à la fixation sans aucune raison ?  Le tien s'est décroché, mais il n'est pas cassé malgré la chute dans les rochers...

[onyx]

une petite question : ce 120-300 piquet-il plus que le télé. 300 f2,8 de la même marque, l'ancien modèle était moins bon me semble t'il

[DavidG]

Que dirais-tu si tu avais un 400/2.8 IS II à plus de 10.000 € avec le paresoleil qui casse à la fixation sans aucune raison ?  Le tien s'est décroché, mais il n'est pas cassé malgré la chute dans les rochers...

Que je n'irai pas dépenser autant d'argent dans un objectif, que tu ne dois pas être si malheureux si tu peux te le payer de ton côté... Et finalement que je ne vois pas le rapport, le fil étant dédié au Sigma 120-300 (désolé, je ne fais que répondre à ta question).
Par contre, pour en revenir au sujet, je suis étonné qu'un pare-soleil se détache aussi facilement pour un objectif à 2 400 € ... Et pour ceux qui pensent à l'acheter, je pense que ce genre de retour est le bienvenu. Après je "dramatise" les évènements juste pour rigoler (d'où les nombreux petits smileys...)

Si le but de ton intervention est juste de jouer à qui est le plus malheureux, on va juste penser à la Syrie actuellement (ou tout autre endroit dans le monde où les objectifs sont la moindre de leurs préoccupations).
Mais maintenant, si ton 400 f/2.8 te fait autant râler, on peut échanger

David

[DavidG]

une petite question : ce 120-300 piquet-il plus que le télé. 300 f2,8 de la même marque, l'ancien modèle était moins bon me semble t'il

Je n'ai malheureusement pas le 300 f/2.8, donc je ne peux pas te donner un avis éclairé dessus.
Mais j'ai quand même lu à plusieurs reprises (dans divers tests) qu'il était quand même moins piqué que le 300 f/2.8. Par contre, je peux certifier qu'il pique plus que mon 300 f/4 IS.
Le piqué est quand même simplement excellent sur ce Sigma. Et pour moi l'avantage indéniable de ce Sigma sur le 300 fixe, est justement qu'il n'est pas fixe.

David

[mm@tt]

Je viens de mettre le 120-300/2.8 OS à l'épreuve des oiseaux de mer écossais.
Mes impressions :
- manipulation idéale (souplesse du zoom)
- poids supportable
- stabilisation utile
- piqué parfait
- mais AF parfois laborieux à l'acquisition sur les sujets peu contrastés ou évoluant sur un fond surchargé (j'ai l'impression que mon vieux AF-S 300mm/2.8 Nikon s'en sortait un peu mieux)
Pas de difficultés, ici, pour ce Fou de Bassan se détachant bien du ciel bleu.
Au total, je suis très satisfait de cet objo. Il suffit d'en connaître les (petites) faiblesses.
Cordialement.
Philippe

Très belle image !

[Phivan]

Histoire de donner un point TRÈS négatif à ce Sigma   : la tenue très improbable du pare-soleil... (pas de vissage, juste une encoche qui s'enclenche par rotation)

Tout à fait d'accord avec David : le pare-soleil tient très mal (pas assez de friction). Le mien aussi a déjà roulé par deux fois. Un comble alors que celui du 120-400, par exemple, tient presque trop bien (ma femme, qui a des petites mains, a du mal à le retirer!).
Un point à revoir.
Cordialement.
Philippe
PS. Merci mm@tt

[rolif]

Que dirais-tu si tu avais un 400/2.8 IS II à plus de 10.000 € avec le paresoleil qui casse à la fixation sans aucune raison ?  Le tien s'est décroché, mais il n'est pas cassé malgré la chute dans les rochers...

Que je n'irai pas dépenser autant d'argent dans un objectif, que tu ne dois pas être si malheureux si tu peux te le payer de ton côté... Et finalement que je ne vois pas le rapport, le fil étant dédié au Sigma 120-300 (désolé, je ne fais que répondre à ta question).
Par contre, pour en revenir au sujet, je suis étonné qu'un pare-soleil se détache aussi facilement pour un objectif à 2 400 € ... Et pour ceux qui pensent à l'acheter, je pense que ce genre de retour est le bienvenu. Après je "dramatise" les évènements juste pour rigoler (d'où les nombreux petits smileys...)

Si le but de ton intervention est juste de jouer à qui est le plus malheureux, on va juste penser à la Syrie actuellement (ou tout autre endroit dans le monde où les objectifs sont la moindre de leurs préoccupations).
Mais maintenant, si ton 400 f/2.8 te fait autant râler, on peut échanger

David

Si tu veux échanger ton objectif contre le mien tu auras le même parce que je n'ai pas de 400/2.8 IS II mais un 120-300/2.8 OS comme toi, auquel je ne peux même pas reprocher le mauvais verrouillage du paresoleil, et quand bien même je pourrais le faire, je m'en tirerais à bon compte par rapport à ceux qui constatent avec amertume la casse du paresoleil sur leur 400/2.8 IS II qui ne vaut pas 2.400 €, mais plus de 10.000, ce qui pour moi n'est pas non plus dans mes moyens !

Ce fil dédié au 120-300/2.8 OS Sigma n'interdit pas de parler du problème de paresoleil qui casse sur le 400 Canon pour relativiser celui du 120-300 Sigma, enfin, selon mon point de vue. Par contre, je me demande ce que vient faire la Syrie et autres pays du monde qui subissent de grands malheurs dans la discussion...

[antoine-b]

Relativiser n'apporte rien.

Quand tu achètes un produit à ce prix (ou même à n'importe quel prix), tu peux en attendre une qualité et un services adéquat. Et ce n'est pas parce que dans une autre crèmerie, il y a des problèmes plus grave que tu ne dois pas être en droit d'exiger de la qualité.

Triste monde ou on accepte par dépis les défauts et incohérences ... 

[malsi]

Salut,

Il a l'air vraiment super cet objectif, un piquet d'enfer! Dommage qu'il n'est pas disponible en monture Pentax :(. Par contre, a priori, pas mal de retour au SAV...

A+

Malsi

[rolif]

Relativiser n'apporte rien.

Quand tu achètes un produit à ce prix (ou même à n'importe quel prix), tu peux en attendre une qualité et un services adéquat. Et ce n'est pas parce que dans une autre crèmerie, il y a des problèmes plus grave que tu ne dois pas être en droit d'exiger de la qualité.

Triste monde ou on accepte par dépis les défauts et incohérences ... 

Oui, d'accord, mais même si l'on est en droit d'exiger de la qualité ce n'est pas pour ça qu'elle sera obtenue. Il suffit de parcourir les forums pour se rendre compte que toutes les marques ont leurs cortèges de pannes et malfaçons, c'est une maladie d'époque...

Relativiser n'apporte rien, mais parfois ça soulage !

[ArnaudF]

Bonsoir,

Je confirme, très bon objectif et pour ma part piqué supérieur au Sigma 300 2.8 que je possédais avant. (sur 7D)

Le seul point noir: l'objectif m'a lâché (après seulement 400 photos)  le 1er jour d'une semaine de vacances 
Bague d'autofocus qui tourne dans le vide et l'AF qui n'arrive pas à faire la mise au point

Ca fait un peu désordre pour un objectif soit disant professionnel...(Durée prévisionnel du SAV 7semaines !!! Pfff dégouté)

[DavidG]

Je crois que pour ceux qui achètent cet objectif, il faut malheureusement "anticiper" un retour SAV (en 2011, 26% de taux de retour quand même).
Je l'ai prévu, donc pas acheté en urgence (genre juste avant de partir en vacances, etc.). Actuellement je teste intensément, et j'ai "le temps" s'il faut le renvoyer avant mes prochaines "échéances" photo importantes.

Maintenant, je touche du bois : plus de 1500 photos, et toujours aucun souci... Si ce n'est ce fichu pare-soleil. Mais je crois savoir comment "sécuriser" ça. J'essaie et je partagerai les résultats.

David

[Pascal-J]

en 2011, 26% de taux de retour quand même

Ou aurais tu trouvé ce chiffre ? Officiel d'un grand sav ?

Merci

[Phivan]

J'essaie et je partagerai les résultats.

Bonne idée David 

[malsi]

Je crois que pour ceux qui achètent cet objectif, il faut malheureusement "anticiper" un retour SAV (en 2011, 26% de taux de retour quand même).
Je l'ai prévu, donc pas acheté en urgence (genre juste avant de partir en vacances, etc.). Actuellement je teste intensément, et j'ai "le temps" s'il faut le renvoyer avant mes prochaines "échéances" photo importantes.

Maintenant, je touche du bois : plus de 1500 photos, et toujours aucun souci... Si ce n'est ce fichu pare-soleil. Mais je crois savoir comment "sécuriser" ça. J'essaie et je partagerai les résultats.

David

Je suis preneur pour l'astuce du pare-soleil ; sur le dernier 50-500mm, j'ai le même problème.

Malsi

[canonbeber]

Je suis preneur pour l'astuce du pare-soleil ; sur le dernier 50-500mm, j'ai le même problème.
Malsi

Un coup de scotch camouflage entre fut et pare soleil (certains font 3 ou 4 cm de large) ?

[malsi]

Merci .

[canonbeber]

Merci .

Pas certain que cela fonctionne