Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM

[ben33]

Problème du point chaud corrigé. 
J'ai lu sur internet que faire un nettoyage manuel du capteur permet de réinitialisé les données capteur du firmware car sur le 5D mkII il y a une correction automatique des pixels morts et chauds.

[ben33]

Question sur les filtres protecteurs.

Que pensez-vous de protéger la lentille frontale par un filtre sur des objectifs tel que le 120-300. Est ce utile ou est ce que la lentille ne craint rien.
Il y en a quand même pour 150€ le filtre UV Ø105mm.

[roro_0041]

Question sur les filtres protecteurs.

Que pensez-vous de protéger la lentille frontale par un filtre sur des objectifs tel que le 120-300. Est ce utile ou est ce que la lentille ne craint rien.
Il y en a quand même pour 150€ le filtre UV Ø105mm.

La protection de la lentille frontal par un filtre est une bonne chose, mais comme toujours ajouter un filtre dégrade un peu la qualité de l'objectif, surtout si le filtre n'est pas de bonne qualité. Pour ma part je mets un filtre sur mon 70-200 que dans les cas de prise de vues risquées comme le motocross (projection de boue et petit caillou) Pour le reste le par soleil devrait suffire.

[adrien.]

l objectif a ete teste par le magazine "le monde de la photo".
il n en dise que du bien, et finalement pour le tarif, un 300f2.8 c'est pas si cher.

http://www.lemondedelaphoto.com/BONUS-MDLP-39-TEST-Sigma-120-300,6060.html

[ahine]

bon pour ma part je repars chez pentax .... ou cet objectif n'est pas en monture K ... pourquoi 

Car chez digiwowo, il est indiqué en monture Pentax, mais le catalogue sigma est clair, niet, pas d'idée de quand pour l'instant.

Mais je ne désespère pas !

[ben33]

Voici quelques photos prises avec le 120/300. C'est un objectif fabuleux et je peux dire qu'il n'a rien du tout à envier aux CANON L.
Le piqué est bien présent dès f2,8.

[ben33]

300mm f3,2

[Campio]

Pour les frontaliers Luxembourgeois il est a 2200 € chez CK image
a Esch sur Alzette ... je vais le chercher dés qu'il est arrivé 

René

[Toto35]

Salut,

Je suis très tenté par cet objo, mais également par un canon 300 2.8 non is.
Je connais les inconvénients du canon, plus pris en charge par le SAV, plus de map manuelle si af hs, assez vieux... mais ça reste du canon série L avec un encombrement un peu moindre.
Le sigma lui offre la stabilisation, apparemment un très bon piqué, les possibilités d'un zoom, du neuf et une garantie de 3 ans.

Que feriez-vous, entre investir dans ce sigma 120-300 à 2000€ neuf qui à de très bon retour ou dans un canon 300 2.8 non is à moins de 1500€?

Cruelle dilemme.
Merci

En espérant que ce fil est toujours lu.

[Merops Apiaster]

Salut,

Je suis très tenté par cet objo, mais également par un canon 300 2.8 non is.
Je connais les inconvénients du canon, plus pris en charge par le SAV, plus de map manuelle si af hs, assez vieux... mais ça reste du canon série L avec un encombrement un peu moindre.
Le sigma lui offre la stabilisation, apparemment un très bon piqué, les possibilités d'un zoom, du neuf et une garantie de 3 ans.

Que feriez-vous, entre investir dans ce sigma 120-300 à 2000€ neuf qui à de très bon retour ou dans un canon 300 2.8 non is à moins de 1500€?

Cruelle dilemme.
Merci

En espérant que ce fil est toujours lu.

Ca dépend surtout du style de photo que tu veux faire

Si c'est la focale 300mm qui t'intéresse (cas où tu n'as pas d'autres télé), alors à ta place je prendrais peut-être le canon, car tu risques d'utiliser à 99% du temps la focale 300mm où le canon est sans doute meilleur.

[P-F]

Quel genre de photo tu fais ? T'as quoi comme autres objectifs ?

J'ai eu un 300 2.8 non-IS il y a quelques années mais actuellement je ne conseillerais pas, trop risqué à mon avis...

Le Sigma est un joli objectif polyvalent et j'étais tenté par remplacer mon 300 2.8 IS. Dans certains cas il aurait même permis de laisser le 70-200 à la maison. Au final j'ai gardé mon Canon avec comme raison principale l'AF qui est vraiment plus lent sur le Sigma.

[Toto35]

Merci pour vos réponses.

Actuellement j'ai un canon 300 f4 L is usm.
C'est principalement l'ouverture à 2.8 et la focale qui m'intéresse et je pense lui ajouter un extender 1.4. Après la souplesse du zoom peut être intéressante.
Je pense garder mon 300 f4 pour la billebaude. A moins que le sigma avec sa stabilisation puisse faire l'affaire, mais j'ai peur vu son poids. Je me servirais donc de ce nouveau caillou principalement pour de l'affut.

J'ai lu que le piqué du sigma égalait celui du canon 300 2.8. Quelqu'un a-t-il comparé?

Pour ce qui est de l'AF je suis un peu surpris, car d'après les tests que j'ai pu lire, notamment celui de Cédric Girard, l'af du sigma faisait jeu égal ou presque avec le canon.?

Edit: Petite précision, il sera monté sur un 40D.

[Wiince]

J'ai lu que le piqué du sigma égalait celui du canon 300 2.8. Quelqu'un a-t-il comparé?

pas de comparaison mais sur la base de ce que j'ai déjà pu voir, et ayant eu le 300 2,8 (is), j'ai des doutes !!
ce n'est pas simplement la différence de marque qui justifie toute la différence de prix (et je ne parle pas du nouveau 2,8 is...)
après la différence de piqué ne sautera pas forcément aux yeux de tout le monde

[Merops Apiaster]

Pour de l'affût, alors je prendrais le canon sans hésiter.
Extender et zoom ne font jamais bon ménage...

Pour info le sigma a été testé dans le dernier CI. Le piqué à 300mm et 2.8 est juste "bon" (j'ai le 120-300/2.8 ancienne génération, et j'avais déjà remarqué)

[P-F]

Quelques remarques, de ma comparaison avec le 300 2.8 IS (testé sur 5D et 1DIV) :

- J'ai trouvé le piqué bon au centre dès la pleine ouverture. Sur les bords c'était moins bien, même en fermant.
- Sa focale "réelle" baisse avec un sujet proche : ~295mm à l'infini, ~285mm à 25m, ~267mm à 7-8m (focales relatives au 300 2.8 IS qui lui aussi doit certainement varier)
- Il vignette pas mal, au point qu'une image peut sembler globalement plus sombre que la même avec le Canon.
- L'AF n'est pas mauvais et pris tout seul y'a pas de souci. Mais en comparaison avec le Canon il y a une très nette différence de rapidité.
- La stabilisation est très efficace, meilleure que le "vieux" Canon

[marais]

Pour info le sigma a été testé dans le dernier CI.

Merci pour l'info, je l'attendais, ce test (et je ne dois pas être le seul).

- Sa focale "réelle" baisse avec un sujet proche : ~295mm à l'infini, ~285mm à 25m, ~267mm à 7-8m (focales relatives au 300 2.8 IS qui lui aussi doit certainement varier)

Cédric Girard avait constaté lui aussi une différence de cadrage "non négligeable" aux courtes distances, entre ce nouveau 120-300 monté sur 7D et son 500 monté sur 5D.
Pour celui qui le destine aux cervidés, ce n'est peut-être pas un pb trop criant. Mais pour l'ornitho qui s'intéresse aux petits piafs photographiés à 5/6m, c'est autre chose 

[Toto35]

Merci pour ces renseignements.
Cela à tendance à me faire tendre vers le canon malgré le risque que ça représente, car je parle bien de la version non is. Mais bon pas encore sur.
Le canon est au dessus du sigma, mais y a t-il une grosse différence de qualité entre la is et la non is de canon, je parle niveau optique, piqué de l'image?

Il n'y a pas quelque chose qui pourrait définitivement faire pencher la balance d'un côté?
La stabilisation et les 3 ans de garantie du sigma, la qualité d'un canon série L... a c'est dure de choisir

[P-F]

Le rapport qualité-performances/prix du Sigma reste excellent et à choisir avec le Canon non-IS je prends le Sigma sans hésiter.

[jls]

Bonjour, avec un convertisseur 1,4 le sigma est très bon et devient un
168-420 f4 stabilisé 

[Toto35]

Merci à tous,

Je pense finalement opter pour le sigma. Plus sûr et une qualité tout de même de haut niveau.
Je vais voir si c'est possible de faire un essai avant achat dans un magasin pas trop loin de chez moi.

Salut.

[Stephanie F.]

je suis egalement interessée par le 120 300 2.8 de sigma mais j'hesite avec le canon 300 f/4.
avec mon budget limité, je ne pourrais avoir qu'un seul objo pour l'animalier. Je veux pouvoir faire autant d'affut que pouvoir l'utiliser à main levé (pour du vol par exemple).
Je veux pouvoir photographier toute sorte d'animaux, du petit passereau au grand cerf !
Je veux un objectif avec un bon piqué, performant en basse lumière, pouvant offrir de beaux bokeh.

(j'en demande beaucoup, non ?lol)

alors que me conseillerez vous, pour mes besoins, entre le canon 300 f4 is usm et le sigma 120 300 2.8 os hsm ?

(j'ai lu bcp de tests mais j'ai encore du mal à me décider)

[Borax]

Je crois que tu viens de citer tous les avantages du sigma sur le Canon. A part sa légèreté et une construction relativement meilleure, le Canon n'a vraisemblablement aucun avantage. Ah si !  son prix !!! 

[rolif]

je suis egalement interessée par le 120 300 2.8 de sigma mais j'hesite avec le canon 300 f/4.
avec mon budget limité, je ne pourrais avoir qu'un seul objo pour l'animalier. Je veux pouvoir faire autant d'affut que pouvoir l'utiliser à main levé (pour du vol par exemple).
Je veux pouvoir photographier toute sorte d'animaux, du petit passereau au grand cerf !
Je veux un objectif avec un bon piqué, performant en basse lumière, pouvant offrir de beaux bokeh.

(j'en demande beaucoup, non ?lol)

alors que me conseillerez vous, pour mes besoins, entre le canon 300 f4 is usm et le sigma 120 300 2.8 os hsm ?

(j'ai lu bcp de tests mais j'ai encore du mal à me décider)

Le 120-300/2.8 OS pourra faire tout ce que tu demandes , reste à voir si son poids (3 kg) ne sera pas un handicap pour toi ! Sinon le 300/4 IS bien qu'un peu moins lumineux serait également un bon choix. Quoiqu'il en soit , l'objectif qui peut satisfaire toutes les aspirations n'existe pas.

[Toto35]

Comme dit plus haut, je possède le canon 300 f4. C'est un superbe petit objectif, léger, très maniable avec un bon piqué.
Mais je souhaite passer sur une optique qui ouvre à 2.8, car en basse lumière, sous bois ou de très bonne heure, c'est un peu juste. De plus, j'espère gagner un peu en piqué.
Je pense surtout faire de l'affût avec le sigma, donc le poids ne devrait pas trop me déranger. A mon avis, c'est la dessus que tu dois orienter ton choix, le poids ou l'ouverture.

[P-F]

alors que me conseillerez vous, pour mes besoins, entre le canon 300 f4 is usm et le sigma 120 300 2.8 os hsm ?

Il faut que tu prennes en main le Sigma. A main levée tu vas les sentir les 3 kg à la fin de la journée...

De plus, j'espère gagner un peu en piqué.

Le 300 f/4 est bon de ce côté là. Faut pas espérer une révolution avec un des f/2.8. Où ça sera mieux c'est avec un TC.