300mm f/4D ED-IF AF-S NIKKOR ou sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM

[Neil]

Bonjour,

Je suis en grande hésitation depuis déjà 2 mois entre l'acquisition de ces deux objectifs (sigma stabilisé).
Le Nikon je le monterai avec un doubleur de focale, le dernier en date.
Le 150-500 de chez sigma tel quel ou sur un convertisseur 1.4 voir 1.7 de la même marque.
Je voulais une focale fixe mais rien de mieux n'est abordable en ce moment pour mes finances

J'espère vraiment que vous pourrez m'aider.

D'avance merci

Neil

[honeybadger]

Oublie de suite le zoom + tc
1) tu perdras l'af
2) tu auras de la bouillie de pixels

Après que privilégies-tu ?

Le confort d'utilisation du zoom ?
ou
L'af, le piqué, et la revente sans trop de pertes de la focale fixe ?

Meuh, non mes questions ne sont absolument pas orientées 

[Neil]

le piqué surtout le piqué lol. mais aussi une focale plus longue c'est le pourquoi du 300 fixe avec un doubleur.
Mais mon problème c'est que je n'ai aucune expérience en convertisseur de focale et j'ai peur de prendre le 300 de nikon et me retrouver limiter à un bon 300 mais un 600 de qualité horrible.
Pour le moment je penche beaucoup plus pour le nikon, le sigma je n'ai pas souvent vu de photo qui m'ont parut potable. le piqué me fait très peur en effet.
Si quelqu'un avais une expérience avec ce nikon cela serais vraiment top.

ah oui et le zoom du sigma n'est absolument pas un critère de choix vu que je voulais initialement une focale fixe.

[Nours]

Bonjour,


Pour avoir un jour vu la lumière et être passé du télézoom (120-400 Sigma) à une focale fixe (300 f2.8 ), une seule question me taraude encore l'esprit : binamé bondieu pourquoi ne l'ai-je pas fait plus tôt ????  

Oublie le zoom ! Même s'il propose une souplesse d'utilisation agréable, sa qualité d'image est vraiment moindre. Il te satisfera sans doute dans l'ensemble, mais souvent tu risques de regarder tes photos avec un petit sentiment de manque. Le 300 f4 lui ne te décevra JAMAIS pour un piqué excellent, un contraste juste et des teintes pleines, des contours nets et un fond bien flouté, et surtout une luminosité qui te permettra de déclencher quasi en toutes circonstances. Et après qques sorties tu le maîtriseras comme si tu étais né avec.

Quant à l'utilisation avec un convertisseur, le TC 14 + 300 f4 te donnera un bon 420mm f5.6, mais avec un TC20 (600 f8) ça risque de devenir plus problématique si la lumière manque un peu : AF qui ne suivra plus et vitesse trop lente. Si tu cherches une focale fixe, continue à remplir le cochon et cherches un 300 f2.8 D ou AF-I.

Lis les très très ... très nombreux fils qui posent plus ou moins la même question que toi sur ce forum, et fais-toi un avis en fonction de ce que tu recherches.


Bonne réflexion.


Thierry

[Neil]

merci pour cette réponse qui me fait avancer dans mon choix.
une focale fixe 2.8 il faut oublier, je ne trouverais pas les fonds avant trop longtemps.
Maintenant il faut que je vois ce que m'offre les TC.
Tu n'aurais pas des photos prise avec un 300mm F/4?

[marais]

Tu n'aurais pas des photos prise avec un 300mm F/4?

Tu en trouveras tout plein sur pbase.
Bonne recherche.

[Nours]

Un Sigma, qui n'est pas loin du Nikon, quoi qu'en disent les puristes  

Sur mon blog, toutes les photos de grèbe huppé sont faites avec cet objectif. http://goeland.skynetblogs.be/archive/2010/03/index.html . Je te donne ce lien en toute en toute modestie, car ces photos ont été prises en jpeg et elles ne sont certainement pas représentatives. Mais elles peuvent malgré tout donner une petite idée du piqué qui reste d'un jpeg natif compressé pour le web par quelqu'un qui ne maîtrise pas le traitement. Tu peux les comparer avec la majorité de mes autres images avant mai 2010 qui ont été prises au 120-400. Même après un traitement aussi destructif on voit encore la différence.

Thierry

[Matys]

Si tu veux des exemples au 300 f4 afs tout (sauf macro) sur mon sblog est fait avec.
Aller 2 petits exemples pour la forme  
Tu peux y aller les yeux fermé, le 300f4 afs est extra dès f4!  

[Nours]

Waaaah trop mimi le lapin.

Comme le dit Matys, avec un 300 f4 on peut y aller les yeux fermés. et c'est un comble pour un photographe 

Thierry

[Neil]

merci beaucoup pour vos réponse.
une dernière petite question. Est il vrai que à partir de F/11 la qualité du piqué se dégrade considérablement (il me semble que c'est ça que j'avais lu dans un test sur le net)

[JMB]

Bonjour Neil ,

Pour avoir eu les 2 , il n'y a pas photo entre les 2 objectifs .. le 300 AFS F4 est largement devant a tous points de vue .. Maintenant , utiliser le nouveau doubleur avec le 300 monté sur un APSC ... je te conseille d'essayer avant tout achat , que ce soit pour le résultat final autant que pour l'AF ;
Quant au Bigma , je crains que l'utilisation avec un multi soit une franche deception ...

Jean Marie

[Fabien Gréban]

comme les copains, surtout pas le 150-500 qui a très mauvaise presse, alors qu'avec le 300f4 tu ne seras pas déçu, et il supporte très bien le tc 1.4, ce qui donne une focale de 420 mm, de quoi bien s'amuser.

[marais]

comme les copains, surtout pas le 150-500 qui a très mauvaise presse

C'est vrai qu'on a pas été tendre avec lui depuis sa sortie 
Mon exemplaire était franchement décevant sur D200, sensiblement inférieur au 100-300 + multi 1.4 qu'il était censé remplacer. Pour être honnête, il est possible que Sigma ait resserré un peu les boulons lors du dernier relooking des 120-400 et 150-500, dont bcp d'exemplaires souffraient de pbs de front ou back-focus.

Cela dit, ça n'enlève pas gd chose au fait que le 300 + multi 1.4 sera supérieur, et cadrera presque aussi serré à distance moyenne que le 150-500.

[photosgilles]

Salut,
Le 300 mm f/4 est une pure merveille, je l'utilise également avec le tc 1.4, ça marche bien.
Le tc 2.0, tu peux oublier et dire au revoir à l'af et le résultat ne sera pas terrible et la nouvelle de génération de tc ne fonctionne pas avec les obj. f/4.Tu peux passer sur mon site pour avoir une idée du piqué du 300 mm......
A+
gilles 

[Neil]

Cette fois c'est bon j'ai pris ma décision, Pour les TC on verra quand je recevrai le cailloux.
Merci à vous pour votre aide.

[Matys]

Tu ne seras pas déçu 
Perso j'ai pas été convaincu par les TC... il faut trop fermé 

[simlephotographe]

Pareil que Nours,j'avait avant un A300 +120-400 mm Sigma,je suis passer depuis peu chez Nikon avec D90+300/4 ancienne version et sa marche beaucoup mieux, et quel piqué !. 
Oubli le zoom et prends une focale fixe 

[mb25]

300 f4 avec tc 14 ok avec tc 17 ok également mais avec tc 20 oubli
un exemple avec le tc  17 : qualité plus que correcte ici ouverture F4.5 plus TC 17 soit F7.1.
sigma j'ai essayé le 120.400  et le 50.500. Ce dernier est bien meilleur mais pas encore au niveau du fixe nikon 
mb

[RvB]

Bonjour,

Juste pour en rajouter une couche et dire que le 300/4 AFS est ici le maître choix !

Tu ne seras pas déçu 
Perso j'ai pas été convaincu par les TC... il faut trop fermé 

Même avis sur chaque point.

[lilipinson]

Pour avoir eu les deux, je te conseille le Nikon 300, c'est le jour et la nuit. J'ai ajouté récemment un TC 1.4 et le rendu est super, pas de perte

[Matys]

J'ai ajouté récemment un TC 1.4 et le rendu est super, pas de perte

Pas d'accord    à moins de fermé à f8 

[lilipinson]

Ah ouais ?

[mb25]

La réalité est simple : un multiplicateur dégrade la qualité d'image. On s'accommode de cette perte si l'objectif de base est  excellent.
Avec le 300 f4 afs je trouve les résultats très bon avec le 1.4 et encore correctes avec le 1.7 sur tirage 30x45.

mais si nikon sortait un AFS VR je suis preneur.
MB

[Wesnoth]

sans hésitation 300mm fixe...
Maintenant Nikon f:4 neuf ou Nikon/Sigma f:2.8 d'occase...ça c'est toi qui payes... à toi de voir

[Neil]

Le nikon est commandé, si tout va bien ce week end je pourrais le tester sur le terrain :-)