Commet Choisir 60D/7D

[guillaume VD]

Salut à tous,
Je suis nouveau sur ce forum et jusque là, j'utilisai un bridge, le Lumix FZ28, je compte bientôt passer au reflex et j'ai du mal à me décider entre le 60D et le 7D.
Tous les conseils sont les bienvenus, ainsi que sur les objectifs à mettre dessus, mêmesi; niveau budjet, je ne croit pas pouvoir dépasser le 300 MM

Merci d'avance pour vos réponces.

[lebon-zimages]

Tout depend de ce que tu veux en faire..... ?

[canonbeber]

De quel budget disposes tu ?
Que veux tu faire comme photo?
Tu compares deux boitiers totalement différents, il suffit de les prendre en main pour s'en rendre compte :
- construction
- ergonomie
- AF
- rafales ...
Perso quand on débute en numérique il faut toujours investir dans les optiques avant de dépenser dans les boitiers.

[roitelet]

il faut toujours investir dans les optiques avant de dépenser dans les boitiers.

tout a fait il vaut mieux commencer avec un bon objectif et un boitier de base, plutot que le contraire...
En ce qui me concerne, j' ai acheté mon matériel il y a un peu plus d'un an et j ai commencé avec le canon 450 D et 100-400 4.5-5.6 et même si le 450 est l avant dernier de chez canon, il m'a quand même rendu de fiers services :-)
Mais bon tout dépend de ton budget aussi et de ce que tu veux faire...
OLivier

[guillaume VD]

Merci d'être venus voir,

Ce serait pour faire de la photo d'oiseaux dans les marais, plus quelques mammifères dans les clairières à l'occasion.
En fait, je préférai commencer avec un assez gros boitier dès le début car je ne compte pas en changer trop souvent, vu que j'ai un budget assez limité, de l'ordre de 1500 €, et l'argent ne tombe pas du ciel quand on est lycéen.

A bientôt.

[S.A.S]

Bonsoir.

En fait, je préférai commencer avec un assez gros boitier dès le début car je ne compte pas en changer trop souvent

Ici, il y en a plein qui ont des boitiers assez petits et ils ne les changent pas souvent...

La taille ( dans le domaine de la photo, hein !  ) n'a absolument aucun rapport....

[Pascal-J]

En fait, je préférai commencer avec un assez gros boitier dès le début car je ne compte pas en changer trop souvent

Je vais en remettre une couche, mais pourquoi changer de boitier ?

1 - Il est usé, mort, hs. Pour les deux derniers cas la malchance cela arrive et la gamme ni fera rien, pour le premier cela dépens de ce que tu fais. Si j'ai un mk3 je fais aussi plus de 50000 photos par an, sport, résultats a sortir et que je ne veux pas aussi me faire  suer par moment. Maintenant un petit boitier est fiable et c'est le fait ou l'idée d'économiser les clichés qui te fera progresser, je l'avoue le numérique m'a rendu fainéant

2 - Le capteur : Houaaaa, il faut que je change mon vieux boitier tout pourri a 10mp pour prendre le nouveau tout neuf a 15mp ...... mouais, je me rappelle de supers photos au 300D .... 6mp   

3 - Les zizos : Oui effectivement, et alors, au temps de la pellicule 100 asa pas de photos possible ?

4 - L'af : Le sujet qui fâche, et c'est vrai que la, il y a des différences entre les boitiers. Rien de plus rageant de louper la photo du siècle car l'af a décroché ..... mais la aussi parce que tu a un peu me.dé et que le boitier ne t'a pas rattrapé.

Bref, je vais te choquer mais le boitier actuellement c'est du consommable, si tes moyens financiers sont limités met le plus possible dans l'objectif, quitte a en prendre un très bon d'occaz plutôt qu'un  moyen neuf. Je suis sorti pendant un temps avec un 500 monté sur un 350d et pas eu honte pour cela.

En tout cas, je te souhaite de trouver chaussure a ton pied

[Laurent86]

Bref, je vais te choquer mais le boitier actuellement c'est du consommable, si tes moyens financiers sont limités met le plus possible dans l'objectif, quitte a en prendre un très bon d'occaz plutôt qu'un  moyen neuf. Je suis sorti pendant un temps avec un 500 monté sur un 350d et pas eu honte pour cela.

Tout à fait d'accord!
Du temps de l'argentique ton raisonnement était envisageable. On pouvait se permettre d'investir dans un bon boîtier, on savait qu'on allait pouvoir le garder 10 ans. Aujourd'hui, pour des tas de raisons, je serais prêt à parier que tu n'auras pas le même boîtier dans 10 ans.
Avec la vitesse de l'évolution technologique et les "as" du marketing, un appareil récent d'entrée de gamme fait mieux en terme de qualité de fichiers qu'un expert d'il y a 2 ans. Par contre, les nouveaux capteurs sont de + en + exigeants.
Comme Pascal, aujourd'hui si je pars de zéro au niveau équipement, je commence par mettre le paquet sur un bon objetif et après j'achète un "bouchon d'objectif" avec ce qui reste!

A toi de voir et bon choix!

[JJL]

J'ai un 50D que j'ai acheté peu avant l'annonce du 7D.
J'ai évidemment râlé car c'est l'AF qui a été la première raison de mon upgrade depuis un 350D.
Quand le 7D est sorti, on a lu de tout, notamment que l'AF du 50D est nettement moins bon.
En attendant, avec le 350D, j'ai appris à me forger mes armes en ... anticipant le moment de déclencher! Et depuis le 50D, peu de sujets m'ont mis en difficulté... (parmi ceux que je fais).
Malgré le discours marketing voulant me faire regretter mon achat, j'en suis content!!!

J'ai pensé de nombreuses fois à "enfin avoir ce que j'ai toujours voulu", le 7D, mais je suis sûr qu'une fois que je l'aurai, je voudrai le 7D MkII.
Mon but étant de faire des photos plutôt que de claquer mon fric, j'ai décidé d'attendre, et si je veux vraiment dépenser, acheter des "périphériques" (dont des optiques).
C'est effectivement la seule chose qui semble résister au démodage...

Je pense que tu gagneras aussi beaucoup plus en qualité d'image ou en réactivité du boitier par l'intermédiaire d'objectifs plus performants que par un boitier plus évolué.

Concernant le choix 7D/60D, si tu n'as pas un argument précis en faveur du 7D dans tes désirs, je pense que tu peux prendre le 60D sans regretter ton choix...

[Gozzy]

pour avoir un avis budget, prends un boitier type 500 ou 550 et une bonne optique fixe pour 1500 c'est vraiment faisable.
les avantages seront toujours multiple quand tu passeras à la gamme supérieur mais tu auras une très bonne base.

Perso j'ai débuté avec un 350d par contre je soignais les optiques 70-200,400 etc... Là je suis passé au 5 et le 350d rend encore de très bon service.

Pour revenir a ton choix prend le 60 même si tu hypothèqueras pas mal sur le cailloux pour ton budget.

[musica]

Bonjour,

Je viens de faire une comparaison détaillée de la qualité d'image qui sort du 7D comparé au 50D. Résultat : le 7D n'a pas de quoi pavoiser : on a le même niveau de bruit - à peu de chose près - entre Iso 200 sur le 50D et Iso 100 sur le 7D ! chose confirmée par les mesures disponibles sur dpreview. Je suis TRES déçu, d'autant que j'étais sur le point d'acheter ce boitier et ce n'est pas les 3 Mpx qui font une quelconque différence. J'ai fais les mesures avec le même réglage côté accentuation, réduction de bruit etc.

Le 7D a plus de cibles d'AF mais celles-ci, prises individuellement, sont les mêmes que sur le 50D. Le 7D présente aussi de beaux loupés dans l'exposition, pour le peu que je l'ai utilisé.

Alors ? A budget serré, il vaut mieux acheter un 50D et régler son accentuation sur 3 ou 4.
Je suis d'avis d'attendre le 5D mk III qui pourrait présenter une bonne densité de pixels donnant 12 Mpx au format APS (au lieu des 8 Mpx actuellement) ou le 7D mkII s'il améliore le tir au niveau bruit dans les bas Iso.

Le 60D n'a vraiment RIEN pour me séduire.

Musica.

[JefdeMons]

J'ai un 7D et j'ai commencé avec un 450 D.

Quand je suis passé au 7D, je me suis vite aperçu que je devais ... changer d'optique !

Avec ce boîtier, il faut une optique à la hauteur sinon déception assurée. Je pense aussi qu'il vaut mieux débuter avec un boîtier type 500D ou 550D et consacrer le gros du budget à un 300 mm f/4 ou au 100-400 L stabilisé.

Une bonne optique, c'est l'investissement d'une vie 

Malheureusement, la photo d'oiseaux, ça coûte cher dès le départ 

Mais ce n'est que mon modeste avis ... 

[Didou]

Bonjour,

Je viens de faire une comparaison détaillée de la qualité d'image qui sort du 7D comparé au 50D. Résultat : le 7D n'a pas de quoi pavoiser : on a le même niveau de bruit - à peu de chose près - entre Iso 200 sur le 50D et Iso 100 sur le 7D ! chose confirmée par les mesures disponibles sur dpreview. Je suis TRES déçu, d'autant que j'étais sur le point d'acheter ce boitier et ce n'est pas les 3 Mpx qui font une quelconque différence. J'ai fais les mesures avec le même réglage côté accentuation, réduction de bruit etc.

Le 7D a plus de cibles d'AF mais celles-ci, prises individuellement, sont les mêmes que sur le 50D. Le 7D présente aussi de beaux loupés dans l'exposition, pour le peu que je l'ai utilisé.

Alors ? A budget serré, il vaut mieux acheter un 50D et régler son accentuation sur 3 ou 4.
Je suis d'avis d'attendre le 5D mk III qui pourrait présenter une bonne densité de pixels donnant 12 Mpx au format APS (au lieu des 8 Mpx actuellement) ou le 7D mkII s'il améliore le tir au niveau bruit dans les bas Iso.

Le 60D n'a vraiment RIEN pour me séduire.

Musica.

Je ne suis pas, mais pas du tout de cet avis...

J'ai acheté un 50D à sa sortie, pour voir... je n'ai pas du tout aimé le rendu d'image (trop clinquant, trop "métalique" pour mon goût, avec un manque de confiance dans la mesure d'expo... bref, je l'ai revendu au bout de 3 semaines et j'ai gardé mon 1dmk3 qui me donnait toute satisfaction.

Quand le 7D est sorti, j'ai fait la même expérience... et j'ai revendu le 1dmk3 au bout d'un mois pour garder le 7D : même rendu d'image, même fiabilité d'expo, même confiance dans l'AF, viseur identique, etc... J'ajoute que le 7D me permet des images à 1600 ISO que je n'aurais pas faites avec le mk3 (1000-1250 max) - pas d'avis sur ce point pour le 50D, pas gardé assez longtemps  

Comme quoi... Au fait, Musica, toi qui trouves qu'il y a du bruit à 100 ISO avec le 7D, tu tires en quel format ?

Cordialement
Didier

PS : le 60D, je ne sais pas à qui il s'adresse...

[S.A.S]

Le 60D n'a vraiment RIEN pour me séduire.

PS : le 60D, je ne sais pas à qui il s'adresse...

J'ai besoin qu'on m'aime,
Mais personne ne comprend
Ce que j'espère et que j'attends.
Qui pourrait me dire qui je suis?
Et j'ai bien peur
Toute ma vie d'être incompris
Car aujourd'hui je me sens mal aimé,

Je suis le mal aimé.
Les gens me connaissent tel que je veux me montrer.
Mais ont-ils chercher à savoir d'où me viennent mes joies?
Et pourquoi ce désespoir caché au fond de moi.



M'enfin, si quelqu'un veut bien sans débarrasser, ben, désolé, c'est sans moi, hein ! 

[musica]

 Voici - en pièce jointes - deux fragments d'image (à 100%),

le 50D acc 3 - no NR - Iso 400 : spl 50D Iso400 - noNR.jpg
le 7D acc 3 avec NR - Iso 400 : spl 7D Iso400 +NR.jpg

A vous de comparer...
On retrouve les résultats présentés sur dpreview.

[musica]

...je précise que j'en suis tellement choqué que je compte refaire le test en mettant l'accentuation du 7D à 0, en retirant la réduction de bruit sur ce boitier et en prenant quelques clichés en RAW. D'après dpreview, les résultats serait meilleurs en RAW : à vérifier !

En tout cas, ces tests m'ont refroidis !

Musica.

[Didou]

100% d'une image du 50D (15Mp) n'est pas comparable à 100% d'une image du 7D qui est bien plus définie... il faudrait prendre la photo du 7D autour de 80%, ou mieux visionner celle du 50D à 120%, et là, berk...

De toute manière, j'en reviens à ma question : en quel format tires-tu ? parce que des images de 2m de large, perso j'en fais jamais ! Et en A3, le 7D est remarquable, comparable en qualité d'image (à objectif égal) aux 1D que j'ai eu et au 5dmk2 que j'ai aussi ; loin d'être le cas du 50D...

Cordialement
Didier

PS : le RAW s'impose, bien sûr

[Pascal-J]

il faudrait prendre la photo du 7D autour de 80%

Concernant la réduction a 80% et le zoom a 120% je ne suis pas trop d'accord. Le 50D a 15Mp, le 7D 18Mp soit bien un rapport de 1.2 ..... en surface, pour le zoom ce ne sera que la racine soit 1.1 seulement .... un peu moins impressionnant 

même fiabilité d'expo

Et bien, j'aurai presque l'avis inverse, l'expo du 50D étant souvent moins piegeuse que celle du mk3, comme quoi les avis .... dépendent aussi de ses habitudes et des usages que l'on en fait

Concernant le 7d, lors des essais que j'ai fait a sa sortie j'ai eu aussi cette impression, de bruit plus prononcé en bas iso la tendance s'inversant au dessus de 400. Ceci ne m'a pas encouragé pour faire la bascule, on attendra le suivant. La différence est quand même en faveur 7d coté précision AF.

Maintenant sur de la première acquisition je prendrai plutôt celui-ci au 60d, qui a mon avis baisse en gamme. Avant Canon avait 3 gammes de produits, maintenant on peut dire 4.

Mais la aussi, si c'est pour mettre un 7d sur un objectif moyen, je préfère l'inverse, un bon objectif sur un xxxD

[BZHades]

Et bien, j'aurai presque l'avis inverse, l'expo du 50D étant souvent moins piegeuse que celle du mk3, comme quoi les avis .... dépendent aussi de ses habitudes et des usages que l'on en fait

Comme tu dis, il faut appréhender la bête, en effet, par défaut en mesure matricielle, le 7D donne beaucoup de poids au collimateur sélectionné pour l'exposition, plus qu'un 40D/50D

Exemple, cette photo prise du même endroit au même moment, avec juste une différence du groupe de collimateurs... on voit bien qu'il y a quasiment 1IL de différence uniquement à cause du changement de collimateurs

[Pascal-J]

Comme tu dis, il faut appréhender la bête, en effet, par défaut en mesure matricielle, le 7D donne beaucoup de poids au collimateur sélectionné pour l'exposition, plus qu'un 40D/50D

Bon je comparais 50D et mk3 

Par contre je ne te comprend pas, en matricielle ( ou évaluative ) le choix du collimateur n'a aucune importance. Il n'y a qu'en spot que cela suit et que sur le mk3 et encore il faut valider une cfn ( pour le 7D je ne sais pas ) mais bon je peut me gourrer.


Un peu a part mais je reviens du fil sur le 800 5.6 et des photos données sur un site en exemple ( d'ailleurs degouté moi, moral a zero apres cela  ) prises avec un boitiers douteux ......... un 50D 

[BZHades]

pour le mk3, je ne sais pas trop, j'ai pas eût le temps de tester le mien qui va vite partir en SAV de toute manière, gros souci de focus. Cependant, il me semble que la mesure matricielle, même sur le mk3, pondère via le collimateur contrairement à ce qu'on pense (en tout cas, je pensais que pour le 7D, le collimateur n'avait aucune incidence...)

exemple sur cette photo prise du même endroit, même moment, cadrage à main levé, mais ça n'explique pas non plus la différence de luminosité... uniquement en changeant le groupe de collimateurs.

[Pascal-J]

Je me coucherai moins bête ce soir.

Effectivement, je viens de faire des essais, en mesure evaluative le mark3 ( pas les xxD) fait un pondération centrée sur le collimateur actif et cela non debrayable comme c'est le cas en mesure spot avec le C.FnI 7. Par contre rien vu dans la notice pour expliquer le fait, et cela m'explique aussi certains loupés que j'ai eu.

Merci

[Didou]

BZHades, ton exemple est édifiant et facile à comprendre :
- la photo de gauche est faite avec une expo prise sur le ciel clair, d'où une image sous-ex
- celle de droite prend son expo sur le bâtiment beaucoup moins éclairé, donc l'image est légèrement surex

Il me semble assez normal dans ce cas d'avoir une expo "pour le sujet choisi", soit le ciel soit le bâtiment. Et cette mesure d'expo suit les collimateurs choisis, donc...

C'est en général comme ça qu'on pratique avec la mesure spot en manuel. Sauf à vouloir exposer pour une  zone et faire le point sur une autre, mais là, on entre dans le conceptuel  

Cordialement

[Frans 99]

Ben oui l'exemple en photo montre juste comme ça marche une mesure d'expo... rien d'anormal là dedans! Le ciel est plus clair, d'ou une sous-ex du reste... et l'autre photo c'est le contraire. Jusque là, il fait bien son boulot je pense...

Mais c'est peut être pas ce que tu voulais montrer?

Sinon, pour le "test iso", montrer un truc à 400 iso, c'est pas super utile a mon avis, j'ai déjà regardé qq tests à 800, 1600 et 3200...c'est incomparable! Maintenant c'est vrai qu'en 100, 200 et 400 on doit pas être bien loin, et c'est aussi bien la moindre des choses!!

Sinon d'après ce que j'ai vu, et pour retourner au fil lui même, un test que j'ai regardé hier mettait le 60D en dessous du 7D pour pas mal de points, si ce n'est l'écran orientable (utile ou pas, moi je trouve pas, mais chacun ses goûts). guillaume VD, va sur ce lien  http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/default.asp et tu peux faire un comparatif!

Fr

[Pascal-J]

Ben oui l'exemple en photo montre juste comme ça marche une mesure d'expo... rien d'anormal là dedans

Plus ou moins, sur les autres boitiers 5D xxD et xxxD ( je ne sais pas pour les 7d ) la mesure d'expo evaluative découpe la totalité de l'image en zones, fait une moyenne pour avoir une expo a peu près équilibrée et cela indépendamment du choix de la zone de netteté. Avec ces boitiers sur l'exemple de BzHades il n'y aurait pas de différences d'expo, bref du grand classique.

Dans le cas du mark3 cela fonctionne différemment, ils ont rajouté une corrélation en fonction de la zone ou la mise au point a été faite, d'ou la différence d'expo sur son exemple. Comme si l'on faisait du pondéré central avec mémo d'expo en permanence.