BBC 2010 !

[kramer]

Du moment que le parc de Sainte-Croix soit agréé par le concours BBC...

[sylvain74]

Et puis au Bayer, au parc Alpha etc.... 

bref, la réponse de l'attaché de presse me laisse un peu perplexe. (ce qui n'enlève rien à la grande beauté de la photo de P. Vernay)

-sylvain-

[alain fournier]

Ok kramer mais un parc ne reste-t-il pas un parc ? A ce moment là et on ne s'en sort plus, on délimite aussi la superficie du site J'avoue avoir été un peu surpris par la réponse de la BBC...

[daguet]

C'est le jeu ma pov'Lucette...mais je dois dire que je suis quand même étonné que les cerfs de dyrehaven puissent être considérés comme libres et sauvages.
A+

[Pudro]

Elle n'a jamais mis les pieds à Dyrehaven la press officer   

[JW Chalopin]

et dire que je n'ai pas soumis des photos de rennes du Sarek, en me disant "le Sarek, c'est grand, mais les Rennes sont plus ou moins parqués dans des secteurs de 30 x 30 km et sont en contact avec les éleveurs quelques jours par an, alors ce ne sont pas vraiment des animaux sauvages" 

[Lyrr]

et dire que je n'ai pas soumis des photos de rennes du Sarek, en me disant "le Sarek, c'est grand, mais les Rennes sont plus ou moins parqués dans des secteurs de 30 x 30 km et sont en contact avec les éleveurs quelques jours par an, alors ce ne sont pas vraiment des animaux sauvages"  

Tu pourras les proposer l'année prochaine...

Avant il faudrait quand même envoyer un mail à cette dame du genre :

"J'ai pris connaissance que vous avez sélectionné une photo prise dans le parc de Dyrehavendes. J'ai moi même de nombreuses photos prises le parc de Bayer( ou Sarek).
Je me réjouis de savoir que je vais maintenant pouvoir les proposer à votre concours prestigieux..."

[Pudro]

Excellente ta proposition Serge !   

[farouk5]

Les personnes de la BBC créent donc un précédent qu'ils font se trainer pendant de longues années comme un boulet à mon avis... un paquet de photos seront potentiellement à prendre avec des pincettes

[kramer]

Photographiquement parlant, ce n'est pas pire que les affûts payants.

[JW Chalopin]

Photographiquement parlant, ce n'est pas pire que les affûts payants.

le problème ne me semble pas être ici (pire ou pas pire), mais dans le respect d'un point du règlement...

[Trana]

Peut-être conviendrait-il de faire une réclamation plus officielle, appuyée par de nombreux membres ?

Et avec envoi de quelques photos montrant que les cerfs côtoient (comme cela a été dit) vélos, poussettes d'enfants et joggers.
Il faudrait beaucoup d'hypocrisie pour affirmer qu'un cerf qui ne se soucie pas de ces derniers éléments peut être considéré vivre une 'free and wild existence' !


Trana

[amdt]

Ils connaissent peut-être pas google au BBC : http://www.copenhagenpictures.dk/dyrehaven-deer-park-klampenborg-denmark.html 

La photo en question est superbe, mais à mon sens les organisateurs du concours font une interprétation pour le moins étonnante du caractère libre et sauvage.

[AMAURY BERTELS]

Le dernier lien sera parfait pour qu'ils comprennent   

Amaury

[honeybadger]

Après le loup de cirque de l'année passée...................

je vais aller faire du canard casserole au parc moi demain, tiens 

[Lumières éternelles]

Moi je ne m'étonne plus de rien, il est possible que cette juge n'ait jamais mis les pieds dans la nature et ne sache pas ce qu'est une image prise dans des conditions sauvages. Le jugement de cette photo est assez étonnant, il pose un problème aux photographes qui s'imposent une éthique dans la pratique de leur art. Si tout le monde gagne les concours avec des images prises en zoo, ce n'est plus la peine de se décarcasser des jours entiers sur le terrain pour sortir des images, on ne fera plus que du paysage...

Florent.

[Pudro]

Dans ce cas précis Florent, l'éthique n'est pas en cause.
On a d'ailleurs tendance à balancer ce mot "éthique" à tout bout de champs comme une gousse d'ail pour éloigner les vampires.
Faire des images de cerfs à Dyrehaven est un choix, il semble bien que l'auteur n'ait pas du tout cherché à cacher le lieu de prise de vue et a donc assumé sur ce point.
Ce qui est plus difficile à comprendre relève plus du choix de l'organisation du concours de mettre en évidence une image d'un animal qui n'est assurément pas libre et sauvage et donc en contradiction avec le règlement.

F.

[albertson]

Quelles économies à réaliser .
A 20km de chez moi, j'ai tout: les loups, les tigres, etc....(Parc de la Bourbansais).
A 2km les "Wallabies" (Dinard entretien courageusement un petit parc ouvert gratuitement au public).
Pour le brame du cerf, je me suis cassé - au sens propre - à rejoindre la place de brame(1)dans une forêt de 7000ha, pour ramener des photos que je ne présenterai pas, car à côté de celles du parc de Saint-Croix, elles ne tiennent pas la route (c'est le cas de le dire, car....il n'y avait pas de route ou poser le trépied:  ).
Maintenant c'est la liberté...youpee.
Tous dans les parcs....
A vomir.....

(1) pour rejoindre la place de brame, plus d'une heure de marche en terrain terriblement accidenté, retour de nuit, sans lampe pour ne pas déranger - et je suis un vieux de + de 60, non côté à l'argus).

- de plus quand je pense à la volée de bois vert que nous avons reçu sur Béné, alors que nous étions parmi les premiers je crois, à ramener des photos d'ours réalisées en affut payant - alors que la c'est quand même assez justifié et totalement différent d'un parc - c'est à mourir de rire

[amdt]

Effectivement, je partage l'avis de Franck, ce n'est pas le photographe ou sa photo qui sont en cause, mais bien l'organisation du BBC WPY qui édicte des règles précises, auxquelles les participants se plient, et en font une interprétation a posteriori très "étonnante".

Le concours s'en trouve à mon avis dénaturé, puisque c'est la photo qui prime et non plus le respect de la nature et des animaux. C'est assez décourageant pour tout ceux amateurs ou professionnels qui essayent de développer et respecter - pas toujours évident - une "éthique" dans la pratique de la photo nature et animalière.

Comme je le disais dans un fil précédent sur la "course" aux pixels qui conduisait le BBC WPY à ne plus accepter les photos de moins de 10 mp, ce qui exclut bon nombre des personnes moins aisées ou plus jeunes, cette interprétation des règles conduit à introduire une nouvelle "discrimination" entre ceux qui pourront se payer des voyages et entrées dans des parcs avec l'assurance de voir des animaux - réussir "la photo" est une autre chose - et ceux qui se "contenteront" de parcourir les endroits proches de chez eux en réussissant à prendre des photos d'animaux réellement "libre et sauvage", grâce à la connaissance du terrain et des animaux acquise au fil de longues heures - souvent infructueuses - passées sur le terrain.

Bref, si le but est "la photo", alors je ne vois pas pourquoi des règles sont édictées par l'organisateur parlent du respect de l'animal et de la nature...à ce rythme là tous les moyens seront bientôt permis.

[Cedric Jacquet]

... et je suis un vieux de + de 60, non côté à l'argus ...

Si si : mais il faut regarder à la rubrique "ancètres" 

Amicalement,

Cedric

[Cedric Jacquet]

Je trouve pour ma part que beaucoup des photos sont vraiment extraordinaires - pas toutes, mais beaucoup. Bien sur, on peut se poser des questions sur le choix de certaines - mais on ne connait pas la catégorie non plus : le Meloe par exemple est peut-être une photo d'un gamin de 8 ans ...

De plus, ces photos sont des troisièmes choix ! Elles sont Commended, pas 'runner up' ni 'category winner' !!!

... qui donne cet esprit "plus créatif et artistique" aux sélections du GDT.

Mon avis est diamétralement opposé : la photo plus 'naturelle/créative' au BBC, et plus 'choc/frappante' au GDT, en tout cas ces dernières années (cfr les deux derniers premiers prix du GDT : un tête de singe sur barbecue, et une photo d'estomac se faisant bouffer par un vautour - pas franchement artistique ...  )

[rico7578]

bizarre que cette photo de cerf soit passée quand même vu le réglement en effet...

Mon avis est diamétralement opposé : la photo plus 'naturelle/créative' au BBC, et plus 'choc/frappante' au GDT, en tout cas ces dernières années (cfr les deux derniers premiers prix du GDT : un tête de singe sur barbecue, et une photo d'estomac se faisant bouffer par un vautour - pas franchement artistique ...  )

Pas d'accord, je trouve aussi les selections du GDT plus audacieuses souvent, moins conventionnelles que celles du BBC.
La photo prise du vautour prise de l'intérieur d'un estomac comme tu dis est excellente pour moi, personne n'y avait pensé avant, et l'effet au grand angle est saisissant, très original.
Le côté gore ne me choque pas à vrai dire, car c'est la nature, le charongnard dévore un cadavre, il n'y a rien de choquant dans ce comportement à mon gout. Mes effets chacun ses gouts, et tant mieux !

[albertson]

Comme je le disais dans un fil précédent sur la "course" aux pixels qui conduisait le BBC WPY à ne plus accepter les photos de moins de 10 mp, ce qui exclut bon nombre des personnes moins aisées ou plus jeunes, 

J'approuve. S'il faut jeter ce qui a été fait avec par exemple un Canon 10d, je connais de très belles photos qui sont condamnées.

[Herve LDS]

Bonjour,
Sans revenir sur la photo du vautour au GDT l'année dernière (certains aiment, d'autres détestent) je vois que le sujet a déjà été copié puisque cette année à la BBC c'est une tête de lion qui est prise sous le même angle depuis la victime... De même, les choix de BBC se rapprochent étrangement cette année du style GDT. Verrons nous dans quelques années un seul style d'image partout ?

Au sujet du cerf, c'est en effet dommage que des photos de faune semi libre soient ainsi présentes dans les phases finales de cet aussi grand concours.
Cela dévalorise les efforts de ceux qui cherchent à obtenir des images en milieu totalement naturel.

Hervé.

[NED]

je remarque que le facteur mis en avant ici pour exclure cette image de cerf au prétexte qu'il n'est pas en liberté est le côté non craintif des animaux de Dyrehaven, qui côtoient poussettes et autres joggeurs. A cette aune, beaucoup d'images devraient être exclues du concours : harfangs, pingouins, bouquetins, albatros et autres singes...
Je ne suis pas sûr que ce soit la crainte qui définisse l'état de liberté...ne pas confondre sauvage et craintif.  Même si, dans nos contrées "sur-chassées", les 2 sont liés la plupart du temps. Mais il ne faut pas en faire un critère d'appréciation du côté sauvage de l'animal : à mon avis les comportements très craintifs observés chez nous n'ont même rien de naturel et montrent plutôt que les animaux sont anormalement stressés. Mais nous y sommes habitués...et pensont que c'est la condition "normale" de la naturalité.
En fait ce cerf n'est pas sauvage car il est très bridé dans ses déplacements.