Objectif sigma 120-400 mm ou 150-500 mm ?

[lethoun95]

Bonjour
Que pensez vous de l'objectif sigma 120-400 F/4.5-5.60DG APO OS ou le 150/500 F/5-6.3 ??
Sa serai pour 1er objectif pour l'animalier qui irai sur un canon 7D car je suis aller dans une boutique a Rennes se week end est le vendeur ma proposer un 7D avec sigma 120-400 mm est ce le bon choix pour commencer ?
Merci
stéphane

[rolif]

De ce que l'on peut lire à ce sujet, le 120-400 est à préférer au 150-500 pour la qualité des images. Il donne satisfaction à de nombreux utilisateurs pour un prix abordable qui permet de faire ses armes en animalier avec un range adapté à de nombreuses situations.

[Fabien Gréban]

ni l'un ni l'autre 

un 300f4 est un objo incontournable. Tu le gardera toujours alors que tu te lasseras vite de la qualité des images obtenues avec les deux zooms.

[PhilPe]

Personnellement je suis très satisfait du 150-500 avec mon Canon 40D.

Au niveau piqué, je ne vais pas encore une fois poster des photos pour prouver qu'il est excellent.
Son seul "problème" est sa faible luminosité qui oblige à faire des compromis:
pour faire des photos au 1/1000ème à 200 ISO soleil obligatoire.

Comme je l'avais montré ici (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,109366.0.html)
il y a moyen de faire d'excellentes photos au 1/25ème, à condition de bien le stabiliser.

Maintenant il faut se méfier de la loterie des objectifs Sigma dont le contrôle en sortie de fabrication semble aléatoire.
Si moi j'ai un 150-500 en "or" (piqué excellent à partir de F8, AutoFocus correct),
d'autres ont eu besoin de plusieurs retours en SAV avant d'avoir quelque chose d'acceptable.
Avec le 50-150 F2.8, j'ai le classique front-focus. Mais dans mon cas il est minime (dès F4, c'est OK)
donc je n'ose pas le renvoyer en SAV car il reviendrait peut-être pire qu'avant...
Dommage que je n'ai pas les micro-réglages sur le 40D.

Je te conseille donc fortement de tester la combinaison appareil + objectif dans la boutique avant d'acheter.
Pense à bien vérifier l'AutoFocus (front ou back-focus) et la netteté (piqué) en visant à environ 15-20m.
Avoir une combinaison correcte appareil-objectif dès le début t'évitera des heures de manipulation des micro-réglages et d'éventuels retours aux SAVs.

Philippe

[geai 52]

Bonsoir ,
Et le 400 f 5,6 avec un bon pied ...?

Cordialement.
GC

[honeybadger]

ni l'un ni l'autre 

un 300f4 est un objo incontournable. Tu le gardera toujours alors que tu te lasseras vite de la qualité des images obtenues avec les deux zooms.

Sage est l'éleveur d'Hermine

un 300/4 IS picétou

[jean-claude99]

Je possède le 50-500 de Sigma et autour de F8 est la plage idéal en général.

C'est avec cet objectif que j'ai publié un livre sur les Oiseaux de la région de Québec, automne 2008.

Je travaille avec cet objectif avec ses forces et ses défauts que j'évite, faut apprendre à connaître son matériel. J'aime un outil polyvalent en tout temps.

Donc à ce jour 3 volumes de publiés, le dernier sera cet hiver. La Flore a été fait avec 150 de Sigma et Villages avec un 17-85 de Canon.

[Mikado12]

ni l'un ni l'autre 

un 300f4 est un objo incontournable. Tu le gardera toujours alors que tu te lasseras vite de la qualité des images obtenues avec les deux zooms.

Complètement du même avis
Un si bon boitier avec un c** de bouteille... mieux vaux un 300 ou 400 fixe. Ou alors un 100-400 (canon) si tu souhaites vraiment un zoom.
C'est que mon avis (perso) mais pour moi sigma=c** de bouteille depuis mon premier 70-300 qui était complètement foutu après deux ans, alors que mon 300 est comme neuf après 3 ans avec des utilisations sous la pluie, la neige, la poussière...

Pierre

[Greg photos 78]

Bonjour à tous,

J'ajouterais que le 300 f/4 tient encore très bien la route avec un TC 1.4, ce qui commence à faire une bonne focale avec une qualité d'image que je trouve tout à fait décente.

Grég.

[Greg photos 78]

alors que mon 300 est comme neuf après 3 ans avec des utilisations sous la pluie, la neige, la poussière...

Tu parles du 300 f/4 ?
Je croyais que le 300 f/4 n'était pas tropicalisé !?

Me trompe ?

Grég

[WL RACER]

ni l'un ni l'autre 

un 300f4 est un objo incontournable. Tu le gardera toujours alors que tu te lasseras vite de la qualité des images obtenues avec les deux zooms.

Complètement du même avis
Un si bon boitier avec un c** de bouteille... mieux vaux un 300 ou 400 fixe. Ou alors un 100-400 (canon) si tu souhaites vraiment un zoom.
C'est que mon avis (perso) mais pour moi sigma=c** de bouteille depuis mon premier 70-300 qui était complètement foutu après deux ans, alors que mon 300 est comme neuf après 3 ans avec des utilisations sous la pluie, la neige, la poussière...

Pierre

Tu dois avoir une grande experience de la photo pour répondre de la sorte !!! Je trouve ta réponse élitiste et méprisante .
Je viens de commander un 150-500 et ce après avoir lu des tas de comparatifs français et étrangers qui alignaient sigma 150-500 , 50-500, 120-400 et 100-400 canon et chacun a ses qualités et ses défaults selon les plages de réglage. Et si le canon se montre effectivement le meilleur , ce n'est que d'une tès courte tete ... De plus , je m'efforce d'ecouter des gens qui on de l'expérience avec ce type de zoom comme "Jean-Claude99"  . le rapport qualité/prix + le fait que mon oeil ne soit pas aguéri comme celui d'un "pro" : mon choix est fait !!!

[albatar]

Bonjour
Que pensez vous de l'objectif sigma 120-400 F/4.5-5.60DG APO OS ou le 150/500 F/5-6.3 ??
Sa serai pour 1er objectif pour l'animalier qui irai sur un canon 7D car je suis aller dans une boutique a Rennes se week end est le vendeur ma proposer un 7D avec sigma 120-400 mm est ce le bon choix pour commencer ?
Merci
stéphane

Je réponds également 300/4 is ou pas... C'est une valeur sure et on en trouve pas mal en occasion de sorte qu'en cas de revente, on perd très peu voire rien du tout.

Maintenant, je conçois qu'on puisse préférer un zoom pour la souplesse que celà apporte. Si j'avais à choisir, ce serait le 120-400 à cause ou grace à son ouverture en fin de range par rapport au 150-500 pour une question de précision de l'af.

[Guillaume]

Voilà de quoi te faire une idée un minimum objective de ce que tu peux attendre du 120-400 Sigma !
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58787.0.html

Je crois que pour le prix qu'il coute, cet objectif est d'un rapport qualité/prix absolument imbattable et certainement meilleur (je parle toujours du rapport qualité/prix) que le Canon 300 F4.

Guillaume.

[Mikado12]

Je trouve ta réponse élitiste et méprisante. Je viens de commander un 150-500

C'est ton choix et c'était mon avis...

après avoir lu des tas de comparatifs français et étrangers qui alignaient sigma 150-500 , 50-500, 120-400 et 100-400 canon (...) Et si le canon se montre effectivement le meilleur , ce n'est que d'une tès courte tete ...

C'est pourquoi je conseil les focales fixe 300 ou 400 puis le 100-400 et déconseille sigma 

De plus , je m'efforce d'ecouter des gens qui on de l'expérience avec ce type de zoom comme "Jean-Claude99"  (..) mon choix est fait !!!

Ecoute je t'ai rien demandé non plus, je répondais à l'auteur du fil.

Pierre

[jean-claude99]

WL RACER, en effet j'ai de l'expérience avec ce 50-500 que j'utilise depuis 4 ou 5 ans. Le premier a été changé par Sigma et celui que j'ai fonctionne bien.

Comme je disais ce objectif a servi pour les oiseaux sous toutes les conditions comme l'hiver à -30. Il est une chose impérative en photographie, connaître son matériel à fond. J'ai égalé souvent et même surpassé un type qui se balade avec un 500 F,4 de Canon.

Mais je dois avoué que sous faible lumière le Sigma en arrache, donc je m'en sert pas. Même mes copains aveur leur 500, 600 et 800 ne sorte pas dans ces conditions, pourtant ils devraient.

Le truc avec Sigma resté autour de F,8 et surtout avoir une lumière parfaite et être bien orienté, l'objo fait faire la job. C'est avec ce Sigma que j'ai photographié mon livre sur les Oiseaux de la région de Québec en majorité.

J'aurais pu m'acheté un 500 de Canon, mais je n'en veux pas, lourd et encombrant, je préfère être mobile sur le terrain en tout temps.

Une anecdote en passant cet été j'étais avec 3 pots équipés d'un 500, un autre 600 et le dernier 800, nous surveillons une grande aigrette et lorsque l'oiseau pris son envol, le seul qui a réussi son vol, devinez le con avec son 50-500, c'est-à-dire moi-même. Ils sont tous sur trépied alors quand il y a de l'action, ben ils ne foutrent rien ils n'ont pas le temps de réagir.

Oui, il y a une légère différence en faveur du 500 de Canon, mais ça paraît peu, alors faites vos choix, les miens sont connu. Comme je disais à un pseudo-pro et sa 500, j'ai 2 juges mon éditeur et le public, les autres photographes je me fous de leurs opinions élitistes qui ne font que contemplé leurs photos sur l'ordi et n'ont et n'auront jamais de réalisitions à leur actif, moi si.

Voir les Éditions GID, Flore printanière des parcs urbains et Oiseaux de la région de Québec.

Sachez une chose, je m'inspire beaucoup de vos travaux, en photo vous êtes supérieur par rapport à mes compatriotes du Québec.

Sur ce, bonne journée à tous.

[Mikado12]

Comme je disais ce objectif a servi pour les oiseaux sous toutes les conditions comme l'hiver à -30. Il est une chose impérative en photographie, connaître son matériel à fond. J'ai égalé souvent et même surpassé un type qui se balade avec un 500 F,4 de Canon.

Le truc avec Sigma resté autour de F,8 et surtout avoir une lumière parfaite et être bien orienté, l'objo fait faire la job. C'est avec ce Sigma que j'ai photographié mon livre sur les Oiseaux de la région de Québec en majorité.

J'aurais pu m'acheté un 500 de Canon, mais je n'en veux pas, lourd et encombrant, je préfère être mobile sur le terrain en tout temps.

Une anecdote en passant cet été j'étais avec 3 pots équipés d'un 500, un autre 600 et le dernier 800,

Oui, il y a une légère différence en faveur du 500 de Canon, mais ça paraît peu, alors faites vos choix, les miens sont connu. Comme je disais à un pseudo-pro et sa 500, j'ai 2 juges mon éditeur et le public, les autres photographes je me fous de leurs opinions élitistes qui ne font que contemplé leurs photos sur l'ordi et n'ont et n'auront jamais de réalisitions à leur actif, moi si.

Ok c'est bon sors 

[albatar]

jean-claude99, je pense que tu t'es un peu égaré

Le talent n'est pas lié au matos. Un mauvais photographe avec un 500/4 + 1dmarkIv restera un mauvais photographe et un bon photographe avec un cul de bouteille et un boitier d'entrée de gamme restera un bon photographe.

[rico7578]

ni l'un ni l'autre 

un 300f4 est un objo incontournable. Tu le gardera toujours alors que tu te lasseras vite de la qualité des images obtenues avec les deux zooms.

Je suis d'accord avec ce point de vue, ayant possédé un Sigma 50-500
Depuis je me suis dit, plus jamais de Sigma
C'est pas qu'il est mauvais (aucun objectif moderne ne l'est vraiment), mais c'est juste qu'il a un piqué moyen (un peu mou quoi, surtout à 500mm, là où je l'utilisais le plus), pas lumineux, revêtement que j'aime pas et qui se tache, bague de zoom qui se grippe rapidement, pare-soleil qui se mets à grincer rapidement du coup il devient difficile à mettre, AF qui patine... etc, bref que des petits trucs pénibles qui te font rager quand tu as l'occasion du siècle devant toi et que la photo qui en ressort est bof au mieux, complètement floue au pire.

[Fabien Gréban]

juste une petite remarque:

ceux qui intervienne ici pour défendre la qualité de ces zooms, précisent qu'il faut fermer à f8 pour obtenir un bon piqué. Et toute la différence est là ... Un 300f4 est bon dès f4.


NB: j'ai possédé le sigma 135-400 (ex 120-400) avant d'avoir le 300f4.

Fabien

[jean-claude99]

jean-claude99, je pense que tu t'es un peu égaré

Le talent n'est pas lié au matos. Un mauvais photographe avec un 500/4 + 1dmarkIv restera un mauvais photographe et un bon photographe avec un cul de bouteille et un boitier d'entrée de gamme restera un bon photographe.

Entièrement d'accord avec toi.

Moi je m'efforce de faire de mon mieux avec mon matériel et souvent je connais des échecs.

[lethoun95]

Bonjour a tous
Je voit que se fil fait couler de l'encre.Oui comme le dit Chris52 je suis débutant dans la photo animalière je veut me faire plaisir,s'est vrai que je n'ai pas forcément votre œil averti sur la plupart des photos superbe que je voit sur votre forum.Mais je veut me prendre le canon 7d ensuite me prendre l'objectif pour déjà commencer la photo a sa il faut ajouter tout le petit matériel (carte,sac etc) donc s'est pour cela que je pensai prendre le sigma 120-400 mm pour commencer et ensuite prendre une focal fixe.
merci a vous
Stéphane   

[S.A.S]

ceux qui intervienne ici pour défendre la qualité de ces zooms, précisent qu'il faut fermer à f8 pour obtenir un bon piqué. Et toute la différence est là ... Un 300f4 est bon dès f4.

Fabien vient de me couper l'herbe sous le pied. Un 300f/4 est TRES bon dès f/4.
Et au passage, entre f/4 et f/8 en animalier, excusez-moi mais il y a un monde ! C'est tout de même X fois plus de lumière, donc de vitesse et même si le 7D peut monter en ISO, ce n'est pas le pied pour qui cherche à produire de la qualité.

On peut résumer ce fil à ceci...

Perso, j'ai commencé ( et pendant des années ) avec un 20D + un 300 f4 auquel je lui ai rajouté un tc 1.4.

Que du bon dans ce couple et combien d'entre nous ici on commencé avec cette config qu'est le 300 f4....

Si c'était à refaire, je ne changerai rien à la recette..

Faudrait quand même pas pousser mémé dans les orties !

On peut aussi conserver cette phrase....  

EDIT:

le vendeur ma proposer un 7D avec sigma 120-400 mm est ce le bon choix pour commencer ?

On peut commencer par autre chose qu'un 7d, malgré les dire de votre vendeur...

[lethoun95]

Mon problème s'est a la base je voulais prendre un 50d avec un 300 f4 ( ensemble neuf ) et je vient de me rendre compte que le 300 f4 n'est plus vendu ou disponible sur pixmania :sad:S'est vrai que la composition que l'on ma proposer est très alléchante.
Pouvais me dire sur quel site sérieux on peut en trouver !!!
De toute manière il faut que je prenne ma décision ce soir car je par en étang début octobre pour 1 semaine donc il me faut mon appareil pour en profiter.
merci
stephane

[Fabien Gréban]

un dernier argument en faveur du 300f4 .... les objo restent (surtout s'ils sont bons  ), alors que les boitiers passent. Tout ça pour dire qu'il faut mieux privilégier l'objectif dans son investissement par rapport au boitier.

Pour débuter, un couple 50d + 300f4 sera au top. Elle te permettra de faire bien plus que débuter.

Quant au site web pour acheter du matos, on peut citer:
digitphoto, cameranu, audiophilfoto, ...

[k20d]

Un point qui peut intervenir dans le choix, c'est si on est axé plus oiseaux ou plus mammifères.

Là ou j'opère les mammifères ne sont pas souvent visibles en pleine journée et les objectifs à faible ouverture obligent parfois à fermer boutique quand les sujets commencent à se montrer.
Les oiseaux sont généralement accessibles durant une grande partie de la journée et là la luminosité des objectifs est moins critique.