Choix d'un trépied, vos avis?

[RvB]

Autre interrogation, ça vous parait cohérent de tout de même changer la tête du trepied?
A savoir monter une Z1 sur un petit Slik et plus tard sur un Gitzo? Ou alors ça sert à rien, il vaut mieux tout changer d'un coup?

Je connais pas le Slik, donc... aucune idée !
Ce que je sais, c'est que actuellement, mon 055ProB fait l'affaire même dans les pire conditions alors que ma rotule 488RC2, pourtant surdimensionnée par rapport à mon 300/4, avoue ses limites dans ces mêmes conditions... et qu'elle n'est pas parfaite non plus en condition normale : champ cadré qui se modifie quand on la bloque, pas de système de réglage de la friction et donc mise en danger plusieurs fois du matos par étourderie de l'utilisateur qui oublie de resserrer le tout (mais ça survient un jour ou l'autre !)...

Ensuite avec ce que j'envisage, le 055 sera juste dans le cas du 500... et dépassé avec un 400/2.8.
Mais s'il faut faire un choix, je pense qu'il vaut mieux un trépied moyen avec une bonne rotule, qu'un trépied au top avec une rotule moyenne. Il est toujours possible de stabiliser un trépied un peu médiocre (dans une certaine mesure), alors qu'une rotule en carton, c'est les emmerdes assurées.

[mx]

Bonsoir Matys,

Dommage que chez Benro les pieds ne se relèvent pas autours de la rotule comme Feisol...
ça fait gagner de la place et protège la rotule quand même...
Les constructeurs devraient s'associer 

La série travel angel de chez benro te permet de le ranger "pattes en l'air".
Par contre, je ne suis pas sûr que le plus gros de cette série soit suffisant pour y mettre un 500 malgré qu'il soit donné pour 12 kgs.

A +

[Nico72]

Re bonsoir Matys,

Le couple trépied + rotule n'est qu'un accessoire tu as raison, mais c'est le plus important après l'objo !
Tu le verras bien avec ton futur tromblon, qui de plus sera manuel !
Sinon dans les annonce du dernier CI, ya un 400 afs et un 500 afs... cher, trop cher !

Nico

[Matys]

petit up 

Le carbone gère vraiment mieux les vibrations? les prix sont ils "justifiés"?
Aussi, comment s-y retrouver dans les dénomination gitzo? je comprend rien à leur n°   
merci d'avance

[RvB]

petit up 

Le carbone gère vraiment mieux les vibrations?

Tout dépend de la conception et du poids du trépied en alu qu'on lui oppose, mais d'une manière générale, à absorption identique entre deux trépieds, l'un en carbone et l'autre en alu, le trépied carbone sera bien plus léger !
Et c'est là sa force, on obtient un même ou un meilleur niveau d'absorption avec le carbone tout en obtenant un trépied plus léger ! Ou en d'autres termes, il faut un trépied en alu bien plus lourd pour obtenir un niveau d'absorption identique à un modèle carbone.

À poids et qualité d'assemblage égaux, il n'y a pas de match.

Il y a mieux que le carbone, c'est le bois... mais là, il faut oublier les considérations de poids hein ! 

les prix sont ils "justifiés"?

Non, bien sûr, c'est toujours trop cher 
Blague à part, c'est difficile à dire... peut-être s'il y avait une vraie concurrence, les prix baisseraient, mais pour le coup, il semble que ce soit plutôt dans le milieu et bas de gamme que cette émulation favorable à l'acheteur a lieu !
En haut de gamme, il y a Gitzo, et les autres. Je ne dis pas que les autres sont en dessous, j'essaie de le déterminer, mais Gitzo jouit d'une telle réputation qu'il semble seul au sommet et pas disposé à baisser leur prix !
Des concurrents, il y en a, ils s'appellent Dutch Hill, Ries, Berlebach... le premier fait l'essentiel de son chiffre sur les gammes qui ne concernent pas la photographie, et les deux autres ne font que du bois et ont une clientèle studio toute acquise à leur cause... bref, pas de quoi secouer le haut de gamme qui nous intéresse.
Les autres, style Benro et Feisol tentent bien de faire leur place en haut de gamme, avec des prix très agressifs comparés à ceux de Gitzo pour du matériel qui donne, au moins à l'état neuf, des résultats aussi bons que ceux des Gitzo... oui mais voilà, ils ne sont que challengers ! On pense d'abord Gitzo avant de les regarder eux pour leurs prix attractifs, et donc on revient à la case départ : Gitzo semble seul au monde, de là, on se demande bien pourquoi ils baisseraient leur prix ! Surtout que ces prix élevés alimentent le mythe !

Aussi, comment s-y retrouver dans les dénomination gitzo? je comprend rien à leur n°   
merci d'avance

C'est vrai que c'est le bordel... 
De mon côté, c'est la gamme systematic (pas de colonne, embase large) en série 3 qui m'intéresse, avec base de mise à niveau, et 3 sections. Et ça coûte un rein 

[Matys]

Alors de ce que j'ai compris et lu sur le net:
la ref Gitzo c'est toujours 4 numéros.

I = la série (0,1,2,3,4 et 5)
II = matière (3:alu ; 5:carbone ; 7:magnésium ; 8&9 basalte) aucune idée pour 1,2,4 et 6???
III = Nombre de sections
IV = Version

Vous pouvez confirmer/compléter? merci

[Inari]

On pense d'abord Gitzo avant de les regarder eux pour leurs prix attractifs, et donc on revient à la case départ : Gitzo semble seul au monde, de là, on se demande bien pourquoi ils baisseraient leur prix ! Surtout que ces prix élevés alimentent le mythe !

Les Gitzo sont de très bons trépieds, par contre leur service après vente n'est pas a la hauteur du prix du trépied (pas de stocks de pièces détachées, délais d'approvisionnement de plus d'1 mois, personnel agressif,....).....

[Romuald.F]

Alors de ce que j'ai compris et lu sur le net:
la ref Gitzo c'est toujours 4 numéros.

I = la série (0,1,2,3,4 et 5)
II = matière (3:alu ; 5:carbone ; 7:magnésium ; 8&9 basalte) aucune idée pour 1,2,4 et 6???
III = Nombre de sections
IV = Version

Vous pouvez confirmer/compléter? merci

Bonsoir,

Je confirme tes propos. Tu peux rajouter GT pour trépied et GM pour les monopodes.

Cordialement.

Romuald.

[RvB]

Alors de ce que j'ai compris et lu sur le net:
la ref Gitzo c'est toujours 4 numéros.

I = la série (0,1,2,3,4 et 5)
II = matière (3:alu ; 5:carbone ; 7:magnésium ; 8&9 basalte) aucune idée pour 1,2,4 et 6???
III = Nombre de sections
IV = Version

Vous pouvez confirmer/compléter? merci

C'est bien ça !
Et c'est loin d'être si évident à mémoriser...

On pense d'abord Gitzo avant de les regarder eux pour leurs prix attractifs, et donc on revient à la case départ : Gitzo semble seul au monde, de là, on se demande bien pourquoi ils baisseraient leur prix ! Surtout que ces prix élevés alimentent le mythe !

Les Gitzo sont de très bons trépieds, par contre leur service après vente n'est pas a la hauteur du prix du trépied (pas de stocks de pièces détachées, délais d'approvisionnement de plus d'1 mois, personnel agressif,....).....

Je me voulais aussi généraliste que possible... le côté dont tu parles se découvre de l'intérieur !
Nous on est encore dehors, et on hésite à sonner à la porte... 

Blagues à part, je comprends qu'à ce niveau de prix, ce genre de désagréments avec le SAV puisse être dérangeant. Je ne pense hélas pas que Gitzo soient les seuls à décevoir sur ce plan. L'inverse en revanche est rare, mais heureusement existe : j'ai en tête RRS ; mais j'espère qu'il y en a d'autres bien que je n'ai jamais tellement eu à faire aux SAV.

[Matys]

ok, merci à vous.

il me faut donc un GT 3 5 4 X si les finances suivent sinon un GT 3 3 3 X. vous suivez? 

[olivierrychner]

Alors de ce que j'ai compris et lu sur le net:
la ref Gitzo c'est toujours 4 numéros.

I = la série (0,1,2,3,4 et 5)
II = matière (3:alu ; 5:carbone ; 7:magnésium ; 8&9 basalte) aucune idée pour 1,2,4 et 6???
III = Nombre de sections
IV = Version

Vous pouvez confirmer/compléter? merci

Bonsoir,

Je confirme tes propos. Tu peux rajouter GT pour trépied et GM pour les monopodes.

Les GT/GM indiqués ci-dessus viennent avant le numéro.

Après le numéro, tu as encore des indications: T pour Traveller, etc...

[742steph247]

les choses différentes suivant les série, enfin le plus gros disons,  


-série 1==> diamètre gros tube 24mm, charge admissible (trépied carbone) ==> 8kg ==> hauteur max standard


-série 2==> diamètre gros tube 28mm, charge admissible (trépied carbone) ==> 8Kg ==> hauteur max  niveau des yeux


-série 3==> diamètre gros tube 32mm, charge admissible (trépied carbone) ==> 18Kg ==> hauteur max au-dessus de la tête


-série 4==> diamètre gros tube 37mm,  charge admissible (trépied carbone) ==> 20Kg  ==> hauteur max niveau des yeux


-série 5==> diamètre gros tube 41mm, charge admissible (trépied carbone) ==> 25Kg ==> hauteur max heuuuu très haut


Ensuite tu as les "variétés"...


- Océan traveler==> série 1

- vintage==> série 1 et 2

- basalt==> en basalt série 1, 2 et 3

- traveler==> série 1 et 2

- leveling==> série 2

-explorer==> série 2

-mountaineer==> série 1,2 et 3

-aluminium==> série 2 et 3

- systematic==> série 3, 4 et 5...

[olivierrychner]

Re!

Je ne sais plus où j'ai lu une phrase qui m'avait parue excessive à l'époque alors qu'aujourd'hui elle me semble pleine de bon sens, et qui à propos de la qualité obtenue en photos disait à peu près un truc du genre : "Les amateurs parlent de leurs appareils (définition, AF, etc), les experts parlent de leurs optiques (piqué, bokeh,...), et les pros parlent de leurs supports (trépied, rotule)".
Le fait est que le résultat final est un ensemble de paramètres, mais que le meilleur boitier,monté du meilleur objectif ne donnera pas ses meilleurs résultats avant d'être posé sur un support adéquat !


On peut dans le même registre dire qu'il faut être riche pour faire l'économie de la qualité !
En d'autres termes, prendre des chemins détournés ne change pas le niveau qualitatif que l'on recherche, et un jour ou l'autre, on finit par les lâcher les euros nécessaires au bonheur  , euros qui ajoutés à ceux déjà dépensés pour des outils inadaptés représentent au total bien plus que si l'on avait acheté le bon outil d'entrée de jeu !

Pas si excessif que ça! Je vous renvoie à Thom Hogan, qui a écrit cet article sur le sujet (en anglais): un trépied, au final, ça peut être décrit par deux des trois adjectifs suivants:

bon marché     stable     léger

Deux sur trois...

Amicalement,
Olivier

[RvB]

Pas si excessif que ça! Je vous renvoie à Thom Hogan, qui a écrit cet article sur le sujet (en anglais): un trépied, au final, ça peut être décrit par deux des trois adjectifs suivants:

bon marché     stable     léger

Deux sur trois...

Amicalement,
Olivier

Superbe article sur le sujet. J'aime bien en particulier le titre

Mais je disais bien que la phrase m'avait paru excessive à l'époque où je l'ai lue pour la première fois (sous entendu, à une époque ou je pensais à tort que le support comptait peu) et qu'elle m'était devenue censée avec le temps !
Mon avis est donc, quelques années après avoir lu cette phrase, que ça ne sert à rien d'investir dans une belle optique si le support est mauvais.

[Matys]

Alors RvB, tu en es où dans ton choix 

[RvB]

Alors RvB, tu en es où dans ton choix  

Je pense que plus le temps passe, plus je m'apprête à "cracher au bassinet"    
Je n'arrive pas à me décider, c'est l'enfer !
Plouf, plouf...  

Plus sérieusement, quoique je sois très sérieux et que je n'arrive vraiment pas à me décider, je n'ai conservé dans mon choix que les deux extrêmes.

Le Feisol, car c'est le moins cher des trois, qu'il promet beaucoup, que c'est le plus léger, que le nouveau semble corriger les défaut du premier, et qu'il y a le SAV Jama en cas de pépin : je ne fais pas de pub, ça ne remplace pas une bonne conception, mais ça comptera dans le choix si je le prends !
Et le Gitzo systematic car c'est la valeur sure du marché et que j'ai déjà fait un compromis par le passé qui m'oblige à repasser par la case du choix... dommage que la série Systematic semble ne pas avoir de série 4 en carbone, ce serait le choix idéal, mais le série 3 fera l'affaire et sera déjà bien assez chère !

En même temps, j'ai mon 055proB qui n'est pas encore rincé, donc je ne suis pas pressé !

[RvB]

Bonjour,

Voilà peut-être de quoi réveiller ce topic de façon inattendue  
Déjà évoqué, visiblement pas assez creusé, je risque bien pour ma part de prendre le contre pied de la haute technicité "Carbone 6X" pour une matière peut-être injustement sous estimée car jugée initialement trop lourde.
Après recherches, il semblerait pourtant que eux aussi aient un peu bossé depuis quelques années, et les poids, ma foi, ne sont plus aussi élevés que ce qu'ils étaient lorsque j'avais creusé la piste il y a pas mal d'années !

Trêve de suspens... Je vous parle de trépieds en bois.
Oui ! En bois !!!  

Je vous entends déjà râler : "Ouiii, trop lourd, l'est devenu fou, toussa" ; mais, si je vous dit que :

1) Le bois est meilleur, ou au moins aussi bon pour ne froisser personne, que le carbone pour amortir les vibrations
2) Les prix sont à environ 1/4 du prix d'un Gitzo Systematic série 3 (!!)
3) Pas mal de choix existe autour de 3kg, quelques uns entre 1.8 et 2.5kg, et quelques autres sous la barre du kilogramme (certes en version mini... mais pas forcément inintéressantes en animalier jusqu'au 300mm f/2.8... voire au delà)... enfin il y a aussi beaucoup de choix au dessus de 3kg, et même quelque fois très au dessus !, et c'est d'ailleurs ce qui leur vaut une mauvaise réputation !
4) Contrairement à ce qu'on pourrait penser, ces trépieds ne sont pas fragiles et peuvent officier dans l'eau (avec ou sans sel), la boue, etc...

Si je vous dit tout ça, donc, j'imagine que ça peut en intéresser quelques uns ?
Moi en tout cas, après avoir pas mal tourné en rond (Gitzo, Benro ou Feisol ? Ou Dutch-Hill ? ou garder mon Manfrotto et voir ensuite ?), je ne suis plus très loin de penser que ça vaut la peine d'essayer, et pas que pour le prix ! (mais en cas de coup foireux, la cicatrice sera moins profonde !)

Pour ce qui est des marques (chacune est cliquable vers le site en question), j'ai relevé des choses intéressantes chez Berlebach, Wolf, Stabil (mais pas trouvé de prix et commande en ligne impossible (?)) et Ries (mais pas trouvé de prix et commande en ligne impossible (?))

Je regarde pour ma part plutôt du côté de Berlebach, car je n'ai trouvé personne dans les forums qui soit mécontent de leurs trépieds... si ce n'est dans certains cas pour le poids (certains modèles pèsent vraiment très lourds).

D'un point de vue efficacité, ça semble au top (over the top ?)... pas facile à trouver, mais voici un test avec Leica R8 et focale de 1700mm (!)

http://www.optiline.no/berlebach/images/stativtest_lfi1_2006.PDF

Pour les anglophobes, la déviation aux différentes contraintes est mise en évidence avec trépied en position haute, mais colonne centrale non déployée, en prenant une photo à 6.5m, à 1700mm, en pose de 15s, d'un papier millimétré sur lequel pointe un laser fixé sur le dispositif. De gauche à droite pour chaque trépied, on trouve le résultat pour : des pressions multiples sur le déclencheur (simule une pose longue sans déclencheur souple), un pendule en giration au bout de l'optique (simule la prise au vent) et sac de plaques métalliques de 2kg qui tombe d'une hauteur de 20cm près d'un des pieds (simule une vibration inattendue).

L'essentiel du reste est je pense compréhensible avec ces informations.

Niveau poids, on se situe un peu au delà des Gitzo pour un trépied supportant 18kg, mais à 1/4 du prix d'un série 3, au niveau plus ou moins d'un Benro Combo... et plus d'un kg plus lourd qu'un Feisol (mais qui est censé porter moins lourd qu'un Gitzo...).
D'après les autres trépieds en bois, Berlebach semble conservateur sur ce point du poids maxi supporté (comprendre que ça porte ce poids confortablement), tandis que Wolf semble plus optimiste (trop ?).

Si j'optais pour un Berlebach, au hasard un "Report" de 2.2kg, soit 400g de plus que le Gitzo, et 2.6kg avec base de mise à niveau, pour 18kg portés   , je prendrais avec l'économie (énorme) réalisée sur le trépied une rotule RRS BH-55 pour aller avec.  

Voilà... j'ai fait le tour, je crois, désolé pour la longueur, mais il y avait à dire, et je n'ai fait qu'effleurer !

Hors bois en petite taille il y a aussi le "ground level tripod" (lien cliquable) de RRS (Really Right Stuff)... qui en usage strictement animalier me semble à ras du sol, ou pas loin du sol semble pas mal du tout.
À noter aussi que RRS fait désormais des trépieds en carbone. Ils semblent très bien pensés, et pour utiliser déjà la marque, je pense qu'ils ne font pas que sembler. Mais ils sont à des prix stratosphériques !  
Ça peut toutefois intéresser certains, voir sur le site de la marque.


PS : Et toi t'en es où ? 

[BZHades]

merci pour ce commentaire sur le bois, car c'est effectivement une piste à laquelle je n'avais jamais pensé, alors que je sais pertinemment que ce matériaux est à tout point intéressant (notamment du fait du fibrage naturel pour encaisser les efforts).
Bon, j'ai déjà mon trépied, je doute en changer d'ici quelques temps, mais clairement, un trépied bois... pourquoi pas !

[Matys]

Merci pour cet "exposé" sur les trépieds bois, c'est très intéressant.
ça vaut le coup d-y réfléchir... 

PS : Et toi t'en es où ?

Pour le moment j'ai testé un 500 AI-P et... c'est plutôt pas mal   
Je penses que je vais d'abord changer ma de rotule pour une Z1 normalement et voir ce qu'il en est.
Le 500 devrait suivre mais je ne suis pas sûr à 100%

... et toi?  (on se rassure comme on peut)

[RvB]

merci pour ce commentaire sur le bois, car c'est effectivement une piste à laquelle je n'avais jamais pensé, alors que je sais pertinemment que ce matériaux est à tout point intéressant (notamment du fait du fibrage naturel pour encaisser les efforts).
Bon, j'ai déjà mon trépied, je doute en changer d'ici quelques temps, mais clairement, un trépied bois... pourquoi pas !

Merci pour cet "exposé" sur les trépieds bois, c'est très intéressant.
ça vaut le coup d-y réfléchir...  

Je pense aussi que les trépieds bois méritent réflexion.
Le ticket d'entrée relativement modeste compte tenu des sommes que l'on engage sur ce genre de matériel peut aussi aider à lever les derniers freins psychologiques, ce d'autant plus facilement que ce choix se ferait sans rien concéder sur l'efficacité. Sans même parler de la possibilité que ce soit éventuellement mieux !

Pour le moment j'ai testé un 500 AI-P et... c'est plutôt pas mal    
Je penses que je vais d'abord changer ma de rotule pour une Z1 normalement et voir ce qu'il en est.
Le 500 devrait suivre mais je ne suis pas sûr à 100%

... et toi?   (on se rassure comme on peut)

C'est un sacré casse tête pour moi aussi.
J'ai testé également le 500 AI-P, et le 400/3.5. Dans les deux cas, j'ai été plutôt impressionné par les résultats !
Mais depuis quelques temps, comme d'un fait exprès, la nature s'est chargée de me montrer que je serais rentré plusieurs fois bredouille et très déçu sans AF : une forme de leçon du terrain  
Du coup, je suis plus vraiment certain de vouloir m'en passer...    
Donc je recherche un 400/2.8 AF-I... ou un 300/2.8 AFS mark I ou VR, avec TCs... voire un 200/2 + TCs si je reste en APS-C : ça dépend de ce que Nikon va annoncer en APS-C, des capacités à hauts isos proche d'un D700, et préférentiellement dans un boitier à un chiffre, repousseraient sans doute mon passage en Fx.
Si ça n'arrive pas, et y'a peu de chance que Nikon prépare ce genre de chose, je chercherai un D3, un D700 ou le remplaçant du D700 s'il a un capteur de D3s (mais niet s'il augmente juste les pixels   ).

Côté rotule, ce sera à 80% de certitude une RRS. Ça fait 2 ans que je ne pense qu'à elle, et seule une raison budgétaire pourrait me faire pencher pour une Arca Z1 avec plateau Wimberley... ou pour une Markins M20.
C'est quand même chouette d'hésiter entre ces trois là !  

Côté trépied... si je n'en prends qu'un, Berlebach tient désormais la corde : modèles 1002 (platine simple), 1062/75 + base de mise à niveau optionnelle de 75mm (sans doute plus stable que la boule de 55mm intégrée), 1032 (base de mise à niveau intégrée de 55mm), voire un 1042 (avec colonne centrale et mise à niveau intégrée + option colonne divisible 50cm (10 + 40)) si je décide d'avoir un modèle polyvalent !

Les 3 sans colonne portent 18kg, le 1042 en porte 14, et je les ai classé dans ce que je pense être l'ordre du plus stable au moins stable.

Mais, progressivement, je pense qu'une solution double serait plus maligne, le tout est d'en limiter le poids total !

Un dédié 100% à l'animalier, qui pourrait être l'un des 3 Berlebach sans colonne cité plus haut, voire un RRS TP-243, le "ground level tripod" linké plus haut !
Et plus tard (bien plus tard !) un polyvalent mais plutôt dédié à la macro qui puisse éventuellement aussi porter du lourd occasionnellement. En attendant, ce sera le rôle de mon Manfrotto.

Voilà, je vais aller me prendre une petite aspirine  

[Romuald.F]

Bonsoir,

Je ne suis pas persuadé que les trépieds bois soient une bonne solution. Dans le cadre de mon travail, nous utilisons des trépieds bois (de marque Leica) pour mettre en station des appareils topographiques. Ces trépieds veillisent mal. Au bout de deux ans, la peinture a disparu et le bois a tendance à gonflé malgré que ça soit du bois exotique insensible à l'eau. De plus, les vis de serrage ne résistent pas trop. Certes, nous les utilisons dans des conditions difficiles (par tous les temps, dans la poussières,etc). Pour ma part, j'ai choisi un trépied carbone pour la photo (Gitzo GT3541LS) et je ne regrette pas mon achat même si la facture fut conséquente.

Cordialement.

Romuald.

[RvB]

Merci pour le retour Romuald !
C'est un des points qui me fait aujourd'hui hésiter, mais à relativiser (voir plus bas), mais c'est plutôt l'encombrement une fois replié qui me fait hésiter, de même que la petitesse des plus rigides : ce bien que j'utilise mon trépied en animalier à 99% en dessous d'1m, en macro il m'arrive plus souvent de monter plus haut.

J'ai fait des tonnes de recherches sur le point de la résistance à l'humidité, en particulier sur les forums anglo-saxons où l'on trouve plus de "supporters" de la marque Berlebach que sur les forums francophones, et je suis aujourd'hui convaincu que les expositions à l'humidité ne posent aucun problème lorsqu'elles sont occasionnelles, moyennant le fait d'essuyer le trépied, ce qui est également conseillé pour toute autre matière !
La marque elle même préconise après un usage humide, et un séchage avec un linge absorbant, une remise de 24h dans une pièce sèche.
Tous les utilisateurs de ces trépieds n'ont jamais rencontré de soucis, que ce soit les pieds dans l'eau, salée ou pas, la boue ou tout autre environnement difficile ! Mais, car il y a un mais, aucun utilisateur ne semble en faire un usage intensif dans ces conditions.

C'est un bémol à signaler, et j'ai ainsi un peu plus de doutes sur des utilisations prolongées, voire quotidiennes, durant lesquelles le trépied n'aurait pas le temps de sécher.

Maintenant, aucune matière n'est parfaite, et n'oublions pas que certains bateaux 100% bois, et centenaire, flottent toujours et sont splendides !
Ce n'est, comme toujours, qu'une histoire de compromis à déterminer pour chacun, puisqu'aucun trépied n'est idéal, et les problèmes avec les pieds alu et carbone sont aussi légions, que ce soit des ruptures d'attaches en milieux glacials, de pieds carbone collés qui se déchaussent, de sable qui grippe les pieds coulissants, d'eau salée qui oxyde les partie en alu, de tubes carbones écrasés par compression, etc !
Aucune marque n'est épargée.

L'un dans l'autre, quant on creuse et creuse encore les retours d'utilisateurs, moyennant un entretien minimum, voire un revernissage après quelques années, globalement, ce sont les pieds en bois qui s'en tirent le mieux en conditions intenses et difficiles, qu'ils soient de Berlebach, Wolf, Stabil ou Ries.

De mon côté, comme je le disais plus haut, c'est l'encombrement plus que la résistance aux éléments qui me retient car je fais pas mal de bivouacs photographiques, avec de possibles déplacements entre les différents point d'affut. Le léger embonpoint je l'accepterais d'autant plus facilement que tous ceux qui ont essayés disent que c'est mieux que le carbone (le bois de frêne est utilisé pour les arcs de compet' et les carabine de précision), et situent la stabilité pour ceux qui ont eu les deux au niveau d'un série 5 pour les Berlebach Report qui portent lourd (18kg), mais pour une fraction du prix.

Je précise au passage pour moi, je ne peux parler pour les autres, que je ne cherche pas à faire d'économies au détriment de la qualité, au moins dans une certaine mesure (disons que si je le juge nécessaire je suis prêt à mettre 1000€ pour l'ensemble rotule + trépied), que je cherche réellement le meilleur trépied possible, et que s'il est moins cher, ce n'est pas pire, mais que ce n'est pas l'élément qui influera ma décision : sauf en cas de match nul sur les performances.

Mon problème est que si j'ai déterminé ce qui était idéal au cas par cas, je cherche encore le trépied relativement universel, apte à tout faire avec le moins de concession sur la stabilité en focale longue ou macro à fort grossissement, en attendant de l'épauler éventuellement par d'autres plus spécialisés.
Je cherche ma "clé de voute" en quelques sortes.

Un encart qui n'engage vraiment que moi, mais voilà ce que j'estime être idéal aujourd'hui vis à vis de différentes pratiques.

Pour des affuts longs = sans autres déplacements que de se rendre à l'affut, disons à la journée afin de ne pas avoir d'autres charges. Puisque c'est à la journée, je me fiche d'avoir à porter une masse élevée, y compris sur des kilomètres s'il le faut ! Seul l'efficacité compte et l'important ici est donc pour moi une stabilité absolue !
Dans ce cas, je pense que le meilleur choix est un Berlebach Uni de 5kg, pourquoi pas l'édition spéciale "Franz Bagyi". Ça supporte 50kg, et ceux qui l'ont côté anglophones (et il y en a !!) le place au Panthéon du "rock stable" tant que le poids est secondaire .

Je me doute que tout le monde ne pensera pas comme moi quant à la charge à transporter, mais si la seule quête est le résultat sans compromis, ce trépied avec une tête Wimberley, ou Burzynski si l'on souhaite tirer le prix vers le bas pour un compromis toujours plus qu'acceptable, est l'idéal absolu. Même par grand vent, c'est la seule assurance pour que rien ne bouge.

Certains diront qu'on peut lester un série 5 carbone afin qu'il ne bouge plus... et ils auront raison!
Mais pour ma part, je travaille souvent trop bas et à ras de la végétation environnante pour que ce soit possible !
Si votre pratique en revanche fait que l'on travaille avec des jambes inclinées de 2X° à 45°C, alors pourquoi pas, ça coûte certes deux fois plus cher, mais le gain sur le poids est toujours appréciable.

Évidemment, si on doit se déplacer ne serait que deux fois dans la journée... toujours dans cette même quête d'absolu, un Gitzo série 5 voire série 3, un Dutch Hill P900 ou un Sachtler Eng 2 seront le top, pour trois prix très différents !
Le Sachtler troue le porte monnaie, je préviens avant pour ceux qui chercheraient, et rend le Gitzo série 5 presque bon marché lol, mais si le budget n'est pas une interrogation, alors c'est le Terminator et durera une vie : ce que ne durera pas un Gitzo si on l'utilise quotidiennement, dans tous les environnements, et par tous les temps.

Pour des sorties longues, en animalier, et dans mon cas en autonomie longues avec de possibles déplacements, le poids et l'encombrement compte nettement plus.
Un Berlebach Uni serait... euh... de la folie ?!
Les Berlebach Report courts série 1000 voire 2000 en revanche semblent un bon choix si l'on ne pense pas exploiter le trépied au delà de 1m30 environ au niveau du viseur : ce sera le moins cher, le meilleur en amortissement, mais le moins bon en encombrement et en cas de pluie sur plusieurs jours, une inconnue !
Les Gitzo série 5 ou 3 représentent la valeur sure et ne sont pas donnés. Les Benro Combo série 3 ou 4  sont une alternative. J'ai un peu plus de mal à mettre les Feisol à 1kg au même niveau d'efficacité, leurs sections sont quand même plus légères, et à matériau égal, je ne vois pas comment ils pourraient être au même niveau. Les Feisol plus lourds en revanche pourquoi pas !

Dans une optique plus universelle qui intégrerait toujours l'animalier avec de lourdes focales, mais aussi la macro et le paysage, on peut penser ajouter une colonne avec base de mise à niveau à ces trépieds... ça entamera la stabilité, mais il n'y a pas d'autres possibilités lorsque l'on cherche la versatilité, et de ce point de vue, les Berlebach perdent du terrain car ils sont plus courts que leurs adversaires.

À voir donc suivant les cas et les pratiques !

Je précise que ce n'est que mon avis sur la question, que j'essaie seulement d'élargir les alternatives un peu au delà de ce que l'on a l'habitude de voir, et qu'en aucun cas je n'essaie de convaincre qui que ce soit que j'aurais raison !

D'ailleurs, je cherche encore mon futur trépied !

Désolé pour la taille de mon intervention, mais merci à ceux qui l'auront lue jusqu'au bout !

EDIT :

À noter que j'ai remarqué que les trépieds à "pieds double" (comme les béquilles axillaires qu'on met sous les aisselles) offraient d'après les utilisateurs la meilleure stabilité et que ce serait du à une rotule d'attache à l'embase plus large, supportant ainsi un meilleur couple.
Dutch Hill et Sachtler (et presque tous les pieds vidéo) utilisent cette technique pour proposer une stabilité colossale.
Comme par hasard, tous les trépieds en bois aussi !
Ajouté aux propriétés fantastiques du bois de frêne pour amortir les vibrations, je pense que c'est de là qu'ils tirent l'essentiel de leur avantage dans ce domaine des vibrations vis à vis des autres marques qui n'utilisent qu'une rotule simple, courte, et donc une embase moins large. D'ailleurs, en rotule simple à embase large : à mi chemin en quelques sortes ; on trouve les Gitzo Systematic, les Benro Combo et les Feisol, soit les plus stables de ces marques et les trépieds les plus couramment choisis d'une manière générale pour supporter du lourd.