Piège photo avec appât vivant : qu'en penser ?

[Bee]

heu...  ...  les proies des rapaces elles sont pas vivantes avant d'être attrapées   
la vie et la mort, c'est aussi la nature

C'est pas vraiment l'appât vivant qui est un problème, c'est la démarche qu'il y a autour. Comme le but est de faire une photo, il faut maintenir l'appât au bon endroit, donc lui infliger ce qui peut s'apparenter à une forme de torture (ok, tout est relatif, mais quand même).


Et vu ce que dit indy74 plus haut, le problème semble être assez simple : c'est interdit.

[Didou]

Pour vous dire le fond de ma pensée, je suis même étonné qu'on puisse se poser une telle question, à tel point que j'ai vérifié que le post initial ne datait pas du premier avril...

Cela dit, je sais que les plus grands y ont eu (et ont encore) recours, et je trouve ça affligeant.

Sans moi.

[jejedudu]

Solution: tue ta sourisn avant de l'utiliser, ça ne posera plus de problème de conscience à personne...

[Tofruokal]

Perso je suis TOTALEMENT contre même si indirectement une fois avec l'ami Lebon zimage on a repéré un coin où les papangues  venaient en nombre et trés régulièrement, on s'est rendu compte à force d'observation que les rapaces venaient chiper la pâter de chat sauvage que leur mettait un homme régulièrement trés discrètement dans la Nature...Si discrétement que c'est à force d'observation de ses papangues que l'on a découvert la pratique du mr pour les minous sauvages. A partir de là on a plus du tout apprécier l'approche. Par contre je ne cesse de repéter ma présence sur le terrain uniquement pour assister à LA scène de chasse authentique et si possible pas trop loin... Cela a failli être le cas ou j'ai assister à la chasse du papangue sur un rat mais j'étais un peu loin et ce n'est pas LA photo que je m'étais fixée...Mais je l'aurais un jour, je l'aurais... Tout ça pour dire que l'essentiel du plaisir photographique et naturaliste est dans l'aboutissement de longues observations du milieux, du sujet dans son milieux en minimisant le dérangement où lumière et habitudes de l'oiseaux sont notés de façon à optimiser la chance d'avoir LA Tof de la mort qui tue car la chance reste maîtresse en photo purement Nature et c'est là que c'est bon...
Op

[TOPOLINO]

Salut,

l'appat vivant clairement non. Et surtout pour sortir une enieme photo photo déja faite. Si c'est pour reproduire un truc 1000 fois fait et qui ne sert a personne.
Allez pourquoi pas, si c'est pour servir a des scientifiques, dans le cadre d'une étude. ( mais la je me reviens dans le temps d'une 20aine d'années mini), mais il y aura bien d'autre solutions techniques maintenant.

[ji-em]

J'ai consacré plus de 10 ans de ma vie à l'étude du campagnol ... et je peux vous dire, qu'un campagnol attaché ... souffre d'un stress très important qui peut même le tuer.

La pratique de la photographie en utilisant un campagnols vivant attaché témoigne ... de bien peu de sensibilité pour l'animal, de peu de connaissances ... ou d'une méprise totale pour la vie de l'animal.

Je condamne totalement cette manière de photographier !

ji-em

[mumu]

Merci à tous pour vos avis qui rejoignent en gros ce que j'ai répondu à ma connaissance.

Cependant, je m'étonne quand même que vous ne vous inquietez que de la proie même si effectivement c'est à elle qu'est réservé le sort le plus cruel dans ce genre de pratique.

En effet, suite à une rapide recherche sur le net, on en voit d'autre qui sont surtout inquiets pour le rapace lui-même, comme ici, et de l'impact que ce genre de pratiques peuvent avoir sur lui.

On pourrait être amener à penser également qu'en aucun cas on ne doit déranger ou stresser intentionnellement un animal pour son plaisirs ou son loisirs. Dans ce cas, on rétorquera qu'appâter avec un faux appât un rapace peut être également hors éthique, la prédation étant vouée d'avance à l'échec et lui faisant dépenser de l'énergie pour rien ce qui serait d'autant plus préjudiciable d'ailleurs en hiver.

Certains autour de moi m'ont répondu également que de ce point de vue, ils trouvaient plus équitable de proposer un appât mort ou un appât vivant en clôture car au moins, le rapace y trouvait son compte. Et de rapprocher le principe de celui des fermes à saumon qui propose en parallèle des affût au baluzard. Les saumons dans ce cas ne sont-ils pas également cloturés et à la merci des rapaces pour le plus grand bonheur des photographes ? Qu'en est-il alors du comportement de ces rapaces, fortement influencés par l'activité humaine ?

Bref une fois de plus, on voit que l'éthique et la vision des choses à ce sujet sont extêmement différentes d'un individu à l'autre, d'une pratique à l'autre. 

Pour ceux qui ont fait le rapprochement avec la pêche no kill, je ne vous dirait pas ici tout ce que j'ai pu entendre à ce sujet 

[ASH]

La grande majorité des photos de Harfang et de quelques Chouettes lapones des dernières années s'appuient pourtant sur l'emploi de cette méthode, y-compris certaines photos primées que vous avez, j'en suis certain admiré (moi le premier avant de le savoir  )

[Bee]

Cependant, je m'étonne quand même que vous ne vous inquietez que de la proie même si effectivement c'est à elle qu'est réservé le sort le plus cruel dans ce genre de pratique.

En effet, suite à une rapide recherche sur le net, on en voit d'autre qui sont surtout inquiets pour le rapace lui-même, comme ici, et de l'impact que ce genre de pratiques peuvent avoir sur lui.

Merci pour ton lien. Mais ton étonnement est... étonnant ;) si on s'inquiète ici de la proie, c'est parce que le thème de ton fil est bien celui des appâts vivants. Le lien que tu donnes, bien que parlant d'une espèce victime de cette pratique (harfang) peut tout à fait être généralisé aux appâts de toutes sortes : habituation, conditionnement, surpoids, etc c'est pas spécifique aux appâts vivants.
Pour une fois qu'on respecte le thème d'un fil, hein 


Comme ASH, les photos de ces chouettes m'impressionnaient jusqu'au jour où on m'a expliqué comment c'était fait...  mais on peut remettre beaucoup de choses en question. La photo (controversée mais pour autre chose) du concours BBC avec le loup mentionnait clairement que l'animal avait été habitué avec un appât à venir à cet endroit, par le photographe, pour la photo...  rien que ca me parait discutable !

Tiens il y avait un poste évoquant la repasse, il a disparu... combien de photos sont faites grâce à ca, en période de nidification ? C'est pas une démarche sans conséquence non plus, et tous le monde n'en est pas conscient.

[Lyrr]

La grande majorité des photos de Harfang et de quelques Chouettes lapones des dernières années s'appuient pourtant sur l'emploi de cette méthode, y-compris certaines photos primées que vous avez, j'en suis certain admiré (moi le premier avant de le savoir  )

Ha bon !
Donc pour parler clairement, ça veut dire que les célèbres photos d'Harfang de Vincent Munier et de Louis Marie Préau (primées à la BBC et à Montier) ont été faite grâce à des appâts vivants.
Tu confirmes ce que tu écris ?
Si oui alors je suis choqué, voici des photographes qui baissent dans mon estime, car ce serait non seulement des gens sans conscience mais en plus des tricheurs (pratique interdite dans les concours photo)

[ASH]

V. Munier ne pratique pas cette méthode il me semble, Andy Rouse et LM Préau oui (selon un photographe du forum). J'ai été tout aussi choqué de l'apprendre ou de le constater moi même. Ensuite pour les concours je ne suis pas certain que cette règle soit universelle.

[Pilbert]

Les appâts vivants sont employés en ornithologie depuis longtemps, notamment pour baguer des buses en hiver.

Les chouettes lapones sont capturées ou photographiées avec des appâts vivants ou avec des leurres attachés à un fil de pêche. Parfois on voit la trace du fil dans la neige. Cette technique est ancienne. J'ai un vieux livre américain où cette technique est expliquée.

Je pense que beaucoup de personnes ne connaissent pas ces techniques et elles peuvent paraître choquantes, mais une images reste une images et c'est l'émotion qui est importante. A chacun de savoir si la manière est plus ou moins importante.

[Fred05]

Salut,

Si on entre dans le "monde" des photographes Pro. je veux dire par la qui vivent de la photo, alors a mon avis tout "leur ai permit" pour ramener une image monnayable en euros (ou autres devises !). Je le crains fort.

Fred05

[ASH]

Les appâts vivants sont employés en ornithologie depuis longtemps, notamment pour baguer des buses en hiver.

Certes, et c'est vrai pour bien d'autres rapaces (entre autres), mais entre une étude scientifique et une photo, il y a un monde. Une étude produit une avancée au niveau des connaissances qui peut être bénéfique à la protection de l'espèce. Ce n'est pas une excuse pour faire fi de toute éthique, mais c'est autre chose qu'une photo qui reste ce qu'elle est. Au mieux elle servira à illustrer un document pédagogique, mais nul besoin d'utiliser un appât vivant pour ce genre d'objectif. Idem pour la repasse, attirer une bestiole dans le cadre d'un recensement de population c'est autre chose que de l'attirer pour un cliché.

Bref, ne faisons pas d'amalgame.

[Fred05]

+ 1 avec ASH. Quand le but est un comptage, un bagage, des vaccins ou je ne sais et si la seule solution, en tenant compte de tous les parametres, stress de l'animal, de l'environnement, est l'appat vivant, je ne vois pas d'objection. Mais pour une photo ... meme si elle a un but pedagogique, on doit faire gaffe o on met les pieds.

[ji-em]

J'ai encore oublié de dire qu'un campagnol ne pouvant plus rejoindre une galerie, meurt rapidement d'hypothermie ... à moins qu'il fasse chaud ... Mais la chaleur et surtout le soleil ne lui font pas beaucoup de bien non plus ...

Personnellement, je ne regarde plus ces fantastiques images de chouette lapone et autres harfangs ... le charme est brisé, à tout jamais.

ji-em

[Pilbert]

Il faut peut-être rajouter les chouettes hulottes de Montier cette année....

[GH]

+ 1 avec ASH. Quand le but est un comptage, un bagage, des vaccins ou je ne sais et si la seule solution, en tenant compte de tous les parametres, stress de l'animal, de l'environnement, est l'appat vivant, je ne vois pas d'objection. Mais pour une photo ... meme si elle a un but pedagogique, on doit faire gaffe o on met les pieds.

v'la maintenant que la capture et le bagage d'un oiseau le stresse moins qu'une photo  on aura tout entendu 

[oxie]

J'avoue coupable de provoquer la fuite d'appats vivants potentiels! En effet quand on marche précautionneusement dans les herbes pour observer les épeires, les criquets dérangés se mettent à sauter dans tous les sens et les épeires se régalent! Coupable? ou pas?
(Mais je n'ai jamais jeté un criquet dans la toile, quoique en étant plus jeune je nourrissais mes araignées avec des mouches vivantes)

[Photonimaux]

Je pense qu'il faut se demander en premier lieu ce qui est le plus important.
La photo ou la nature, son observation et de capturer des scènes de vie ?
J'ai déjà des "remords" d'avoir installé une mangeoire et un perchoir à côté pour avoir des passereaux de près alors utiliser des appâts vivants... La magie de cette passion disparaît au bénéfice du contentement qu'offre une belle image. Je débute encore en photo et parfois sur 100 photos que je ramène d'une sortie il y en a 2 qui me plaisent mais je suis heureux d'avoir passé un après-midi à me balader à attendre &u contact de la nature.
Ensuite comme ça a été dit le prélèvement, déplacement et maintien en captivité de la faune française est interdit (sauf autorisation).

[ASH]

v'la maintenant que la capture et le bagage d'un oiseau le stresse moins qu'une photo  on aura tout entendu 

Sais tu lire ?

[le miah]

v'la maintenant que la capture et le bagage d'un oiseau le stresse moins qu'une photo  on aura tout entendu 

Sais tu lire ?

probablement pas... en tous cas il faut le souhaiter, sinon, on serait bien obligé d'envisager le fait qu'il soit juste idiot.
Miah

[GH]

j'accepte le qualificatif avec plaisir,   et je vous salue humblement,    oh Grands Maîtres spirituels de l'aphorisme naturaliste  

p'tain, m'a fallu une journée pour écrire ça  

[Henga]

Je suis bien d'accord avec ceux qui sont contre ce genre de pratique.

Et puis, les oiseaux ne sont pas bêtes. Si on commence à leur apporter de la nourriture, ils risquent de s'y habituer ce qui n'est pas bon, ni pour eux, ni pour nous.
Y'a qu'à voir ce qui arrive avec ces touristes qui, un peu partout dans le monde, viennent nourrir les requins comme si c'était une attraction. Maintenant, si les requins ne sont plus nourris, ils viennent directement réclamer leur ration auprès des baigneurs.
Certes, les oiseaux ne sont pas des requins mais ceci pour dire que ça modifie plus ou moins leur comportement, ce qui est mal je trouve.

Je ne fais pas de photo animalière, mais il me semble que le plaisir est surtout dû au fait d'être face à cette nature sauvage qui n'est "pas" perturbée par l'homme. Et je pense aussi qu'il y a tout autant de plaisir à respecter cette nature et ses animaux qu'à la photographier. Donc, pas d'intervention humaine.

Auquel cas, autant aller directement dans un zoo...

Et sans parler de ces pauvres appâts qui n'ont rien demandé.

Le monde animal souffre suffisamment de nos jours... pas besoin de sacrifier en plus des animaux pour chaque photo.

Arnaud

[karim]

Je ne fais pas de photo animalière, mais il me semble que le plaisir est surtout dû au fait d'être face à cette nature sauvage qui n'est "pas" perturbée par l'homme.

Tu en connais encore de la nature sauvage non perturbée par l'homme. Je veux bien savoir où?