Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Evénements, salons, festivals, expos, livres ... => Montier-en-Der => Discussion démarrée par: julien-68 le 21 Novembre 2009, 10:58:52
-
Voilà , j'ai passé tout mon vendredi sur le festival de Montier et je dois admettre que cette année je n'ai pas trop été emballé par ce que j'y ai vu au niveau photos fhfh
Mais finalement pour moi le festival c'est résumé à cela (ou presque): les grues au lever du soleil (absent encore une fois :mrgreen:), essais matos, rencontres avec des potes...
Je ne reviendrais pas sur la polémique concernant certaine images séléctionnées, j'ai déjà donné mon point de vue sur le sujet mais c'est évident que ça va dans le sens de mon ressenti sur l'évolution de la photo dans le domaine de l'animalier...
Comme chaque année, Montier permet d'essayer du matos et de faire des choix concernant de futurs achats et rien que pour ça je m'y rend tous les ans. Cette année plus que les autres fois j'ai pris le temps de rencontrer et de discuter avec d'autres photographes qui partagent la même passion, les mêmes objectifs, la même façon de penser...
Pour le reste j'avoue ne pas trop me retrouver dans la tournure que prend la photo animalière notamment sur le Montier de cette année. Peut être est ce mon côté trop puriste par rapport à la photo de faune sauvage, ou ma façon trop simpliste de voir la nature en générale?
Je trouve que cette année il y avait beaucoup trop de photos avec un graphisme trop poussé qui finalement ressemblaient plus à de l'art moderne qu'a de la photo de nature. Il y avait également des stands et la présence de différents acteurs natures qui encore une fois de mon point de vue ne cadraient pas forcément avec l'idée que j'ai de la photo animalière.
J'ai l'impression également que c'est de plus en plus une quête du sensationnel cumulé avec des obligations de rendement, de productivité. Assiste-t-on a de la photo business plutôt qu'à de la photo nature?
J'ai l'impression que certain par facilité plutôt que par choix et/ou volonté naturaliste se rendent sur des spots garantissant une production d'image rapide et certaine, là ou dans d'autres régions il faudrait peut être des heures pour arriver au même résultat.
Je regrette également le peu de photos de la grande faune de chez nous. La mode semble être à la faune disons plus exotique. Ce qui ne veut pas dire que les photos soient moins belles, le travail du couple Denis-Huot est tout à fait exceptionnel par rapport à cela, néanmoins j'aimerai sur ce genre de festival voir plus de photos de chez nous.
Si ces photos permettent de sensibiliser le grand public aux merveilles du monde, elles ne permettent pas à mon avis de responsabiliser les gens par rapport aux souffrances de la nature qui se trouve juste à côté de chez eux et à la nécessité de la protéger... Si les gamins savent actuellement reconnaitre une girafe, un éléphant, et un zèbre; la majorité d'entre eux ne différencient pas une hulotte d'une effraye, ou un cerf d'un chevreuil...
Je suis quand même rester admiratif sur certaines photos de bouquetins, d'ours en pleine séance de pêche, et même des libellules en vols alors que la macro n'est pas ma tasse de thé.
Bref un festival en demi teinte en ce qui me concerne cette année, mais peut être est ce moi qui voit les choses sous cet angle...
Et vous quand est-il ??
-
Salut julien-68
Nous sommes passés ma femme et moi, à Montier; même impression que toi sur les expo, très belles au demeurants.
Petit exemple, genre petite punaise sur le dos d'un éléphant par rapport au festival; j'ai fait fait une expo il y a deux
semaines sur le canal derrière chez moi, trente photos de poules d'eau, de foulques, de cygnes et de hérons, pas
d'animaux exceptionnels. Les personnes qui sont passés voir cette expo en sont ressortis enchantés, pourtant ils voyent
ces animaux tous les jours en se promenent sur les berges. En gros je leurs ai mis une petite lueur dans les yeux et à moi
ils ont mis une grosse claque dans le livre d'or :grin:
Voila une petite anecdote pour simplement dire; pas besoin d'aller bien loin pour enchanter le public.
A plus! kutya
-
Et ben moi c'est tout l'inverse !
J'aime bcp le tournant artistique que prend la photo nature !
Moins de gros plans figés d'animaux (qui pour moi s'apparentent plus de la documentation naturaliste qu'à de la photo parfois), plus d'ambiances et de graphisme !
J'ai bcp aimé l'expo du concours allemand (GDT) cette année par exemple, et ai personnellement pas trop aimé les libellues en vol (toutes les images se ressemblent je trouve, et les photos manquent de "noirs" dans le sens où tout est éclairé au flash et ça se voit je trouve), même si j'ai bien aimé les photos ultrarapides de l'expo de Stephen Dalton.
Pour moi la photo nature des années 80 c'était un gros plan figé d'un animal sous une belle lumière, alors que maintenant, le paysage autour compte, la graphisme, le mouvement, la mise en scène même je dirais.
Enfin bon bref les gouts et les couleurs ;)
Je trouvais qu'il y en avait un peu pour tous les gouts cette année justement.
Par contre un truc que j'ai trouvé horrible sur certaines expos : cette tendance à imprimer sur du papier baryté (avec une texture proche du canvas), c'est moche je trouve ! Cela fait ressembler la photo à une pseudo copie de peinture ultra-réaliste. Qui plus est le piqué devient inexistant, c'est bien la peine de se payer des objectifs hors de prix sensés piquer à mort ;)
-
Hére..... ou ère ???
A mon avis tu es atteints d'une cerfitude aigue! Je viens de chercher la définition de hère:
Du néerlandais hert (« cerf »). Pour le sens de « homme sans mérite », de l’ancien français haire (pauvre). :mrgreen: :mrgreen: cf wikipedia.
Pour en revenir au festival, je l'ai trouvé assez éclectique au niveau des expos: du sensationnel, du technique, du graphisme, du coloré, du dépaysant, de l'humoristique etc etc.
Bref de quoi montrer qu'avec un appareil photo on est capable de sortir une belle diversité de clichés sur des sujets assez proche. Le coté artistique du photographe en est grandement récompensé.
Le public peut aussi se régaler en découvrant les facettes de dame nature et s'éloigner de photos ( ou films ) gavés d'effets spéciaux.
Effectivement les premières images du cosec ou une multitude de photo macro sont assez art moderne: il faut un peu de recul pour comprendre ce qu'est l'image. Mais ce sont des détails de la nature qu'il est toujours intéressant de montrer.
Je n'ai pas trop non plus senti ce coté business, mais plutot des photographes qui s'attellent a rechercher de nouvelles ambiances pour leurs sujets préférés.
Si on regarde le premier prix de Montier ( Blanc variable) elle résume beaucoup sur les choix du jury: un sujet simple et pas exotique, un graphisme pas du tout poussé, mais une belle ambiance qui donne envie de découvrir la nature. ( pour moi une belle image bien récompensée).
Il ne faut pas oublier que c'est un festival international, et je me réjouis de voir d'autres especes que les européennes/françaises.
Si les gamins savent actuellement reconnaitre une girafe, un éléphant, et un zèbre; la majorité d'entre eux ne différencient pas une hulotte d'une effraye, ou un cerf d'un chevreuil...
C'est sur, mais saurais-tu reconnaitre une girafe masai d'une réticulée ( moi non plus, merci google). ! :grin:
La sensibilisation sur la nature est générale et le fait de faire comprendre que la Nature doit etre protéger sans forcément rentrer dans des explications précises est déja un grand pas.
Personnelement ce sont les libellules de Sympho et celles de Stephen Dalton qui m'ont vraiment scotchées. Celles du Gdt n'étaient pas en reste.
Encore bravo aux lauréats de Montier car il y avait des perles.
Alex
-
Bonjour
J'ai pour ma part globalement apprécié justement cette diversité sur le festival, avec tous les types de photographie représentant la photographie de nature d'hier et d'aujourd'hui (la rétrospective de Stephen Dalton... laisse rêveuse quand on sait que les premières images ont été réalisées au début des années 70 !!!)
N'étant pas fan d'abstrait dans l'absolu, j'ai trouvé les expos présentes (et plus particulièrement celle de Didier-V à Giffaumont, un poil engoncé dans son coin mais toujours avec du monde :mrgreen: ) vraiment belles et intéressantes. Le tableau, pardon, la photo de l'oeil de Xavier est extra :grin: ! Une vision que je n'ai personnellement pas et que je n'aurai certainement jamais des choses qui nous entourent, mais que j'admire. Non, vraiment, très satisfait de ce cru 2009 !
L'expo de Ghislain Simard exceptionnelle, même si le flash se reflète un peu trop sur les libellules (Ghislain, la prochaine fois, tu leur passes un coup de talc, hein :mrgreen: ; je plaisante, mais comment voulez-vous réaliser des photos au 1/30000ème sans flash ?...)
Je suis globalement plus pour la diversité, plus pour les plans d'ambiance et les mises en situation dans les milieux, les plans très rapprochés ou très éloignés, même si de temps à autre un plan classique peut amener un plus à une photographie. La photo animalière doit se renouveler, et le gros plan des familles ou la photo pleine pastille, c'est du passé (quoi que...)
Julien-68, quand tu écris :
"J'ai l'impression que certain par facilité plutôt que par choix et/ou volonté naturaliste se rendent sur des spots garantissant une production d'image rapide et certaine, là ou dans d'autres régions il faudrait peut être des heures pour arriver au même résultat."
Perso je constate depuis plusieurs années (depuis 2005 pour être précis) les "effets de mode" : le Bayerischer Wald, les chouettes harfangs, les ours en Finlande, cette année les bœufs musqués vus et revus à toutes les sauces, etc.
Je ne critique pas outre mesure celles et ceux qui payent pour aller faire des photos : tout le monde n'habite pas à la campagne et n'a pas tout pour faire sous la main (sans parler du temps à y passer pour les repérages et tutti quanti) ; est-ce que les citadins, de part leur situation géographique, devraient être privés de photographie pour de tels motifs ?...
C'est ainsi, on y peut rien : les photographes "s'inspirent" du travail des autres. Et ce n'est à mon avis pas près de s'arrêter. Quant à fustiger ce genre de pratique, elle a au moins un mérite : les adeptes de la photographie "payante" sont quelque part canalisés, et permettent même, dans certains endroits, de faire vivre des gens (le cas en Hongrie, car Bence Maté, s'il est un excellent business man malgré son jeune âge, fait également travailler une bonne dizaine de personnes autour de lui !)
Je n'ai pas oublié la volée de bois vert que je me suis pris en montrant des photos réalisées en Hongrie chez Bence... Mais je comprends aussi que voir chaque année des photos d'ours ou d'oiseaux finlandais puisse énerver mon prochain. Par contre étrangement cette année, aucune photo réalisée en affût payant (les voyages et le matos le sont, et pas qu'un peu, pourtant... Question de point de vue sans doute ! Les photographes de demain devront-ils uniquement être primés au mérite ou au temps passé ?...)
PS : j'habite à la campagne, j'ai tout ce qu'il me faut autour de chez moi pour faire des photos. Et pourtant je vais en Hongrie pour photographier les mêmes espèces que chez moi (à l'exception du rollier). Y'a certainement un truc :mrgreen:
-
Et bien moi, j'ai bossé :roll:
Pas pu me rendre à MONTIER fhfh
Travail oblige ....
@+ Fab21
-
Salut Julien,
j'étais à montier du jeudi soir au dimanche midi !!!
j'avais pas ton numéro sur mon nouveau tél :cry:
dommage ...
biz à Rachel
Paulo
-
Ah, justement ! C'est la premiére année que j'y pose les pieds, toujours entendu par les divers forums et mag mais cette fois j'y etais !
De bien belle rencontre bénéluxienne en perspective uy8
Dans l'ensemble je dirais que j'ai trouvé ça moyen ! Peut etre le fait d'en avoir trop entendu parlé en bien !
On voit de belle chose (rare ) mais de belle b.... aussi ! :mrgreen:
Je regrette également le peu de photos de la grande faune de chez nous. La mode semble être à la faune disons plus exotique.
Alors là , on en voit pas assez tu pense, depuis ces dernieres années des photos de grande faune de chez vous? Rare sont les fois ou l'on n'en voit pas ! Toujours la même chose qui revient...
Mise a par l'Afrique, je trouve justement que l'exotisme est trés mal mis en valeur dans ce festival :?
J'estime qu'il existe d'autre espéce dans le monde qui meriterait d'etre mise en valeur, mais a priori pas aux yeux du jury!
Désolé pour le coup de gueule
-
moi j'ai adoré Montier ...
Pourquoi ?
Parce que je cible mes priorités ....
en 1 ... voir mes amis et connaissances ... c'est le principal pour moi ... (faire Montier tout seul dans mon coin ... très peu pour moi ...)
en 2 .... les grues ... j'aime les revoir chaque années, du coup j'en profite à Montier
en 3 .... les expos ... et cette année elle étaient très belles ... et chacun à sa patte ... son art ... respect aux exposants
en 4 ... le concours .... et là je suis resté sur ma faim ... c'est vrai ...
de toute façon ... quoiqu'on fasse .... ça plaira à certains ... pas à d'autres ....
Je ne suis pas du tout pour les photos de mode ... (j'ai pas d' harfang, ni d'ours, ni de boeufs musqué .... je ne cracherais pas dessus ... bien entendu ... mais je ne vais pas m'empresser de faire un voyage plutôt qu'un autre PARCE QUE cette année c'est à la mode ... J'ai ma façon de voir les choses, ma façon de travailler ... je ne vais pas en changer parce que ça plait pas à certains ...)
Vive l'année prochaine et merci à tous :grin:
-
…J'ai pour ma part globalement apprécié justement cette diversité sur le festival…
Oui, je trouve également que c’est un gros plus ! Par exemple, le style assez ‘clinique’ de Stéphane Hette n’est pas ‘à la base’ ma tasse de thé. Il se trouve que j’ai toujours trouvé que son talent était énorme et là de voir ses images (avec une qualité de tirage exemplaire) en réel m’a complètement laissé admiratif.
Je suis globalement plus pour la diversité…
On ne peut que l’être…surtout lorsqu’on voit l’étonnante variété des photos au GDT ou BBC ! Cela reste tout de même une grande claque chaque année !
Perso je constate depuis plusieurs années (depuis 2005 pour être précis) les "effets de mode" : le Bayerischer Wald, les chouettes harfangs, les ours en Finlande, cette année les bœufs musqués vus et revus à toutes les sauces, etc.
Tu peux rajouter Bence en premier car en deux ans il a vu nettement plus passer de photographes chez lui que les bœufs de Dovre fjeel dans leurs 4,5 millions d’hectares ! Et ne parlons même pas du nombre d’images prises à la mare et bues à toutes les eaux :mrgreen:
Je ne critique pas outre mesure celles et ceux qui payent pour aller faire des photos : tout le monde n'habite pas à la campagne et n'a pas tout pour faire sous la main (sans parler du temps à y passer pour les repérages et tutti quanti) ; est-ce que les citadins, de part leur situation géographique, devraient être privés de photographie pour de tels motifs ?...
C’est bien Cédric, tu as changé :mrgreen: car on peut pas franchement dire que tu tenais ce genre de discours il y a tout juste, heu…deux ans :lol:
Je n'ai pas oublié la volée de bois vert que je me suis pris en montrant des photos réalisées en Hongrie chez Bence... Mais je comprends aussi que voir chaque année des photos d'ours ou d'oiseaux finlandais puisse énerver mon prochain. Par contre étrangement cette année, aucune photo réalisée en affût payant (les voyages et le matos le sont, et pas qu'un peu, pourtant... Question de point de vue sans doute ! Les photographes de demain devront-ils uniquement être primés au mérite ou au temps passé ?...)
Faut dire que tu l’as cherché dans la mesure où tu as bien su critiquer les affûts payants par le passé :wink:
PS : j'habite à la campagne, j'ai tout ce qu'il me faut autour de chez moi pour faire des photos. Et pourtant je vais en Hongrie pour photographier les mêmes espèces que chez moi (à l'exception du rollier). Y'a certainement un truc :mrgreen:
C’est plus facile en Hongrie ! :mrgreen:
Mais c’est vrai que d’aller à l’étranger pour faire exactement des espèces similaires qu’on a devant sa porte, c’est assez surprenant :shock:
Cela dit, les affûts payants n’ont jamais empêché les photographes de faire du terrain le reste de l’année dans leur propre région. Il n’y aucune incompatibilité à cela…encore faut-il qu’ils le fassent :wink:
Bonne journée,
alain
-
plutot d accord avec frigobox meme si j ai trouvé montier assez moyen question photo...le gdt aura une fois de plus ete un ton au dessus.
pour le concours... ben la je ne comprends pas bien j aimerai qu on attire mon regard sur ce que je n ai pas compris sur le prix du festival et le prix oiseaux...mais bon ca c est une affaire de gout rien de bien grave ,une photo n eveille pas la meme sensibilité chez tout le monde mais j ai du mal a me dire que ces photos en ont eliminé 6000 autres.
l expo de gorshkov sur les ours m a bien plu ainsi que l expo denis huot and co sur l afrique.
laurent baheux et david meier leur photos m ont bien plu aussi
pour le reste c etait les potes et la du top niveau comme d hab :mrgreen:
-
Hello, merci à ceux qui ont pris 5 minutes (ou plus) pour venir voir mon expo et discuter un peu ;)
Amicalement Stéphane
-
Merci Alain
Tu as de la mémoire :mrgreen: et comme on dit (là je parle de moi), il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !
Pour faire très bref à propos de Bence Maté : faire des photos chez lui, c'est bien, c'est "bandant" (je ne vais pas me voiler la face) mais plus que tout cela, c'est l'apprentissage de techniques d'affût terriblement efficaces... Oui du geai ou du guêpier j'en ai déjà fait en France (d'ailleurs j'ai jamais montré mes images de guêpier :grin: )
Mais les conditions ne sont jamais les mêmes, et j'ose dire que les conditions TECHNIQUES de prise de vue sont beaucoup plus faciles en France de manière générale (Frédéric et Franck, qui m'accompagnaient, ne me contrediront pas)
-
Moins de gros plans figés d'animaux (qui pour moi s'apparentent plus de la documentation naturaliste qu'à de la photo parfois), plus d'ambiances et de graphisme !
Pour moi la photo nature des années 80 c'était un gros plan figé d'un animal sous une belle lumière, alors que maintenant, le paysage autour compte, la graphisme, le mouvement, la mise en scène même je dirais.
Enfin bon bref les gouts et les couleurs ;)
Je trouvais qu'il y en avait un peu pour tous les gouts cette année justement.
Peut être est ce justemment là que ma conception de la photo animalière diffère. Je ne suis pas fan des photos d'animaux figés et raides comme des i, cependant le comportement et l'aspect naturaliste sont pour moi une variable fondamentale de la photo, en tout cas plus que le côté graphisme. Après concernant l'aspect ambiance, lumière et paysage environnant, je suis d'accord avec toi.
Ceci dit, je te rejoinds dans l'idée qu'il en faut pour tous les goût, c'est juste que de mon côté justemment je ne m'y suis pas trop retrouvé :?
-
Loin de trouver une "dérive" de la photo animalière telle que présentée à Montier, je trouve cette édition à la fois plus riche et plus décevante. En demi-teinte quoi.
Quelques gros coups de coeur et quelques coups d'épée dans l'eau...
Je commence par le négatif :
- l'exposition de Laurent Baheux, desservie par un tirage beaucoup trop dur et un message lourdingue. Grosse grosse déception :sad:
- les photos sous-marine à la salle Lucy Lebon, sans grande originalité, ni qualité parfois. On était loin d'un Magnus Lundgren. Les photos en eau douce rattrapaient un peu.
- La macro de Jean-Daniel TOSSELO : photos un peu trop clinquantes, saturées, contrastées. Personnellement je trouvais le travail d'Emmanuel BOITIER à côté bien plus intéressant.
- Les photos de Yann-Arthus BERTRAND : vu dans HOME et déjà vu à Montier il y a deux ou trois ans. Je commence à m'en lasser...
- l'expo de Clément WURMSER : j'ai trouvé ses gouttes un peu répétitives
- la sélection de l'association des photographes animaliers bretons, assez moyenne cette année
- l'expo extérieure de Lorraine BENNERY
- l'expo d'Erika BAUMANN, très moyenne à mon sens
De grosses déceptions donc mais compensées par des expos relevées :
- l'OVNI Stephen Dalton :shock:
- le concours de la GDT Ã la salle St-Berchaire
- L'Ouest Sauvage, d'Olivier GRUNEWALD
- Le Petit Peuple des Maures, d'Emmanuel BOITIER
- Les Parcs Nationaux de Patrick DESGRAUPES
- l'échappée blanche d'Henry AUSLOOS
- l'Association Suisse des Photographes et cinéastes Animaliers
- la série sur la nature en ville de la Société de Photographie d'Histoire Naturelle
- l'expo de David Meïer
- l'autre regard d'Alain PONS
- la Biodiversité d'ici et d'ailleurs, par Arnaud GUERIN
Bref malgré les points négatifs, pour ma quatrième année, je me suis encore une fois régalé :grin:
-
Hére..... ou ère ???
A mon avis tu es atteints d'une cerfitude aigue! Je viens de chercher la définition de hère:
Le coté artistique du photographe en est grandement récompensé.
Si on regarde le premier prix de Montier ( Blanc variable) elle résume beaucoup sur les choix du jury: un sujet simple et pas exotique, un graphisme pas du tout poussé, mais une belle ambiance qui donne envie de découvrir la nature. ( pour moi une belle image bien récompensée).
Il ne faut pas oublier que c'est un festival international, et je me réjouis de voir d'autres especes que les européennes/françaises.
Si les gamins savent actuellement reconnaitre une girafe, un éléphant, et un zèbre; la majorité d'entre eux ne différencient pas une hulotte d'une effraye, ou un cerf d'un chevreuil...
C'est sur, mais saurais-tu reconnaitre une girafe masai d'une réticulée ( moi non plus, merci google). ! :grin:
La sensibilisation sur la nature est générale et le fait de faire comprendre que la Nature doit etre protéger sans forcément rentrer dans des explications précises est déja un grand pas.
Salut Alex, alors content de tes essais avec le grand noir ??? (pas de vilain jeux de mots la dessus, hein?? :mrgreen:)
Pour la problématique de cerfitude aigüe, je palide coupable, au grand damne e ma copine rytyt
Tu as à juste titre mis en avant le côté artiste du photographe animalier, et c'est justemment la tournure que prend les choses et qui me surprend. L'aspect artiste relègue un petit peu au deuxième plan le côté naturaliste, qui je trouve est intrasèquement lié au photographe nature. Après c'est sur que pour se démarquer il faut explorer de nouveaux horizons, je dis juste qu'il faut fair attention de ne pas tomber dans les travers de la technique au dépend du côté nature pur et dur.
Pour le premier prix avec le lièvre, je suis en revanche nettement plus mitigé, j'avoue ne pas accrocher sur cette photo qui du coup souffre quand même de quelques aspects techniques et graphiques disgracieux. Mais c'est celle qui a été primé c'est comme ça, et pour cela je félicite son auteur!
Pour le côté festival international, et sa dimension planètaire au niveau des espèces j'approuve également, cependant rares sont les photos qui m'on vraiment scotchées. Mais je dois admettre que c'est surement lié aux sujets et destinations photographiques qui moi me fascinent.
Pour l'histoire de la girafe masai et la réticulée, bien sur que je le savais werdwd werdwd :lol:
Pour la sensibilisation générale je suis d'accord, mais ce qui serait bon c'est que les gens comprennent que la sauvegarde commence au pas de leur porte et pas uniquement à l'autre bout du monde (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'investir pour les espèces qui vivent à l'autre bout du globe, bien au contraire !!!)
-
Salut Julien,
j'étais à montier du jeudi soir au dimanche midi !!!
j'avais pas ton numéro sur mon nouveau tél :cry:
dommage ...
biz à Rachel
Paulo
Salut Paulo c'est quoi ces carabistouilles rytyt fhfh :mrgreen:
Pas grave, tu sais où l'on habite enfin où l'on habitait :mrgreen:, je te donnerai l'adresse dès que ta femme et toi daignerez nous rendre visite dans notre magnifique région 8)
la byz à Rachel et une bonne poignée de main viril à toi :roll:
-
Après c'est sur que pour se démarquer il faut explorer de nouveaux horizons, je dis juste qu'il faut fair attention de ne pas tomber dans les travers de la technique au dépend du côté nature pur et dur.
Tu prends les choses dans le mauvais sens. On n'explore pas de nouveaux horizons pour se démarquer. Cet objectif ne peut qu'être voué à "l'échec". On explore simplement les univers qui nous parlent. Après, ces univers se démarquent ou non, mais c'est secondaire et sans importance fondamentale.
-
Tout à fait d'accord avec toi fridobox. Montier c'est les grues, les potes et le beau matos :mrgreen:
Cédric je suis d'accord avec toi dans l'idée que les affûts payants permettent l'accès à des espèces que l'on a pas près de chez nous. A moins de réintroduire l'ours dans les Vosges, le jour où je voudrais en voir sur un terrain sauvage, faudra bien que j'aille à l'étranger. Ensuite faire des photos à l'étranger d'espèce que l'on a chez soi, c'est à chacun d'y trouver son bonheur, loin de moi l'idée de critiquer. D'ailleurs moi, j'aimerai bien aller faire du cerf dans les Carpates, alors que j'ai ce qu'il faut pas très loin de chez moi.
Je pense qu'une photo primée et qui met en avant le travail d'un photographe se doit d'être un minimum être méritée. Pour reprendre l'exemple du wild life photographer, je pige pas que l'on mette en avant la nature sauvage en proposant des photos de cerfs provenant de Dyrehaven fhfh
Après à chacun sa conception des choses :roll:
-
Après c'est sur que pour se démarquer il faut explorer de nouveaux horizons, je dis juste qu'il faut fair attention de ne pas tomber dans les travers de la technique au dépend du côté nature pur et dur.
Tu prends les choses dans le mauvais sens. On n'explore pas de nouveaux horizons pour se démarquer. Cet objectif ne peut qu'être voué à "l'échec". On explore simplement les univers qui nous parlent. Après, ces univers se démarquent ou non, mais c'est secondaire et sans importance fondamentale.
J'aurais dû marquer '' ...qu'il faut peut être explorer...''
Ceci dit les effets de mode démontre de mon point de vue, une tendance vers laquelle évolue la photo animalière du moins pour les pros qui pour rester en haut de l'affiche doivent faire du nouveau. Je ne parle bien evidemment pas de l'amateur lambdas comme moi, qui fait que les sujets qui l'intéresse dans les secteurs qui lui plaisent...
On assiste parfois à de simple commande de certains éditeurs sur tel ou tel sujet auquel les pros répondent sans forcément le souhaiter à l'origine. Munier à bien fait un livre sur les loups et/ou les ours (je ne me rappelle plus) en se rendant simplement plusieurs fois au Bayerischerwald.
Mais tu as surement raison en disant que cet objectif est voué à l'échec.
-
Attention, le Wildlife et le GDT autorisent les photos faites en captivité (c'est dans le règlement) même si elles sont très rarement primées/sélectionnées...
Ces concours ont au moins le mérite de le permettre. Après le jury fait ce qu'il veut. Et là , d'un jury à l'autre on aura celui qui notera la photo, et non l'endroit où elle a été réalisée... ou l'inverse !
-
…J'ai pour ma part globalement apprécié justement cette diversité sur le festival…
Oui, je trouve également que c’est un gros plus ! Par exemple, le style assez ‘clinique’ de Stéphane Hette n’est pas ‘à la base’ ma tasse de thé. Il se trouve que j’ai toujours trouvé que son talent était énorme et là de voir ses images (avec une qualité de tirage exemplaire) en réel m’a complètement laissé admiratif.
Bonne journée,
alain
Merci Alain !
-
juste pour réagir sur un truc .... je trouve bizarre de s'étonner de la dérive actuelle de la photographie vers le graphisme et la recherche artistique .... la photo est une discipline artistique malgré ce que certains détracteurs prétendent. Nous ne sommes pas que des presses boutons ...
alors certes, la photo animalière nécessite une connaissance extrême du milieu (bien pour ça que j'en fais pas) mais finalement les images de comportement ont été faites, refaites, montrées, remontrées ... et perso, je me lasse de ces photos. Une photo de renard dans son milieu, c'est beau certes .... mais ce n'est pas pour moi un travail photographique, c'est un travail naturaliste .... un bon connaisseur de la nature peut y arriver. Mais une superbe photo graphique, lumineuse, travaillée d'un renard dans son milieu .... il faut être photographe pour la réaliser.
De la même manière en paysage, une belle photo illustrative du Mt Blanc ... un bon amoureux de la montagne peut la réaliser sans trop d'effort. Une photo du Mt Blanc, en pose longue, avec la lumière de la Lune et un cadrage qui tue ... il faut être photographe pour la réaliser.
On parle de business mais effectivement ça l'est !! pour que notre profession perdure et se distingue, il faudra justement que le photographe montre son talent, sa sensibilité ... et là seule la photo artistique, technique, graphique peut vraiment faire la différence.
Perso j'ai adoré les grands tirages de Cédric Jacquet, justement parce que très simple, épuré, graphique .... c'est son oeil artistique qui parle, en plus de son oeil naturaliste .... et c'est pas pour rien qu'il expose en galerie ! parce que son travail est très artistique .... pareil pour Stephane Hettes (même si pas eu le temps de voir son expo).
En paysage, j'ai pu vérifier sur mon expo ce qui marche ... ou pas. Et en l'occurence ce sont les images les moins illustratives, les plus graphiques et épurées qui ont rencontré le plus grand succès. Et ça tombe bien, c'est ce que j'aime le plus ....
Il serait temps que la photographie de nature investisse le milieu artistique .... et ça n'empêche absolument pas de sensibiliser les gens.
-
entièrement d'accord avec Antoine si ce n'est que la limite entre la photo naturaliste artistique et l'abstrait il y a encore une étape....
Montier doit-il devenir une galerie d'art abstrait ? je pose la question.....
-
bah vu que j'ai vu quasiment que Ceffonds, je peux pas te dire ^^ vu qu'il n'y en avait pas .... de l'abstrait :)
-
:mrgreen:
l'abstrait pour un photographe naturaliste est certainement différent de l'abstrait pour un peintre :mrgreen:
-
L'abstrait c'est bien, mais bon, le jour où on aura un équivalent du bleu de Klein en photo à Montier, j'arrête la photo nature rytyt
J'aime l'abstrait (comme ce qui a été présenté à Montier cette année), il a sa place dans la nature et dans la photo, mais c'est comme le graphisme : il en faut, mais il faut de tout finalement pour faire un succès, et parfois une belle photo de comportement (pas un machin pleine pastille, hein) et bien ça claque.
La diversité avant tout !
-
Personnellement j'ai beaucoup apprécié la diversité des styles. je crois que c'est cela qui fait la richesse d'un festival. Après on trie ou on garde.
-
a Ceffonds, il y avait de trés belles photos, celle de Sébastien De Danielli notamment, le concours allemand magnifique et les images de Stéphane Hette, je n'accrochais pas avant mais je suis resté scotché devant les tirages géants, vraiment trés beaux !
Super souvenir que ce Montier
-
Salut Alex, alors content de tes essais avec le grand noir ??? (pas de vilain jeux de mots la dessus, hein?? Mr. Green)
:mrgreen: :mrgreen:
Rien a voir avec mon matos! Trop simple a utiliser, donc forcement je ferais de trop belles photos avec. :wink: Bref j'ai pas craqué, heureusement. (15000 euros le We, ca fait cher.)
On parle de business mais effectivement ça l'est !! pour que notre profession perdure et se distingue, il faudra justement que le photographe montre son talent, sa sensibilité ... et là seule la photo artistique, technique, graphique peut vraiment faire la différence.
Mais il y a business photo et business artistique ( plus abstrait).
Je vois mal un magazine acheté des photos artistiques pour illustrer un sujet, a part pour une couv' éventuellement.
Prenons le cas d'un article sur les moeurs de renard: si le lecteur se tape 10 photos avec des filés, des contres jours ou on ne voit pas la bete, des brumes qui ne montrent qu'une paire d'oreille a peine reconnaissable, cela ne va pas franchement mettre en valeur l'animal.
Dans ma région, je vois beaucoup plus de photos signées Vincent Munier ( parc naturel, revue locale, Znieff, parc de vision etc etc) comme beaucoup d'entre nous pourraient les faire, que ses images d'expo ou de ses livres.
Idem pour Stéphane Hette, j'imagine qu'il ne vend pas ( ou peu) d'image de sa série ( colocataires ou ailes du désir) a des magazines juste pour illustration ( ce qui est tout de meme une grosse partie du business photo). Par contre un article sur lui et son art, c'est bingo pour l'artiste. ( sans compter sur les produits dérivés) ( Stéphane si je dis de trop grosses conneries, rapelle moi a l'ordre, mais j'imagine ne pas etre loin de la vérité )
Il y a donc les photos que l'on vend bien individuellement et les autres pour expo/art.
-
Je ne reviendrais pas sur la polémique concernant certaine images séléctionnées ...
Il me semble qu'il faut bien dissocier le concours du festival. Je te rejoins sur les interrogations concernant la sélection du concours - mais cela n'a rien à voir avec le festival de Montier AMHA.
... mon côté trop puriste par rapport à la photo de faune sauvage, ou ma façon trop simpliste de voir la nature en générale?
... beaucoup trop de photos avec un graphisme trop poussé
Pour ce que j'en ai vu (au pas de course car j'étais censé être sur mon stand), je trouve que les expos de Montier était encore très orientées 'naturaliste'. Très, pas trop : ce n'est pas un jugement de valeur, simplement une constatation.
Bien sur, certaines expos montraient la nature comme on la voit rarement - par exemple celle, très belle, de Xavier. Mais est-ce pour autant moins la nature ? Non, simplement il s'agit d'images de choses auquel nous ne faisons pas attention ! Il y a bien quelques expositions longues (qui donnent une image différente de ce que l'on peut 'réellement' voir), ou encore des photos de 'studio' - les beaux papillons de Stéphane - mais il s'agit d'une petite minorité.
Sur mon stand, il y avait des photos d'espèces on ne peut plus communes : grèbes huppés, cygnes et autres chevreuils. Pas de photos naturalistes, mais plus 'artistiques' - tout en restant bien réelles, et 100% naturelles !!! D'autre part, je peux aussi te dire que sur mon stand, d'innombrables personnes ont émis le souhait de voir plus de photos 'artistiques' sur le festival ...
Donc ce n'est peut-être pas un "coté trop puriste" : il faut peut-être élargir ta vue sur d'autres aspects de la nature, aspects tout aussi ... pures et naturelles !
... J'ai l'impression également que c'est de plus en plus une quête du sensationnel
En ce qui concerne le concours, Montier n'est vraiment pas à la recherche de sensationnalisme (pour cela, voir les derniers GDT : entre singe sur barbecue et photo de l'intérieur d'une panse en train de se faire dévorer par un vautour ...). Et je n'ai rien vu de tel sur les expos non plus ... mais j'avoue ne pas avoir tout vu.
Amicalement,
Cedric
-
Cédric j'avoue honteusement ne pas avoir vu ton expo :oops:, mais du peu que j'ai peu en voir sur le fil qui l'annonçait sur benelux (il me semble) tu ne faisais pas absolument pas parti des deceptions dont je parlais fhfh. Bien au contraire j'aurais aimé voir tes photos et leur jeu de lumière, qui cadre paaaaaarrrrrrfaitement avec ma conception des choses :wink:
-
...
alors certes, la photo animalière nécessite une connaissance extrême du milieu (bien pour ça que j'en fais pas) mais finalement les images de comportement ont été faites, refaites, montrées, remontrées ... et perso, je me lasse de ces photos. Une photo de renard dans son milieu, c'est beau certes .... mais ce n'est pas pour moi un travail photographique, c'est un travail naturaliste .... un bon connaisseur de la nature peut y arriver. Mais une superbe photo graphique, lumineuse, travaillée d'un renard dans son milieu .... il faut être photographe pour la réaliser. ...
Salut,
Il en faut pour tout les goûts c'est sûr !
Mais, je te plains un peu car tu devais furieusement t'ennuyer à Ceffonds :mrgreen:, entre les merveilles animalières à côté de toi... le butor en vol dans ton dos par exemple, tu penses que c'est une photo vue et revue ? pas moi :mrgreen:
Je ne suis et ne serais jamais du genre à trainer dans une galerie d'art, heureusement que Montier existe
pour le plus grand plaisir des photographes "naturalistes" comme moi et beaucoup d'autres...et des GRANDS et des petits !!
Bonne continuation, j'ai beaucoup aimé tes images !
Nico
Ps; ce que j'ai souligné, je pense que ça peut-être un seul et même photographe, je pense que toi aussi :wink:
-
Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...
On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.
-
Salutations à tous.
Première fois que j'allais à cette exposition, et je suis d'accord avec julien-68 sur le fait que j'ai été également déçu sur le peu de faune de nos régions.
Néanmoins quelques expos à relever plus particulièrement les photos de libellules en vol de Ghislain Simard qui m'ont vraiment subjugués, les photos de Stephen Dalton avec la chouette effraie et l'hirondelle rustique, l'association suisse des photographes et cinéastes naturalistes pour l'ensemble de leurs clichés, le formidable travail de David Meier sur la faune de Haute-marne avec la photo de chat forestier prise en pleine forêt que je trouve extraordinaire, la série sur la chouette hulotte de Fabrice Simon et l'ambiance cervidés de Claudette Failla.
A noter quelques clichés forts en émotions avec les ours à la dérive d'Eric Lefranc, le rhinocéros braconné de Patrice Correia ou bien encore les clichés d'espèces menacés avec un formidable portrait de gorille.
"J'ai l'impression que certain par facilité plutôt que par choix et/ou volonté naturaliste se rendent sur des spots garantissant une production d'image rapide et certaine, là ou dans d'autres régions il faudrait peut être des heures pour arriver au même résultat."
Je suis totalement d'accord avec cette vision, je suis attaché à la faune de ma région et aller photographier un cerf de Dyrehaven ou bien un lynx dans un pays nordique ne m'attire pas du tout, ceci dit ce n'est pas une critique mais une vision sur ma façon de voir la photo et la nature.
Par exemple je trouve exceptionnel la série faite par Serge Montagnon sur le lynx alors qu'une autre série présentant un lynx de Suède aura à mes yeux très nettement moins de valeur.
Sinon petit détour sur le lac du Der avec de nombreux oiseaux (impressionnant d'ailleurs la multitude et la diversité par rapport à chez moi) et un vent à décorner les cervidés. :mrgreen:
Bonne continuation. :)
-
Je regrette également le peu de photos de la grande faune de chez nous. La mode semble être à la faune disons plus exotique. Ce qui ne veut pas dire que les photos soient moins belles, le travail du couple Denis-Huot est tout à fait exceptionnel par rapport à cela, néanmoins j'aimerai sur ce genre de festival voir plus de photos de chez nous.
Salut Julien, je suis étonné par cette réflexion car il me semble que c'était les premières années ou je me rendais à Montier je me faisais cette réflexion et que justement cette année j'ai plus vu de faune de par chez nous...enfin de chez moi peut-être ( surtout avec l'expo de Sébastien de Danielli que j'ai trouvé vraiment géniale ou celle de l'assoc suisse....)
Sinon j'ai pris énormément de plaisir cette année avec je trouve une belle diversité dans les images présentées (GDT excellent!!!, le collectif Bouts de planète avec des images de très haut vol....) bref ça m'a donné la pêche pour repartir sur le terrain!!!
Montagnardes salutations
Bertrand
-
Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...
On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.
Je suis d'accord, d'ailleurs, ça n'a jamais été mon fer de lance sur ce fil que de cloisonner les styles. Je part juste d'un ressenti tout à fait personnel et donc subjectif, concernant ce que j'ai vu Ã
Montier cette année. Je suis loin de prétendre que ma façon de voir la photo animalière est la bonne, bien au contraire. Vous croyez que ne faire que du cerf ou presque est faire preuve d'ouverture d'esprit, vous?? Moi non et pourtant je ne fait que ça :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'ai tellement été déçu sur la plupart des expos que nous avons parcourus en début d'après midi, que nous sommes finalement rentré assez tôt, ce qui vraisemblablement nous a privé de belles photos de quelques autres photographes dont certains sont présents sur le forum :? mais qui ne se trouvait pas là où nous étions er4
-
Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...
On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.
Je suis d'accord, d'ailleurs, ça n'a jamais été mon fer de lance sur ce fil que de cloisonner les styles. Je part juste d'un ressenti tout à fait personnel et donc subjectif, concernant ce que j'ai vu Ã
Montier cette année. Je suis loin de prétendre que ma façon de voir la photo animalière est la bonne, bien au contraire. Vous croyez que ne faire que du cerf ou presque est faire preuve d'ouverture d'esprit, vous?? Moi non et pourtant je ne fait que ça :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'ai tellement été déçu sur la plupart des expos que nous avons parcourus en début d'après midi, que nous sommes finalement rentré assez tôt, ce qui vraisemblablement nous a privé de belles photos de quelques autres photographes dont certains sont présents sur le forum :? mais qui ne se trouvait pas là où nous étions er4
Ça ne visait personne en particuliers, ni la légitimité de la question posée. C'est la tendance tout au long de ce fil qui me semble vouloir cloisonner en "qu'est-ce qui fait partie ou ne fait pas partie" de la photographie de nature.
-
Hello,
Montier c'est plein de choses à la fois :
- les amis
- les contacts : fournisseurs, édition...
- les photographes (la "concurrence"...).
- les conférences
- les grues du Lac
Alors tout dépend pour quoi on y va. En tout cas il y en a pour tout le monde.
Je suis surpris de voir qu'à partir du moment où les choses deviennent plus sérieuses, gérées de manière plus "professionnelle", on trouve toujours quelqu'un qui trouve ça "commercial" ; comme si c'était mal... L'ambiance générale reste très sympatique. Il faut peut-être que certains anciens, ceux qui ont participé aux 1ères éditions acceptent de partager avec les nouveaux venus...
Bref, cette année jai trouvé Montier à mon goût, j'ai apprécié :
- la diversité des expos
- la hausse de la qualité moyenne des expos (pas trop de truc ringard voir pas du tout cette année).
- la place laissée à chaque exposant et les conditions d'expo en général me semble-t-il en hausse
- l'internalisation de l'évènement.
- les nets progrès dans la maîtrise technique des projections par les organisateurs : voir le film en couleurs plutôt qu'en noir et blanc ou en vert c'est pas un luxe !
Seul point négatif cette année : le niveau du concours ne décolle toujours pas.
Durant ce WE, j'ai :
- passé de bons moments avec mes amis
- trouvé des sources d'inspirations... et pris une grande claque en même temps.
- révélé quelques secrets...
Voilà pour moi. Vivement l'an prochain.
Frédéric
-
Moi je dirais que la tendance du festival est à l'ouverture et à la variété pour moi c'est un grand bol d'air et de fraîcheur mais je comprends que cela puisse en déranger certains.
-
Salut Fred
On s'est raté :sad: (je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que l'un de tes secrets est de même nature que l'un des miens :grin: )
Sinon je plussoies Stéphane, j'ai franchement trouvé que les expos étaient très "ouvertes" culturellement parlant. Il y en a que je n'ai que très moyennement appréciées d'ailleurs, de part une mise en scène un peu trop bling bling à mon goût (c'est un doux euphémisme...) mais également du fait que ce sont des images vues, revues et rabâchées !
Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.
-
Salut Fred
On s'est raté
Oui on s'est raté : j'ai pourtant demandé où était ton expo mais personne n'a pu me répondre :sad:
-
Salut Fred
On s'est raté :sad: (je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que l'un de tes secrets est de même nature que l'un des miens :grin: )
Sinon je plussoies Stéphane, j'ai franchement trouvé que les expos étaient très "ouvertes" culturellement parlant. Il y en a que je n'ai que très moyennement appréciées d'ailleurs, de part une mise en scène un peu trop bling bling à mon goût (c'est un doux euphémisme...) mais également du fait que ce sont des images vues, revues et rabâchées !
Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.
merci Cédric,
C'est vrai que le lieu était parfait pour mon travail !
Peut-être que c'est un peu pour ça qu'on me l'a attribué, la moindre fréquentation étant un faible tribu à payer au regard de la qualité du cite.
Et quand je dis moindre je ne sous-entends pas faible. j'ai pu, comme mes petits camarades du lieu, profiter d'un public attentif et intéressé avec lequel les échanges ont pu être nombreux. Et puis on disposaient tous de suffisamment d'espace pour que les gens puissent prendre du recul par rapport aux images.
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".
-
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".
pas mieux.
Moi je dirais que la tendance du festival est à l'ouverture et à la variété pour moi c'est un grand bol d'air et de fraîcheur mais je comprends que cela puisse en déranger certains.
c'est même plutôt bon signe :mrgreen:
-
J'ai aussi été un peu déçu de certaines images sélectionnées au concours (adulte). :?
-
Dylan, quand je vous ai dis (sur votre expo, à vous les jeunes) que certaines de vos photos avaient leur place dans le concours adulte, ce n'était pas une remarque en l'air : je le pensais vraiment :mrgreen:
-
Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.
merci Cédric,
C'est vrai que le lieu était parfait pour mon travail !
Peut-être que c'est un peu pour ça qu'on me l'a attribué, la moindre fréquentation étant un faible tribu à payer au regard de la qualité du cite.
Et quand je dis moindre je ne sous-entends pas faible. j'ai pu, comme mes petits camarades du lieu, profiter d'un public attentif et intéressé avec lequel les échanges ont pu être nombreux. Et puis on disposaient tous de suffisamment d'espace pour que les gens puissent prendre du recul par rapport aux images.
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".
Je suis d'accord avec toi Cedric Girard ;)
M. Hette, je tenais a vous féliciter une nouvelle fois pour votre travail, pour votre exposition, une des plus réussie de ce Montier 2009 pour moi !
Bravo et merci pour le voyage :)
-
bonjour
un avis de plus !!
Pour le moi, et de loin le meilleur et pour cause c'etait mon premier :mrgreen:
sincèrement abasourdi par la quantité et la qualité, j'y a vu les images que j'aimerais faire un jour, celles que je ne ferais jamais, celles que jamais je ne saurais faire, mais quel bonheur de découvrir toutes ces expos !!! épaté également par la prouesse organisationnelle, et super content d' avoir revu des copines et copains même si ce fut trop court à mon goût. J'ai été également particulièrement étonné par le travail des juniors qui ont rivalisé de finesse et de maturité, bien évidemment sur le cul je me suis retrouvé devant certains stands, ceux de Stephen Dalton, Ergey Gorshkov, Ghislain Simard, David Meier, de Cedric ou de Stephane pour n'en citer qu'eux !!
je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette, j'ai par contre eu beaucoup de plaisir à retrouver Antoine et ses alpines compositions ainsi que 4 des magiciens de bouts de planète et leur superbe stand. enfin, un grand plaisir de retrouver Nicolas Gascard et ses formidables clichés de foudre et de tornade. Mon seul regret est que le paysage reste la parent pauvre de Montier mais ce n'est certainement pas la vocation première du festival.
Enfin, concernant les images primées, quelques interrogations, quelques béatitudes, quelques coup de massue.
conquis par l'edition 2009, je grave la date 2010 sur mes tablettes
amicalement
alain
-
Mon seul regret est que le paysage reste la parent pauvre de Montier mais ce n'est certainement pas la vocation première du festival.
En effet, mais les deux images de Pascal BOURGUIGNON, dans la selection Montier et sur son stand, etaient superbes en tous les cas
Sinon je partage ton ressenti alainh
-
je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette,
QUOI !!!! Privé de dessert ce soir ! :mrgreen:
-
je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette,
QUOI !!!! Privé de dessert ce soir ! :mrgreen:
m'en fous, je reprendrai deux fois des nouilles :mrgreen:
-
je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette,
QUOI !!!! Privé de dessert ce soir ! :mrgreen:
m'en fous, je reprendrai deux fois des nouilles :mrgreen:
Et Alain qui parlait de maturité ... :roll:
:mrgreen:
-
a Ceffonds, il y avait de trés belles photos, celle de Sébastien De Danielli notamment, le concours allemand magnifique et les images de Stéphane Hette, je n'accrochais pas avant mais je suis resté scotché devant les tirages géants, vraiment trés beaux !
Super souvenir que ce Montier
Merci pour mon expo ;)
Je pense que mes photos ne rendent rien sur le net c'est trop petit et trop froid. LÃ c'est la bonne taille pour mes images, le support est parfait c'est vraiment ce que je voulais faire alors je suis ravi lorsque cela plait.
-
salut,
marrant ce fil où l'on juge si facilement et si rapidement le travail photo des autres
2010 est l'année de la biodiversité... Montier était donc un peu en avance, avec tous les styles photo. Et les rencontres avec les visiteurs et exposants ont été bien sympa
A noter que comme toujours, les amphibiens et reptiles sont oubliés puisqu'ils ne figurent jamais dans les commentaires, ce sont pourtant bien des animaux de nos régions...
a+
-
salut,
marrant ce fil où l'on juge si facilement et si rapidement le travail photo des autres
2010 est l'année de la biodiversité... Montier était donc un peu en avance, avec tous les styles photo. Et les rencontres avec les visiteurs et exposants ont été bien sympa
A noter que comme toujours, les amphibiens et reptiles sont oubliés puisqu'ils ne figurent jamais dans les commentaires, ce sont pourtant bien des animaux de nos régions...
a+
Exact Stéphane ! Et tu fais un super boulot pour nous les faire découvrir !
-
Salut Alex, alors content de tes essais avec le grand noir ??? (pas de vilain jeux de mots la dessus, hein?? Mr. Green)
:mrgreen: :mrgreen:
Rien a voir avec mon matos! Trop simple a utiliser, donc forcement je ferais de trop belles photos avec. :wink: Bref j'ai pas craqué, heureusement. (15000 euros le We, ca fait cher.)
On parle de business mais effectivement ça l'est !! pour que notre profession perdure et se distingue, il faudra justement que le photographe montre son talent, sa sensibilité ... et là seule la photo artistique, technique, graphique peut vraiment faire la différence.
Mais il y a business photo et business artistique ( plus abstrait).
Je vois mal un magazine acheté des photos artistiques pour illustrer un sujet, a part pour une couv' éventuellement.
Prenons le cas d'un article sur les moeurs de renard: si le lecteur se tape 10 photos avec des filés, des contres jours ou on ne voit pas la bete, des brumes qui ne montrent qu'une paire d'oreille a peine reconnaissable, cela ne va pas franchement mettre en valeur l'animal.
Dans ma région, je vois beaucoup plus de photos signées Vincent Munier ( parc naturel, revue locale, Znieff, parc de vision etc etc) comme beaucoup d'entre nous pourraient les faire, que ses images d'expo ou de ses livres.
Idem pour Stéphane Hette, j'imagine qu'il ne vend pas ( ou peu) d'image de sa série ( colocataires ou ailes du désir) a des magazines juste pour illustration ( ce qui est tout de meme une grosse partie du business photo). Par contre un article sur lui et son art, c'est bingo pour l'artiste. ( sans compter sur les produits dérivés) ( Stéphane si je dis de trop grosses conneries, rapelle moi a l'ordre, mais j'imagine ne pas etre loin de la vérité )
Il y a donc les photos que l'on vend bien individuellement et les autres pour expo/art.
Jusque là ça va à peu près ;)
Amicalement Stéphane
-
salut,
marrant ce fil où l'on juge si facilement et si rapidement le travail photo des autres
2010 est l'année de la biodiversité... Montier était donc un peu en avance, avec tous les styles photo. Et les rencontres avec les visiteurs et exposants ont été bien sympa
A noter que comme toujours, les amphibiens et reptiles sont oubliés puisqu'ils ne figurent jamais dans les commentaires, ce sont pourtant bien des animaux de nos régions...
a+
je suis d'accord avec toi Stéphane, et je remarque aussi que ceux là n'exposent jamais,
peur des réactions?
ce serait si simple de juste passé un week-end entre passionné de nature et de photos
il y en a pour tous les gouts et c'est ce qui compte........
David
-
salut,
marrant ce fil où l'on juge si facilement et si rapidement le travail photo des autres
2010 est l'année de la biodiversité... Montier était donc un peu en avance, avec tous les styles photo. Et les rencontres avec les visiteurs et exposants ont été bien sympa
A noter que comme toujours, les amphibiens et reptiles sont oubliés puisqu'ils ne figurent jamais dans les commentaires, ce sont pourtant bien des animaux de nos régions...
a+
Exact Stéphane ! Et tu fais un super boulot pour nous les faire découvrir !
je confirme c'est super
-
J'ai du reconnaitre à peu près 5 batraciens sur ton panneau du fond qui est vraiment super...
Merci Stéphane de nous montrer plus en détails ces petites bêtes toujours bien décriées malheureusement...
Alain.
-
J'ai du reconnaitre à peu près 5 batraciens sur ton panneau du fond qui est vraiment super...
Merci Stéphane de nous montrer plus en détails ces petites bêtes toujours bien décriées malheureusement...
Alain.
Et un grand merci pour ton bouquin et ta dédicace 8) 8)
Nico
-
C'était pour ma part mon 1er Montier,pourtant ça fesait des années que ça me trotté dans la tête.
J'y ai vu une grande variété de travail,des choses qui me plaise plus ou moins,avec certaines qui ont séduit d'avantage ma copine que moi et inversement.
Bref,il en faut pour tous les gouts et il y en avait,même si moi aussi j'étais déçu par la qualité du tirage et les textes de l'expo L.BAHEUX qui franchement rends beaucoup mieux sur le programme ou catalogue de Montier.
J'ai été agréablement surpris par l'expo de S.HETTE par le rendu de ces images sur ce magnifique support et dans ce méga format,j'ai commencé par der nature ma visite du festival et ça commencé fort,même si j'ai pas accroché par le rendu des photos de J.D TOSSELO qui me fesait penser a du dessin (trop saturé a mon gout,malgré de belles attitudes et proximités).
J'ai beaucoup aimé également les images de D.MEIER.
Comme beaucoup,il y a des expo que j'ai simplement survolé,dut au fait du déja vu dans divers magasines,etc....
L'expo sous marine m'a apaisé du bruit qu'il pouvait y avoir au crosec par exemple et j'y ai vu d'ailleurs de belles images qui m'ont presque donné envie de me remettre a la plongée.
Curieusement,je n'ai pas trouvé a la librairie le seul livre que je voulais vraiment feuilleté avant de me décider a l'acheter (les libellules en france et belgique) :sad:
Mais ce que je regrette le plus,c'est au niveau du matos,je n'ai pas vu de stand montrant des écrans photos,ou des sondes de calibrage,pour se rendre compte de l'effet bénéfique de ces sondes,pour moi qui n'en ai pas encore une.
Quand a savoir si je retournerais a Montier,probalement,même si Perpignan n'est pas la porte a coté,mais par contre en groupe,car cela doit être vraiment plus sympa. (Dommage j'ai pris connaissance du repas bénélux trop tard) j'étais la veille a la grange aux abeilles,d'ailleurs l'acceuil plutot froid,c'est normal???
alban
-
C'était pour ma part mon 1er Montier,pourtant ça fesait des années que ça me trotté dans la tête.
J'y ai vu une grande variété de travail,des choses qui me plaise plus ou moins,avec certaines qui ont séduit d'avantage ma copine que moi et inversement.
Bref,il en faut pour tous les gouts et il y en avait,même si moi aussi j'étais déçu par la qualité du tirage et les textes de l'expo L.BAHEUX qui franchement rends beaucoup mieux sur le programme ou catalogue de Montier.
J'ai été agréablement surpris par l'expo de S.HETTE par le rendu de ces images sur ce magnifique support et dans ce méga format,j'ai commencé par der nature ma visite du festival et ça commencé fort,même si j'ai pas accroché par le rendu des photos de J.D TOSSELO qui me fesait penser a du dessin (trop saturé a mon gout,malgré de belles attitudes et proximités).
J'ai beaucoup aimé également les images de D.MEIER.
Comme beaucoup,il y a des expo que j'ai simplement survolé,dut au fait du déja vu dans divers magasines,etc....
L'expo sous marine m'a apaisé du bruit qu'il pouvait y avoir au crosec par exemple et j'y ai vu d'ailleurs de belles images qui m'ont presque donné envie de me remettre a la plongée.
Curieusement,je n'ai pas trouvé a la librairie le seul livre que je voulais vraiment feuilleté avant de me décider a l'acheter (les libellules en france et belgique) :sad:
Mais ce que je regrette le plus,c'est au niveau du matos,je n'ai pas vu de stand montrant des écrans photos,ou des sondes de calibrage,pour se rendre compte de l'effet bénéfique de ces sondes,pour moi qui n'en ai pas encore une.
Quand a savoir si je retournerais a Montier,probalement,même si Perpignan n'est pas la porte a coté,mais par contre en groupe,car cela doit être vraiment plus sympa. (Dommage j'ai pris connaissance du repas bénélux trop tard) j'étais la veille a la grange aux abeilles,d'ailleurs l'acceuil plutot froid,c'est normal???
alban
Bonjour Alban,
Merci d'être passé à Der Nature !
Amicalement, Stéphane
-
Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.
merci Cédric,
C'est vrai que le lieu était parfait pour mon travail !
Peut-être que c'est un peu pour ça qu'on me l'a attribué, la moindre fréquentation étant un faible tribu à payer au regard de la qualité du cite.
Et quand je dis moindre je ne sous-entends pas faible. j'ai pu, comme mes petits camarades du lieu, profiter d'un public attentif et intéressé avec lequel les échanges ont pu être nombreux. Et puis on disposaient tous de suffisamment d'espace pour que les gens puissent prendre du recul par rapport aux images.
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".
Je suis d'accord avec toi Cedric Girard ;)
M. Hette, je tenais a vous féliciter une nouvelle fois pour votre travail, pour votre exposition, une des plus réussie de ce Montier 2009 pour moi !
Bravo et merci pour le voyage :)
Merci beaucoup !
Amicalement, Stéphane
-
Bien sûr je comprends les récriminations si on résume le festival à la photo animalière. Néanmoins, même si c'est comme cela qu'il est né, même si c'est la première partie du titre, il s'appelle Festival de la photo animalière ET de nature.
Mon exposition fait certainement partie de celles que l'auteur du fil n'a pas appréciée, elle a néanmoins touché un public pour qui la nature c'est aussi des émotions (merci Cédric d'avoir cité mon expo, au moins un bénéluxien qui l'aura appréciée, outre ceux qui sont venus me le dire).
Il me semble que la part animalière reste la part du lion :grin: et qu'un peu de diversité ou d'ouverture ne fait pas de mal, et correspond en outre à une demande du public fidèle.
Je comprends fort bien que l'aspect « artistique » ne touche pas tout le monde, en même temps l'aspect animalier pur et dur en lasse d'autres. Et comme le fait remarquer Antoine (désolé, pas pu voir ton expo… comme toi la mienne, vissés que nous sommes à nos stands), être photographe n'est pas forcément ou pas seulement être naturaliste.
-
Curieusement, je n'ai pas trouvé à la librairie le seul livre que je voulais vraiment feuilleter avant de me décider à l'acheter (les libellules en France et Belgique) :sad:
alban
C'est dommage Alban, les ouvrages de Biotope (Parthénope) qui édite notamment ce livre étaient au fond à droite dans la librairie. C'est vrai que ce n'étaient pas les plus mis en valeur.
Je ne peux que recommander ce livre qui est globalement très bon, très complet et bien illustré. Un autre sorti chez Delachaux et Niestlé est également très bon (illustration par des dessins et non par des photos). Après le manque de bonnes références sur les odonates pendant des années, ces deux ouvrages sont bienvenus.
Je peux envoyer par courriel une analyse critique faite pour le bulletin de la société d'étude des sciences naturelles de Reims sur ces deux livres.
Cordialement
-
Curieusement, je n'ai pas trouvé à la librairie le seul livre que je voulais vraiment feuilleter avant de me décider à l'acheter (les libellules en France et Belgique) :sad:
alban
C'est dommage Alban, les ouvrages de Biotope (Parthénope) qui édite notamment ce livre étaient au fond à droite dans la librairie. C'est vrai que ce n'étaient pas les plus mis en valeur.
Je ne peux que recommander ce livre qui est globalement très bon, très complet et bien illustré. Un autre sorti chez Delachaux et Niestlé est également très bon (illustration par des dessins et non par des photos). Après le manque de bonnes références sur les odonates pendant des années, ces deux ouvrages sont bienvenus.
Je peux envoyer par courriel une analyse critique faite pour le bulletin de la société d'étude des sciences naturelles de Reims sur ces deux livres.
Cordialement
oui,je les ai vu au fond a droite dans la librairie,mais il n'y avait pas celui la. :?
-
Moi j'aime assez l'évolution actuelle de la photo animalière et de nature, vers le graphisme et l'abstrait... en tout cas, on sens depuis quelque temps une recherche dans la composition des images (effet Vincent Munier ?) et on s'éloigne un peu de la photo purement documentaire, genre éditons Atlas, et ça me plait assez.
Par contre, ce qui me décoit, c'est la présentation de certaines expos, genre Guerin-Marion l'an dernier, Maheux cette année, les photos de YAB : on ne sait plus s'il on a à faire à de la photo ou de l'affiche, et cela au détriment de la qualité, car une belle photo, c'est bien sûr un beau sujet et une belle compo, mais aussi un beau tirage.