Tu crois vraiment que CI a besoin de la pub de Canon pour vivre ? 
Évidemment! 
Le fruit de la vente en kiosque et en abonnement est une faible part (souvent négligeable) des revenus d'un magazine, quel qu'il soit!
En revanche, là où le nombre de lecteurs est important, c'est que plus un magazine a de lecteurs, plus il vend cher sa pub.
Aucun magazine français ne pourrait vivre sans publicité, et cela malgré les lois sur la presse qui se sont succédées et qui ont toutes eu pour but de rendre un peu de solvabilité aux différentes publications.
Je ne connais qu'un seul et unique journal (et ce n'est pas un magazine!) qui peut vivre sans publicité: c'est le
Canard Enchaîné.
A l'inverse, il existe de nombreux magazines distribués gratuitement, dont le seul revenu est la publicité.
Quant aux tests de Chasseur d'Images, tu auras sans doute remarqué que je n'ai pas critiqué les tests en eux-même car je pense (et continue de penser) que Chasseur d'Images est le meilleur magazine français pour les tests d'objectifs et d'appareils photo (leur laboratoire est un modèle du genre!)
Ce que je critique, c'est la rédaction et les conclusions des tests, ainsi que la pagination laissée à deux boîtiers à peu près équivalents qui sortent à peu près au même moment.
Si tu lis bien les conclusions, tu verras que Chasseur d'Images a insisté sur les points forts du D3S et sur les points faibles du 1DM4.
Un lecteur distrait, qui ne lirait que les conclusions, en déduirait que le 1DM4 est une m** sans nom alors que le D3S est le boîtier ultime...
Pour conclure (et en espérant que cette discussion sera enfin close), c'est bien une
vengeance de Chasseur d'Images qui est clairement identifiable dans ce numéro 321, et non pas la neutralité rédactionnelle que l'on attend d'une revue leader en France dans son domaine (j'ai bien écrit neutralité rédactionnelle, pas ménagement des susceptibilités!)
