Avis sur tirages Photoweb ?

[chris_peyro]

Bonjour,
Je vous transmet un soucis que j'ai avec les tirages effectués par Photoweb  :
Cela fait 2x que je commande des tirages chez eux et à chaque fois ils me sont parvenus assez sous-exposés par rapport à mes originaux sur écran.

Voici ma procédure pour envoyer les photos chez eux :
- J'ai un écran calibré avec une sonde SyperExpress.
- Je convertis, via Photoshop, toutes les photos à imprimer dans leurs profil ICC (téléchargé auparavant).
- Je transfert ensuite toutes ces photos sur leur site pour commande (pas de demande de recadrage, ni retouche)
- A la réception de celles-ci, j'ai constaté les 2 fois une sous-expo assez importante  .

Avez-vous constaté le même soucis, ou est-ce ma procédure ou ma calibration écran qui sont en cause ?
J'hesite maintenant à sur-exposer mes photos lors de mes prochains tirages, mais cette solution n'est pas térrible du tout !

Merci par avance pour vos avis,
Christophe

[Yann L.]

J'ai eut des soucis avec des tirages qui étaient trop rouges, ils ne posent pas de soucis pour les rembourser.
C'est parce que j'utilisai mal le profil, je lançais "attribuer" au lieu de "convertir"  .
Depuis que du bonheur, je recommande cette boutique à tout le monde !

PS: tu n'aurais pas laissé le profil dans tes images ? Il me semble que ds certaisn cas ça pose problème, cf un fil sur eos-numerique que j'ai posté.

Yann

[davbo]

Bonjour,

Je rebondis sur un vieux post...

Pour ma part, j'ai eu quelques deconvenues avec Photoweb: je pense qu'ils enroulent mal les photos ce qui fait gondoler la photo une fois encadree. Cela m'est arrive plusieurs fois...

Est-ce que certains d'entre vous ont les memes problemes ?

Je suis en train de reflechir au contrecollage mais mon choix n'est pas encore arrete. Des conseils ?

Merci d'avance,
DavBo

[Gobymage]

J'ai également constaté une sous-exposition sur certaines photos développées chez PhotoWeb.
J'ai un écran étalonné avec Spyder3 et après réflexion, je pense que mon problème avait 2 origines qui associées ont pu conduire à une sous exposition (légère tout de même) :

- écran étalonné en journée avec une lumière ambiante normale alors que je corrige mes photos souvent le soir en ambiance assez sombre. MON REMEDE : étalonner impérativement l'écran dans les mêmes conditions que celles de travail

- Subjectivement, je constate qu'un écran a tendance à exalter les hautes lumières ce qui me contraint souvent à diminuer la luminosité globale de l'image. MON REMEDE : se concentrer surtout sur les tons moyens pour obtenir une luminosité correcte pour un tirage papier

Ces "remèdes" sont évidemment très personnels... 

[Acipiter]

C'est clair  que c'est souvent sous exposé.
La solution, prendre l'option retouche et là c'est pas mal voir bien mais uniquement avec des photos faciles.
Avec  des photos difficiles , changer de labo  mes 30/45 de chauves souris en vol ont été foirés à plus de 50% avec ou sans retouche.
J'essaie un autre labo, un belge : colormailer, résultat dans quelques jours mais pas sur des chauves 
Eric

[BlueCat]

J'ai essayé une fois PhotoWeb que l'on m'avait recommandé, et pratiquement toutes les photos étaient sous exposées. En plus ce n'était pas vraiment pour moi et plus assez de temps après pour demander le retirage.
Je n'ai pas trop osé en refaire chez eux, ne sachant pas si cela venait d'eux ou de mon écran (mais celles faites dans un autre labo sont très bien...).

[Justin_M]

J'ai commander une dizaine de tirages 30*45 il y a 1 semaine...

Assez déçu du résultat... vraiment trop sous-exposé...

Comprend pas?! Est-ce l'écran de PC qui induit en erreur à cause de sa luminosité?!

Justin

[Acipiter]

Résultats de colormailer : excellent travail y compris pour des photos assez difficiles genre chouette au flash sur fond sombre éclairé par endroit.
J'avais préparé mes images sur écran calibré, c'est sorti comme à l'écran 
Par conte pour le suivi du courrier pas terrible, pas de mail pour signaler l'envoi du colis.
Mais c'est bien arrivé super bien emballé.
A rajouter aux griefs, le système de téléchargement des images étaient pour ce qui me concerne toujours en train de planter, 2 h00 pour télécharger 7 ou 8 photos 
Eric

[jf990224]

Assez déçu du résultat... vraiment trop sous-exposé...

Idem pour moi.
Et j'ai recommencé certaines photos en corrigeant les photos à l'écran -> résultat similaire.
Mais bon, vu le prix ...

[flo31hg]

bonsoir Christophe

pour moi c'est pareil, une dizaine de tirage en 20x30 pour avoir une idée du résultat est surprise je suis très déçue du résultats, très sous exposé, depuis j'ai fait refaire les tirages chez un imprimeur du coin et là pas de mauvaise surprise

[smeys]

etrange je fais des tirages trés régulièrement (20*30 et 30*45) chez eux depuis 4 ans et RAS. Le seul soucis que j'ai eu il y a 1 mois sur des 30*45 étaient dû a un pb de conditionnement et à un postier débile qui force comem un boeuf les tubes dans ma bal.

Concernant l'étalonnage écran attention le 1ER critère a ajuster c'est la luminosité/contraste (totalement exagéré à la base par nos écrans) hors les softs de bases livrés avec les sondes baclent bien souvent cette étape. Seul le soft de gretag pour la eye one display 2 intègre cela cela simplement et systématiquement (pour les softs de bundle). Il est impératif de pouvoir choisir la valeur de son point blanc (entre 80 et 120 Cd/M2 suivant sont environnement). Hors ajustement DDC cela doit se faire sur l'écran en suivant la mesure de la sonde et justement cette mesure n'est pas accessible ou de façon peu intelligible sur les softs de base. Sur les spyder il faut la 3 élite pour avoir accés à un réglage digne de ce nom à ce niveau (ce qui perso me semble une abération mais bon ...). ET de surcroit comme le fait remarquer gobymage l'environnement joue aussi énormément, soleil ou pas peu facilement fausser la perception de presque 1 IL. A l'agence je m'interdis toutes préparations d'images en fin de journée ensoleillé, le bureau étant inondé de lumière  par le couchant même store à lamelle fermés.

[XavC]

et bé moi aussi, RAS. Je n'ai jamais été déçu de photoweb (en intégrant la notion de rapport qualité/prix bien sûr).
N'êtes-vous juste pas déçu uniquement du fait qu'un tirage est toujours un peu mois flatteur qu'une vision sur écran ? Seuls des écrans très haute gamme permettent de minimiser cette différence de perception.

[GLaG]

 J'ai de mon côté toujours constaté le phénomène (y compris en utilisant leur profil et en simulant le rendu avant envoi des fichiers). Ambiance lumineuse trop importante chez moi ? Mais ce que je ne comprends pas c'est que des tirages faits dans plusieurs autres labos (sans retouche par le tireur) ne sortent pas aussi sombres.
 Enfin plutôt que d'essayer de comprendre plus avant, je me contente d'éclaircir un bon coup les images pour Photoweb et je n'ai plus de souci...

[Justin_M]

et bé moi aussi, RAS. Je n'ai jamais été déçu de photoweb (en intégrant la notion de rapport qualité/prix bien sûr).
N'êtes-vous juste pas déçu uniquement du fait qu'un tirage est toujours un peu mois flatteur qu'une vision sur écran ? Seuls des écrans très haute gamme permettent de minimiser cette différence de perception.

Excuse moi Xavier, mais ce n'est pas juste "un peut moins flatteur", c'est carrément plus sombre...

[jf990224]

Je leur ai déjà fait part de ce soucis ... ils disent que ça vient du client ...

[davbo]

Et concernant le probleme de gondolement, pas de reponses ? Personne n'a observe ce phenomene ?

DavBo

[Nico55]

Et concernant le probleme de gondolement, pas de reponses ? Personne n'a observe ce phenomene ?

DavBo

qu'entends tu par "enroule mal"? je vois mal comment on peut avoir plusieurs manières de rouler des tirages pour les faire rentrer dans un tube.  Pour éviter le gondolage, je pense qu'il est bienvenu de laisser les photos à plat un temps avant de les mettre sous cadre. Le contre collage élimine le problème effectivement.

Pour photoweb, j'ai aussi constaté une certaine tendance à la sous ex, mais sans excès, mon écran n'étant pas calibré j'ai toujours pensé que ça venait de là et corrigé mes fichiers avant transfert en conséquence.

Nico

[alban66]

J'ai eu un soucis de gondolement aussi,mais j'ai mis mes photos a plat quelques heures et ça allez deja mieu,j'ai eu des soucis avec la photo collé au verre,mais ça m'apprendra a ne pas avoir mis de marie-louise  

Sinon,pour la sous expo,je ne peux pas dire,mon ecran n'est pas calbré,mais ça me semble correct a part une image de goeland ou j'ai eu le bout des ailes cramé (donc surex),mais 1 photo sur 15 en 30x45,a ce prix la,ça reste correct.

[Nico72]

Salut,

J'ai pas encore essayé photoweb, pour l'instant mes tirages c'est sur mon Epson multifonction que je les tires...
J'ai remarqué aussi qu'il me fallait éclaircir les images avant d'imprimer, je testerai bientôt photoweb en procédant de cette manière.

Nico

[albatar]

J'ai eu la même impression que certain d'entre vous.

A savoir que quelques images semblent moins lumineuses que ce que j'ai sur mon écran calibré. Mais ça va dépendre de l'éclairage. A la lumière du jour, c'est nikel dans l'ensemble.

Il ressort donc que les traitements doivent être adaptés en fonction de la source de lumière sous laquelle on regardera/exposera les photos.

Mais ce n'est pas nouveau. Il suffit de voir le soin apporté à l'éclairage dans les expo.

[Luigi]

j'utilise PhotoWeb. Je viens de faire une vingtaine de tirages en format exposition 30x45. Je les trouve très bien.

En revanche, j'ai édité des livres chez eux, il y a quelques mois, et j'ai été déçu par le rendu des couleurs, qui était très saturé. Pour être honnête, cela était surtout visible sur des photos un peu limite en exposition, qui étaient borderline à l'écran.

Sinon, je suis d'accord sur le problème des photos enroulées. Je ne trouve pas cela terrible et il est bien difficile de ne pas faire gondoler les tirages par la suite...

Luigi

[insights]

Salut,

pareil, problèmes récurrents de sous-ex chez photoweb, même pour des photos "faciles" à tirer, avec ou sans leur profil couleur. Un même fichier envoyé plusieurs fois n'est jamais revenu identique.

J'ai testé récemment colormailer, dans des formats allant du 20x30 au 50X75, c'est très très bon, et ce sans profil colorimétrique ni option avec ou sans retouche. Même des images difficiles(aurores boréales) sont rendus très correctement. A peine une saturation un peu forte sur certaines images. Pas de soucis rencontrés pour le transfert contrairement à Eric, mais je confirme que la communication pour le suivi de la commande est...inexistante.
Je recommande donc fortement la maison!

[patrickD]

Je me permet de soumettre mon atelier de tirage.
Vous trouverez à partir du format 20X30 un choix de papier que je vais continuer à étoffer.
Je proposes aussi des finitions qui seront bientôt en ligne.

http://www.atelier-du-tirage.com

Patrick

[zorglub13]

d'accord avec vous
Photoweb foncé
je vais essayer colormail la prochaine fois.
et merci pour tous vos renseignements

[Dan51]

Plusieurs commandes chez eux et RAS, j'ai téléchargé leurs profils et je vérifie avant l'envoi.
Seul hic,  une fois pour un petit pano, qui "gondole" suite à un mauvais conditionnement.
Dan