Par quoi commencer...

[antoine-b]

Bonjour à tous,

Principalement portraitiste, j'aimerais m'essayer à la photo de nature. Je m'y étais déjà "lancer" il y  a un certain temps avec un 120-400 et mon D90, mais j'ai été amené à faire des choix et des sacrifices niveau matériel et centre d'intérêt photographique.

Maintenant que mon parc se complète et que ça se calme un peu, j'aurais aimé m'adonner à ces rencontres photo intense en sentiment et en émotion. Cela dit, je ne sais pas trop vers quoi investir. J'ai déjà un 70-200 2.8 et un 1D mkIII mais j'ai peur d'être quand même un peu court! Surtout que j'aime bien les plans serré.

Ma première idée est de me tourner vers un 300 mm f4 is avec peut être en complément un tc1.4. Quelqu'un possède le couple 1D mkIII 300mm f4?

Ma seconde idée est d'un peu économiser et de me tourner vers le nouveau Sigma 120-300 OS qui pourrait lui aussi se voir accompagné d'un TC.

Que conseillerz-vous à un débutant en photo animalière? Budget approximatif: autour des 1000 euros.

Merci d'avance pour vos avis.

Cordialement

Antoine

 

[DavidG]

Par quoi commencer...
Ben par le commencement :
Que veux-tu faire comme photo de nature ? Parce que des rencontres intenses en émotions, tu peux en faire en de nombreux domaines...
Je pense que tu devrais nous en dire plus sur tes "objectifs" et projets  

La bonne question : qu'est-ce que pour toi une rencontre intense en émotions ? 

[antoine-b]

  Juste

Je suis plutôt attiré par les mammifères. Je ne suis pas très attiré par les volatiles. Exception faites des rapaces qui me passionnent autant que Mr renard et cervidés.

[DavidG]

Question subsidiaire : qu'est-ce qui t'intéresse dans l'animalier : les photos d'ambiance, de comportements  ou les portraits ?

Pour 1000 euros ça va être short vu ta liste de voeux... Un 300 d'occaz est possible (compte 900-950 euros), mais si tu veux le TC ça va vite être limite avec 1000 euros...
Après, le 300 f/4 en lui même est génial. C'est ce que j'ai, et j'en suis super content ! le TC je l’utilise peu, mais je suis plutôt photo d'ambiance. Je suppose qu'avec un 1D MIII il devrait aussi être très bon.

Après le test de Cédric sur le 120-300 f/2.8 de Sigma (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,121065.0.html), ça fait réfléchir... Apparemment un super objo, belle ouverture, et surtout un range assez large pour te frotter à différentes situations. Et en plus il tolère le TC...
Après, c'est quand même 2600 euros... Et pas sûr qu'on en trouve déjà beaucoup d'occaz... Donc tu vas devoir économiser un peu beaucoup.

Tu as déjà le 70-200 f/2.8 (très bien pour de l'ambiance), donc le 300mm f/4 te conviendrait pas mal je pense. Le 300 f/2.8 est beaucoup plus cher, donc hors course... le 400 f/5.6... j'aurai tendance à ne pas le conseiller pour du Mammifères, surtout pour débuter quand on se "cherche"... Un peu long...

De toute façon, avec les Mammifères, l'émotion n'est pas tant de l'avoir dans le viseur avec un gros téléobj., c'est surtout d'être arrivé à l'approcher, ou à te faire accepter en affût  

C'est mon point de vue à ta question.

David

[Beezi]

Le 300mm f4 est effectivement excellent pour commencer  .
Cordialement.

[rolif]

Oui, le 300 f/4 serait un excellent choix qui se trouve facilement en très bonne occasion en dessous de 1.000 € . Avec un TC 1.4 x par la suite il te permettra de faire face à la plupart des situations , et si tu veux changer plus tard tu pourras le revendre pratiquement le prix que tu l'auras payé !

[the avengers]

J'ai possédé le 300f4(deux dans deux marques...)le 400 f5.6 et maintenant le 100-400 canon,pourtant souvent critiqué(par des gens ne le poosédant pas...)ou pas utilisé suffisamment longtemps pour pouvoir le critiquer.
Franchement étonné par la quailté et le piqué.Meme sans trop de lumiére il s'en sort.Ce n'est pas un 300f4 sur,mais à 400mm il pique mieux !.
Je peux faire des photos d'ambiance,paysage,piafs....Une superbe polyvalence,mais à 1500eu tout de meme!

[Pascal-J]

Hello,

Quel 70-200 a tu ? Si c'est le nouveau, l'achat d'un 300 se justifie un peu moins, le tc 1.4 te faisant quelque chose d'équivalent pour une perte de qualité acceptable. Idem pour le 120-300/2.8 peu de différences pour le prix, sauf si tu veux mettre un tc 2x. Donc pour ton budget , je me tournerais vers un tc 1.4 II d'occaz ( moins de 200 euros ) et un 400/5.6.

Autre solution pour éviter le 400mm, change de boitier, prend un aps-c, cela te permettra un gain en focale équivalent par rapport au mlk3. Si c'est ce dernier que j'utilise en sport, je préfère prendre le 50d quand je part en ballade

Maintenant pour les "rencontres photo intense en sentiment et en émotion", et bien mon avis : Fait comme moi, n'emporte plus rien, cela coute moins cher  ....... et même avec du matériel, pour cela pas besoin d'un 500mm.

[the avengers]

Une belle blonde fera l'affaire! !

[antoine-b]

J'ai déjà ma blonde à la maison  

Pas question que je change mon mkIII. Après être passé par Nikon, puis 5D mkII et 7D chez Canon, j'ai enfin trouvé le boitier me correspondant. Puis je suis amené à faire des photos événementielles (festivals notamment) et bientôt des mariages.

J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.

Je pense m'orienter vers le 300 au vue des commentaires. Un tc 1.4 suivra rapidement.

[DavidG]

J'ai déjà ma blonde à la maison 

Pas question que je change mon mkIII. Après être passé par Nikon, puis 5D mkII et 7D chez Canon, j'ai enfin trouvé le boitier me correspondant. Puis je suis amené à faire des photos événementielles (festivals notamment) et bientôt des mariages.

J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.

Je pense m'orienter vers le 300 au vue des commentaires. Un tc 1.4 suivra rapidement.

On ne peut plus d'accord avec toi. Je trouverai aussi aberrant de changer ton 1D MIII pour revenir aux APS-C 
Si j'en avais un pour rien au monde j'en changerai. Mieux vaut ensuite apprendre à fignoler ton approche... ça, ça te procurera des émotions intenses 

[antoine-b]

   J'ai mis du temps à trouver un modèle en bon état et sous garantie alors hors de question que je le change. Il est certes plus vieux que le 7D mais n'a vraiment rien à lui envier. Bien au contraire. Le rendu des images est vraiment... unique.

[antoine-b]

J'ai vu sur un site de vente d'occasion très connu un 300mm f2.8 mais manuel (vieille version). Il est à 1250 euros (ce que je trouve un peu trop cher pour ce que c'est).

Quelqu'un sait me faire un retour sur cet objo? La map manuelle ne me refroidi pas du tout... Je l'utilise assez souvent.

[P-F]

J'ai vu sur un site de vente d'occasion très connu un 300mm f2.8 mais manuel (vieille version). Il est à 1250 euros (ce que je trouve un peu trop cher pour ce que c'est).

Quelqu'un sait me faire un retour sur cet objo? La map manuelle ne me refroidi pas du tout... Je l'utilise assez souvent.

C'est un Canon ? Si oui c'est un modèle avec monture FD qui n'est pas compatible avec les boitiers EOS.

[antoine-b]

Oui c'est un Canon. Effectivement, en y regardant de plus prêt, c'est bien une monture FD... Dommage.

[P-F]

Pour un 300 2.8 manuel fonctionnant sur ton boitier tu peux regarder du côté de Nikon (mais 1000€ sera un peu juste je pense) ou de Tamron peut-être...

[antoine-b]

Il faut une bague d'adaptation alors? On ne perd pas en qualité d'image?

[P-F]

Il faut une bague oui mais pas de perte de qualité réelle car pas d'optique en plus. Le diaphragme sera manuel aussi mais sur un télé de ce genre c'est pas trop contraignant car t'es souvent à pleine ouverture (sinon ça veut dire 1. faire la mise au point à pleine ouverture, 2. fermer le diaphragme, 3. prendre la photo).

Après il faut voir si ça vaut le coup. Optiquement tu trouveras de très bons Nikon manuels mais le prix sera quand même relativement élevé et suivants tes sujets la mise au point manuelle n'est pas toujours facile.

[Pascal-J]

Il faut une bague d'adaptation alors? On ne perd pas en qualité d'image?

Bof, pour le Nikon avec bague il me semble bien que cela modifie le tirage sauf pour adaptateurs avec lentille intégrée et la rien ne garantie la qualité optique de la bestiole. De plus si il est évident que la map soit manuelle, l'ouverture aussi.

La map manuelle ne me refroidi pas du tout...

Vu le poids du truc cela implique aussi pied obligatoire, quand a la map manuelle, mes yeux sont fatigués certes mais cela devient difficile souvent de juger précisément le point, quoique avec le liveview c'est deja plus facile.

Franchement pour moi de la bidouille pareille a ces niveaux de prix c'est un peu jeter l'argent par les fenêtres, il vaut mieux attendre un peu et mettre un plus d'argent dans un truc sérieux que tu utilisera longtemps que dans des montages exotiques ( j'ai donné   )

Et en faisant un tour sur le fameux site de rencontres .... heu d'enchères, tu trouve un sigma 120-300/2.8 pour 1500 quoique je ne sais pas si c'est rentable le nouveau stabilisé étant affiché a 2300.

J'ai le 70-200 2.8 non is pour info.

Alors met lui un tc 1.4 dessus, et regarde ce que cela donne avant d'investir dans un 300 2.8. C'est le terrain qui compte avant le matos, non ?

Puis je suis amené à faire des photos événementielles .....et bientôt des mariages.

d'ou les émotions intenses ................. et puis pour faire des photos de la galinettte au moment suprême il faut bien une longue focale, blanche bien sur     ( Desolé, trop facile   )

[antoine-b]

Merci pour vos avis.

Effectivement, il vaut mieux attendre un mois ou deux pour mettre un budget plus conséquent plutot que de bidouiller...

Que vaut l'ancien Sigma 120-300?

[antoine-b]

Pas de panique. Rome ne s'est pas fais en un jour et il est sur que c'est en forgeant qu'on devient forgeron. Il faut un début à tout 

[DavidG]

Ici, les sujets ne viennent pas à l'objectif avec une annonce dans le journal et un billet de 50 euros ...

ça dépend lesquels 

[antoine-b]

Ici, les sujets ne viennent pas à l'objectif avec une annonce dans le journal et un billet de 50 euros ...

Avec du recul, je trouve ta remarque fort péjorative. Je n'ai jamais payé personne pour le prendre en photo et faire un beau portrait est parfois tout aussi compliqué que de faire une photo d'un cerf. Ou alors, on tombe dans la banalité...

Tout le monde sait prendre une photo d'une mouette ou d'un rouge gorge. Comme tout le monde sait prendre sa petite femme en photo et ses marmots.

Raaah les préjugés...  

[antoine-b]

Il ne faut pas être mordant come ça... 

Je n'ai jamais dit que je maitrisais tout les aspects de la photographie. Encore moins que le matériel prenait la photo à la place du photographe. J'ai bien stipulé que c'est en expérimentant et en pratiquant qu'on apprend. Si maintenant tu as décidé de t'en prendre à quelqu'un, passe ton chemin "mon gars".

Quand je dis que tout le monde sait prendre une photo d'un rouge gorge, d'une mouette, d'une vieille ou d'un gamin, je n'ai jamais dis qu'elle serait bonne. Lire en travers des lignes n'est jamais bon.

[antoine-b]

Je vais tâcher de faire ça