quel zoom sigma de forte amplitude ?

locheness · 29 Mai 2012, 02:03:13

Bonjour,
j'aimerai me laisser tenter par un zoom sigma, mais comme je lis un peu tout et n'importe sur les forum quoi ce n'est pas facile.
Pouvez vous me faire part de votre retour d'expérience concernant les objectifs : 50-500, 150-500 et 120-400 ?

bouguy · 29 Mai 2012, 06:51:53

Citation de: locheness le 29 Mai 2012, 02:03:13
Bonjour,
j'aimerai me laisser tenter par un zoom sigma, mais comme je lis un peu tout et n'importe sur les forum quoi ce n'est pas facile.
Pouvez vous me faire part de votre retour d'expérience concernant les objectifs : 50-500, 150-500 et 120-400 ?

Euh----ici, c'est également un forum -----

antoine-b · 29 Mai 2012, 10:27:34

Le 120-400 sort du lot quand même. Pour l'avoir possédé, il a un bon piqué, une stab efficace et un af assez rapide. Le 50-500 et le 150-500 sont un peu plus mou (aux dires car je n'ai moi-même que possédé le 120-400)

marais · 29 Mai 2012, 16:15:52

Bonjour,

J'ai utilisé qqes mois le 150-500 sur D200 et je n'ai vraiment pas été convaincu. Mais il souffrait d'un décalage de focus manifeste, et le boîtier ne permettait pas les MR: difficile d'émettre un jugement.
Pour remplacer mon 100-300 f/4 bien fatigué, j'ai pris ensuite un 120-400 que j'ai conservé un peu plus d'un an. Je rejoins antoine-b sur l'AF et la stab. Toutefois, je me demande si Sigma n'a pas pensé la formule optique d'abord pour les distances moyennes et longues. Cet objo m'a tjs déçu aux courtes distances de MAP (disons moins de 10m) malgré un AF recalé par le SAV. Ca devenait sensiblement plus convaincant au-delà de 10m. Bref, plutôt un outil pour les mammifères que pour les petits passereaux, du moins en ce qui concerne mon exemplaire.
Quant au 50-500 OS, j'ai eu l'occasion de le manipuler qqes heures. Vraiment pas mal jusqu'à 400mm environ, un peu plus faible en bout de range. Par contre, je n'ai pas aimé le manque de rigidité de l'ensemble sur ma pendulaire. Probablement un mélange dû à un collier de pied un peu faible et à une (trop?) forte extension pour passer à 500mm. Tjs est-il que les vibrations du fût avant se voyaient à l'oeil nu. Sur ce pt, le 120-400 me semble mieux né.

k20d · 29 Mai 2012, 19:30:12

Jef peut sembler faire une boutade, mais c'est vrai que c'est le plus cher des 3, le 50-500 qui a la réputation d'être le meilleur.
Ensuite en qualité vient le 120-400 mais qui a un super rapport qualité prix.

Pascal-J · 29 Mai 2012, 22:39:11

CitationJef peut sembler faire une boutade, mais c'est vrai que c'est le plus cher des 3, le 50-500 qui a la réputation d'être le meilleur.

Je suis peu les évolutions chez Sigma mais a moins qu'il y ai eu de nouvelles versions ce n'est pas parce-que le 50-500 est plus cher qu'il soit meilleur que le 120-400. Deja un zoom avec un range de 10 ne peut être qu'une suite de compromis optique difficiles, ce que j'ai pu voir des zooms sigma a 500 ne m'ont jamais impressionnés, a la limite on peux même se poser la question si un crop ne serait pas plus avantageux, et ce sont des 6.3 ce qui pénalise non seulement la vitesse mais aussi l'af sur certains boitiers.

Je sais que ce sont des tests du web et par rapport au 100-400 (le 120-400 n'est guère moins bon) mais franchement aie aie aie

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=374&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Donc pour moi, d'apres le peu que j'ai vu et les rumeurs l'ordre de qualité décroissant serait : 120-400, 150-500 et derrière le 50-500 ce qui est logique.

k20d · 30 Mai 2012, 19:19:25

Citation de: Pascal-J le 29 Mai 2012, 22:39:11
ce n'est pas parce-que le 50-500 est plus cher qu'il soit meilleur que le 120-400. Deja un zoom avec un range de 10 ne peut être qu'une suite de compromis optique difficiles.

J'ai un 120-400 1ère version, je n'ai pas testé les autres Sygma, mais ce n'est pas en raison du prix que je dis que le 50-500 a la réputation d'être le meilleur.
J'ai vu une multitude fils où c'était un avis vraiment dominant.
Par contre tu as raison de dire que son range est assez énorme et il ne me parait pas utile de démarrer à 50 pour de l'animalier.

Marais nous dit avoir constaté des vibrations de la partie avant du 50-500, j'ai malheureusement constaté le même phénomène sur mon 120-400, si le 50-500 "s'étire plus", c'est bien possible que les vibrations soient plus importantes avec lui.
C'est vrai qu'avec ces objectifs, je pense qu'il y a leur qualité optique dans l'absolu et la qualité que l'on arrive a en tirer dans divers conditions de prise de vue où les vibration peuvent gêner plus ou moins.
Quand je suis passé du K20d au K5 qui est bien mieux amorti, j'ai vu un impact positif sur les images.

Pascal-J · 30 Mai 2012, 19:40:44

CitationJ'ai vu une multitude fils où c'était un avis vraiment dominant.

C'est aussi le problème d'internet, on trouve de tout, surtout dans le cas des primo accédant a de longues focales ce qui est souvent le cas dans cette gamme de prix, tout est super, tout est bon par manque de comparaison. Il est malheureusement difficile de trier les opinions, j'ai plutot vu des avis contraire, comme quoi .... Dans le cas du 50-500 rien que l'aspect technique du range me dit qu'il va y avoir des soucis, le lien que j'ai mis precedement le confirme.
Je ne devrais pas dire que je suis affirmatif effectivement ne l'ayant pas testé perso serieusement (un essai vite fait sur le gaz seulement) mais bon, je ne suis pas optimiste sur les resultats, bref c'est le genre d'optique que j'essaierai serieusement en boutique et n'achèterai en aucune manière sur le net.

De plus Canon et Sigma malheureusement ne font pas toujours des mariages heureux du coté du FF/BF avec en plus de micro réglage pas forcement efficaces. Cela peut tout changer, un avis étant désastreux a cause de cela.

Marmotton · 30 Mai 2012, 22:49:02

Utilisation du 50-500 1ère génération sur du Sony et 150-500 sur du Canon. Pas photo, le 50-500 est devant pour la qualité d'image (piqué notamment).

Jamais utilisé le sigma 120-400 qui serait meilleur que les deux premiers sigma d'après mes lectures (après ce qui m'intéresse c'est la plage 400 à 500mn).

J'utilise un canon 100-400 qui se place devant le 50-500 et le 150-500. Vu les prix, je prendrais le canon 100-400 sous réserve du sigma 120-400 (j'ai perdu confiance dans les produits Sigma).

Juste la pratique d'un utilisateur (sans pied) qui s'intéresse peu aux tests techniques. Le mieux est effectivement de tester les objectifs achetés, et de connaître aussi son matériel.

Marmotton

Giorgio · 31 Mai 2012, 15:43:49

Citation de: Jef. le 31 Mai 2012, 15:16:12
Chez SIGMA, leurs produits "de base" ne sont pas très bons en effet (notamment les 50-500, 150-500, 120-400 qui sont cités ici). Mais quand tu vas dans le "haut de gamme" (150/2.8, 500/4.5, 120-300/2.8, 300/2.8, 30/1.4), la qualité est quand même très proche de Canon ! Et pour un prix tout a fait correct. Il ne faut donc pas généraliser.

Mouais ...

Citation de: DavidG le 31 Mai 2012, 14:34:56
Review du Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM
Je crois que pour ceux qui achètent cet objectif, il faut malheureusement "anticiper" un retour SAV (en 2011, 26% de taux de retour quand même).

Georges

Samebach · 31 Mai 2012, 23:02:27

J'ai possèdé le sigma 120/400 pendant un peu plus d'un an et revendu pour me prendre le canon 400 f5,6. Pourquoi ce choix, le 120/400 commence à être bon nivezu pique à partir de f6,3 et très bon entre f8 et f11 ce qui implique qu'il faut une grande luminosité, il est lourd (1,750kg)mais à l'avantage d'être bien êquilibré et point important j'etais à 90% du temps à 400mm. Aujourd'hui j'ai le 400 fixe et il est super il très très fort dès f5,6 et à un af beaucoup plus rapide et plus performant que le sigma, il est moin lourd (1,250kg) et je le complète avec un 70/200 f4 monté sur un autre boîtier pour des prises rapprochées.