Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

En billebaude aux cervidés .... je rencontre une piéride qui attendait gentiment dans un coupe-feu qu'on lui tire le portrait.
Je vous propose 2 clichés techniquement très différents:

La première avec le 300 mm à sa distance minimale de mise au point ...
La deuxième avec le 90mm plus une bague allonge de 21mm à main levée (les coudes dans l'herbe en guise de trépied...)

1/4 de tour à droite s'impose pour la 2 si tu ne veux pas qu'une vague de torticolis s'abatte sur le forum...

Tu fais du cervidé avec le 90 et la BA?

Préf pour la 1, le 300 est l'arme idéale pour les pap' et gros insectes dans leur milieu.

Cdt
Michel

Un peu sombre.
Et aujourd'hui,c'est pire.......ciel gris...

hj

Saluc! (Lol)
Je reste sur la 1; la 2 il y a une initiative au niveau du cadrage qui est à creuser mais bon la Une pour moi.
Olivier

Merci pour vos réponses,

Crazy, quand je reviens d'un coupe-feu de l'Hertogenwald, j'écris "billebaude aux cervidés". De retour d'un étang de plaine, je pourrai écrire "billebaud aux libellules" et tout aussi bien utiliser alternativement le 300mm et le 90mm !! J'ai d'ailleurs observé et photographié (pas de manière satisfaisante, .. hélas) 3 biches en fin de recherche.

Pour le cadrage de la 2, tourne la photo... regarde-la 30 secondes ... OK ..... fais gaffe, tu attrapes le torticolis, redresse ta tête ! 

Voici une version plus claire des 2 clichés. J'avais délibérément choisi un rendu assez sombre pour coller avec l'ambiance "coupe-feu étroit mal éclairé" ! A chacun de choisir en fonction de ses goûts ... et de me communiquer son avis.

Cordialement
Luc

et 2 autres ... Toujours la première au 300 et la deuxième au 90.

Pourquoi les cadrages "osés" à très fort grossissement et techniquement nettement plus difficiles plaisent-ils moins sur ce forum que les versions "classiques" (environnement visible, fond bien floûté, sujet au point d'or 1/3 - 2/3) .. ?

Vos avis m'intéressent ....

Luc

Pour ma part,je prefere la 2eme version (avec lumiere) des 2 premieres images.

J'aime beaucoup la dernière, et pour la 1, je préfère la sombritude.

Citation de: Luc Patureau le 08 Mai 2009, 15:26:19
Pourquoi les cadrages "osés" à très fort grossissement et techniquement nettement plus difficiles plaisent-ils moins sur ce forum que les versions "classiques" (environnement visible, fond bien floûté, sujet au point d'or 1/3 - 2/3) .. ?

Vos avis m'intéressent ....

Luc

Les cadrages osés passent très bien, c'est les plans très serrés qui coincent un peu. Sensibilité collective? Mode? Celui proposé ici passerait sans doute beaucoup mieux avec une rotation à droite.

Cdt
Michel

D'accord Michel ... La voila tournée vers la droite. Pour moi, ca ne le fait pas, peut-être parce que j'ai dans le cerveau l'image dans le visuer de la position naturelle verticale du pap ?

A+
Luc

Je n'ai effectivement pas le vécu des circonstances de cette pdv. Pour moi, la photo est plus lisible comme ça. Après, le tirage, chacun l'accroche dans le sens qu'il veut...

Il faut garder à l'esprit que si les règles du "classicisme" sont parfaitement empiriques, elles sont fortement consensuelles, que dans l'ensemble, ça marche, et qu'il n'est donc pas illogique de s'appuyer dessus; et que leurs innombrables théoriciens totalisant sans doute des tas de milliers de pages plus ou moins pertinentes (pas d'avis là-dessus, j'ai bien lu qqs articles qui me sont tombés des mains tant cette littérature m'est étrangère), ne font que tenter d'expliquer pourquoi et/ou comment ça marche (ou pas), ils n'en sont pas les fondateurs...

Après, sur le principe, les cadrages "transgressifs" sont toujours bienvenus, d'autant plus s'ils s'inscrivent dans une démarche réfléchie, ils ne sont justifiés (ou non, tout comme les cadrages classiques d'ailleurs) que par le résultat final, dont l'appréciation sera forcément différente d'un individu à l'autre...

Cdt
Michel

Petite préférence pour la 3

Céline