Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

...Je fais de la macro au 105 sigma qui après un travail parallèle avec le 300mm f4 nikon m'a interpellé ! En premier lieu le bokeh du 300mm qui est absolument superbe, doux et nuancé. Une chose que je ne retrouve pas avec le Sigma un peu plus brut sur ce point. Je remarque également que l'approche des insectes types papillons, libellules s'en trouve nettement améliorer à partir du 300mm, on ne dérange pas l'animal non plus ! J'ai connu l'argentique et sa macro et n'est pas souvenir de ce type de focale en macro. Je n'ai donc pas d'expérience ou un retour de terrain pour ma pratique. Je voudrais connaître votre analyse sur ce point ? Les objectifs de qualités en Nikon existent ils (hormis un 200mm) ? Et si vous avez un autre choix d'objo, le signaler et pourquoi ce choix ?

Je suis un peu exigeant  mais je vous remercie d'avance pour votre collaboration au sujet.

Est ce que le 105 VR Macro nikkor Nikon est de meilleur qualité sur ce point ? Une photo en exemple ou un lien sur ce détail serait la bienvenue...

Salut,

J'ai fait la même constatation que toi, le 300f4 est très très pratique pour la proxi! Je n'ai d'ailleurs pas gardé mon 105 AFD longtemps!
Pour moi le 300 à f5,6 est terrible, et à mon avis avec des bague allonges  à voir...

Matys

tapes des bagues allonges sur ton 300 et tu m'en diras des nouvelles! 

Citationtapes des bagues allonges sur ton 300 et tu m'en diras des nouvelles!

comprend pas... tu sa essayé? de bon résultats?

Bonsoir Oxie,

Tu en dis trop ou pas assez sur ce coup... 
Je sais que le Nikon 300 à 5.6 à un superbe piqué au dire d'un vendeur de la boutique Nikon à Paris. Cependant, peux tu en dire plus, montrer une photo sur ce type d'approche stp... J'ai employé des bagues allonges à l'époque de l'argentique mais sans réel intérêt ou souvenir. ( Lors d'une séparation, j'ai perdu la totalité de mon travail photographique.)

J'emploie depuis plusieurs années et avec succès le couple bague allonge de 25 et 100-400 Canon. Je diminue un tout petit peu la distance de mise au point et le peu de Rapport de reproduction gagné me permet de faire ça:



ou encore ça:





Mais parfois les centimètres gagnés ne sont pas tout dans le cas de cette espèce interdiction formelle de mettre un pied dans son ruisseau, donc pas moyen de la prendre au 180 macro, alors j'ai pris mon 100-400.



Sur un 300 fixe le Rapport de repro sera un peu plus faible mais tu peux mettre deux bagues aussi. Tu perds la mise au point sur l'infini mais tu transformes ton supertélé en un super proxi, génial pour pas effaroucher les papillons et les aigles parmi les insectes, les libellules dont la vue n'a rien à envier à celle de leur homologues vertébrés. 

Bonjour
Approche interessante en effet, surtout sur les papillons si difficles a prendre ! je suis équipée d'un canon OS 40D, d'un objectif macro 60 mm et d'un 300 mm F4, et suis très frustrée sur ce type de prises. Alors ta solution m'interesse bien aussi !Merci pour ces exemples....

A l'autre bout de l'objectif on peut aussi utiliser une bonnette. 300 f4 + bonnette 500D à f8 :



La qualité optique est très bonne et pour ma part je ne constate pas de dégradation visible.

Bon conseil aussi et avec un exemple concluant  à la suite. Merci ! Cela permet plus que des mots d'affiner une pensée et un ....objectif d'achat ....

Merci à vous... Les photos démontrées dans ce cas sont excellentes et j'entends bien l'usage des bagues allonges. Je n'aurais jamais pensé employer ces bagues sur le 300mm de moi-même ! Et en cela merci Oxie... Il est agréable d'avoir des conseilles judicieux et des échanges de tuyaux.

A ton service!  Je suppose que tu dois avoir un boitier avec capteur APS? Dans ce cas le jeu du recadrage partera ta focale de 300 à une focale apparente de plus de 450 donc un Rapport de reproduction encore plus grand, puisque la distance de mise mini de mise au point d'un 300 est en principe plus courte que celle d'un 400! Moi je me contente de la focale réelle puisque je travaille à l'EOS-3, 1v et 1 DS markIII.

Pour ma part je n'emploie pas les bonnettes car même si elles sont excellentes dégradation il y a je peux te l'assurer. Mais tout dépend ce que l'on veut, si on veut un engin pas cher, léger et facile d'emploi la bonnette est sympa (à condition de prendre une apochromatique) moi je préfère la bague allonge car il n'y a aucun élément optique qui pourrait dégrader la qualité de l'objo de base qui a une formule optimisée pour fonctionner tel que sans ajouter de lentilles supplémentaires. Maintenant il faut reconnaître que les bonnettes se sont énormément améliorées. Même Leica reconnait que son elpro, la bonnette dédiée pour le mythique 100 macro Elmarit, réconnait que cela dégrade légèrement la qualité. Maintenant tout dépend où on place l'exigence. Bonnette ou pas bonnette c'est un choix!

Les ornitho tapent fréquement des bagues allonges sur leurs 500 pour pouvoir photographier les petits passereaux. (c'est que c'est mini ces machins là!!!) Le seul inconvénient est la faible perte de lumière que cela engendre. En diapo c'est embêtant car en macro on court toujours après la lumière. en numérique on pousse un peu la sensibilité et le tour est joué! 

Citation de: oxie le 23 Avril 2009, 12:10:54
Pour ma part je n'emploie pas les bonnettes car même si elles sont excellentes dégradation il y a je peux te l'assurer. Mais tout dépend ce que l'on veut, si on veut un engin pas cher, léger et facile d'emploi la bonnette est sympa (à condition de prendre une apochromatique) moi je préfère la bague allonge car il n'y a aucun élément optique qui pourrait dégrader la qualité de l'objo de base qui a une formule optimisée pour fonctionner tel que sans ajouter de lentilles supplémentaires.

La formule optique n'est pas non plus optimisée pour un éloignement du plan focal. En cela les tubes amènent aussi leur lot de dégradation. C'est plus comme tu le dis une question de choix (et aussi de coût). Et rien n'empêche d'utiliser un tube et une bonnette ensemble.

Bonsoir Oxie et P-F,

Tout d'abord merci à vous pour les réponses complètes avec ces exemples photographiques. Je vous invite à ne pas vous opposer l'un à l'autre via les expériences respectives. Cette querelle n'apporterait rien au sujet et rien sur le plan humain. Le choix de la bonnette ou des bagues allonges est une affaire de goût, de recherche de qualité (peut-être) et de coût !
Sur les photos en sujet, je remarque une qualité pour les deux manières, même si je pense que la bague est meilleure. Mon expérience de l'argentique et de la macro dans ce domaine, or diapo... La diapo était trop chère pour mon buget à l'époque et une vie à construire. Je pense qu'il y a toujours une perte de qualité même infime lorsque l'on emploi ce type de procéder mais je n'ai pas une grande expérience de l'analyse des fichiers numériques photos. Je trouve même que tout cela un parfois un peu trop flou dans la masse de choses à savoir, comprendre et employer. L'argentique avait de cela qu'il était plus simple, sauf lorsque l'on rentrait dans la chambre noire et les virages sépia... Lollll

Je ne savais pas que l'on pouvait employer des bagues de ce type sur un 500mm afin de photographier des passereaux ! Là, franchement je suis surpris et interpellé pour l'avenir, mais une chose à la fois. La distance mini du 300mm est de 1.30m d'après mes souvenirs. J'utilise un D300, donc capteur APS-C au facteur multiplicateur de 1.5. L'approche de la bague allonge était pour ma part éloigné de ma pensée car je ne pensais son usage possible sur un 300, 400mm etc.
Mon idée de fond est de pouvoir faire ce type de photos d'insectes sans déranger tout en gardant une approche photographique, émotionnelle et naturaliste. Ces trois facteurs réunis ensemble n'iront peut-être pas ensemble ! Encore que photographique / émotionelle ou photographique / naturaliste puissent largement coexister... Cette dernière réflexion vient surtout du fait qu'actuellement mes macros sont correctes techniquements mais ils leurs manquent l'esprit poétique / émotionnelle que je recherche dans la prise grâce aux conditions peut-être trop parfaite pour moi, je sous entend l'ensoleillement...

Je conclut mon message car je sort du sujet ! Je vous remercie tous les deux et au plaisir de vous lire... 

Je confirme l'excellente combinaison que constitue le 300 F:4 + bagues allonges en proxi

j'ai aussi un 180 macro Sigma un peu plus maniable, mais qualité en retrait, non pour le piqué, mais pour les réflexions parasites (excès de flare en contre-jour)

je rêve d'un Nikkor 200 macro VR ....

pour ma part j'ai choisi(en complement de mo 90 macro)le 70-200 sigma hsm apo macro.Bon ça rest de la proxi,mais superbe piqué,et un autofocus précis et rapide!A essayer!

Le sigma 180 macro est un bon compromis. Pour les libellules et les papillons pour moi il est idéal. La qualité optique est irréprochable et le flare en contre-jour est quasi inexistant avec le pare-soleil livré avec. Le gros avantage c'est qu'il s'agit d'un vrai objectif macro (pas besoin de bagues ou bonettes) doté d'un HSM qui fonctionne plutôt bien avec retouche du point.

Un exemple : http://www.ericegea-photomacro.com/R%EAveries/album/slides/15.html

Citation de: jmh le 25 Avril 2009, 14:43:08
je rêve d'un Nikkor 200 macro VR ....

Et moi donc !!! 

Comme objectif macro type 200mm, je te conseillerai un 150 macro sigma + TC 1.4x ==> 210 f4 macro. En plus, tu peux aller jusqu'au rapport 1.4:1 avec cette combinaison tout en gardant une distance de travail plus importante au rapport 1:1.
Niveau qualité, tu perds presque rien par rapport à un 150 macro seul sachant qu'il est plutôt intéressant de diaphragmer un peu pour gagner de la PDC.
Sinon, le gros défaut de cette combinaison est sa tendance au flare comme le 180 macro sigma
Amicalement
Nathan

"A ton service!  Je suppose que tu dois avoir un boitier avec capteur APS? Dans ce cas le jeu du recadrage partera ta focale de 300 à une focale apparente de plus de 450 donc un Rapport de reproduction encore plus grand,"

Tu as bien un recadrage, mais le Rapport de Reproduction (RdR)n'est pas plus grand, il est le même, à distance égale.
A cadrage égal, le RdR sera plus faible en Dx qu'en Fx

Bonsoir,

Actuellement en macro nature à cause des sujets qui prolifèrent, je cherche des mises au point hasardeuses, voir un peu or champ du monde de la photo qui se dépiend dans ce lieu. Je voudrais jouer avec les gouttes d'eau, les colliers humides qui ornent les pétales, les détails chez les insectes etc.. Mais mon collimateur accompagné de l'AF patine, fait la mise au point à côté, à cause du point trop petit !

Les bagues macro vont elles aider à une meilleure lecture du point pour l'AF ? Ou existe t'il des loupes pour grossir davantage et éviter ces effets de piétinement de l'appareil ?

Merci

Bonjour,

Je fais une mise à jour de ce fil où j'avais mentionné l'apport d'image. Avec le recul, je me pose là question sur l'emploi d'une bague macro sur le 300, lorsque je regarde ces clichés ! Je ne sais pas si parmi vous, il y a des Nikoniste équipés du 300 AFS f4 et d'une bague macro ? Ce point pourraît me donner une idée de ce que l'on peut attendre de cet accouplement ()...

1 / Photo du Flambé : Boîtier Nikon D300 - Objectif 300mm AFS f4 - 1/1000e sec - Ouverture f5.6 - Balance des blancs : automatique - Correction de -0.7IL - Sensibilité 200 ISO -

2/ Photo Libellule Fulva mâle : Boîtier Nikon D300 - Objectif 300mm AFS f4 - 1/640e sec - Ouverture f5.6 - Balance des blancs : automatique - Correction de +0.3IL - Sensibilité 200 ISO -

Toutes ces photos ont été faites au 300 AFS 1 :4 + bagues allonges :

mise au point manuelle, la plupart du temps, ou peaufinée à la main
















Combinaison idéale en effet, pour demeurer éloigné du sujet (cf la remarque d'Oxie à propos du ruisseau de certaine libellule, avec une illustration ci-dessus)

jmh : Pourrais tu nous donner quelques Exif sur ces images ? Je remarque une grande netteté sur les animaux en double ou la nature environnante ! Et la taille de la bague allonge ? Au delà, je trouve dans ces clichés une grande harmonie, ambiance nature très poétique...

Bon, ce n'est pas pour soulever la polémique de la retouche photo, mais selon moi, il y a quelques belles images dans la série précedente qui ont eu le droit à une magnifique floutage des fonds sous toshop... Est-ce que je me trompe ?
Un peu d'honnêteté sur bénélux ne ferai vraiment pas de mal SVP
Amicalement
Nathan

Citation de: livartow [post-voyages] le 17 Mai 2009, 23:13:17
Bon, ce n'est pas pour soulever la polémique de la retouche photo, mais selon moi, il y a quelques belles images dans la série précedente qui ont eu le droit à une magnifique floutage des fonds sous toshop... Est-ce que je me trompe ?
Un peu d'honnêteté sur bénélux ne ferai vraiment pas de mal SVP
Amicalement
Nathan

Je pense que tu te trompes... Il n'y a probablement pas de floutage sous toshop mais une technique bien maitrisée.

"Un peu d'honnêteté sur bénélux ne ferait vraiment pas de mal "... attention aux certitudes!