Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut,

une question que je me pose depuis quelque temps est, est-ce que vous faites souvent des crops de vos photos afin d'avoir le sujet bien plus agrandie/ ou pour recadrer la photo ?

En effet, quand je vois certaines photos je me demande si elles sont possible à faire sans crop par la suite.

Merci de me donner votre avis

En fait je ne fait jamais de crop pour agrandir le sujet mais plutôt pour réajuster un cadrage imparfait. Car des fois dans le feu de l'action ou par manque de temps ou juste pour assurer l'image je reste en collimateur central sans pouvoir recadrer de suite dans le viseur. Du coup un petit recadrage post traitement rattrape le truc.
Maintenant, pratiquant essentiellement l'affût, je suis rarement trop loin de mon sujet dans le sens où j'adapte mes distances à l'animal recherché et bien souvent j'ai l'image en tête bien avant de l'avoir dans sur la CF 
Après tout dépend du terrain de prise de vue, du matos utiliser... Ici en Alsace par exemple avec le cerf et un 400 il est facile avec un peu d'expérience d'être à bonne distance du sujet.

Rarement... pour des raisons similaires à celles de Julien.
Non que je sois particulièrement contre : il vaut parfois mieux un crop qu'un convertisseur, en particulier lorsqu'il faut rester dans une fourchette "vitesse mini/iso maxi/bokeh" qualitative...
Il y a un peu plus d'un an, je recadrais (légèrement) plus volontiers sans dépasser un certain point (20-25%), mais je pratiquais alors la billebaude, et avec cette technique on n'arrive pas toujours à approcher suffisamment le sujet... quelles que soient nos performances en la matière.
Depuis je me suis mis à l'affut afin d'améliorer la qualité bien que je préférais la billebaude, avec d'ailleurs une bonne réussite... je ne sais plus qui ici m'avait dit que j'y viendrais afin d'améliorer le ratio réussites/déchets et les photos de comportements typiques, mais il avait raison, et je l'en remercie car c'est un peu "à cause de" (comprendre "grâce à") lui que je m'y suis mis !
L'avantage de l'affut, c'est qu'on choisi la distance du sujet photographié selon son bon vouloir, on choisi aussi le fond et donc le bokeh, et l'on imagine d'autant plus facilement ses futures photos que l'on connait son terrain... tout cela fait que je recadre très peu aujourd'hui, à part lorsqu'un détail en bordure de champ m'a échappé, ou pour corriger une photo assurée au collimateur central sans recadrage...
Je ne recadre jamais une photo prise trop loin, comme dit Julien : pour agrandir le sujet ; si je dois le faire, c'est poubelle, et je recommence en changeant de place l'affut  ... mais en général, je ne mets pas à la poubelle car si j'étais trop loin et que rien ne nécessitait une prise de vue (composition graphique ou amusante ou...) je n'ai pas déclenché.

Hervé

Je "m'autorise" quelques recadrages de composition (je pars de l'idée que les images resteront parfaitement imprimables et pas juste "web" donc en général autour de 15% peut-être). Cela arrive de moins en moins mais quand même il y a des fois où la "bonne" composition apparait beaucoup plus évidente après que sur le terrain. 

De temps en temps je suis obligé de rattraper un cadrage que j'ai mal effectué lors de la prise de vue et uniquement dans un but esthétique et d'harmonie générale de la composition.Si c'est trop loin et bien je mets de côté et retourne sur place afin de revoir ma copie.
@+

Pour rectifier un horizon qui penche, ou éliminer un élément dérangeant.
Mais, le moins possible... ce n'est que ma pratique, pas une critique.

De léger recadrage, oui, pour améliorer la photo ( horizons, éléments pertubateurs, ... ) Des crops qui voudrais dire un gros recadrage utilisable pour le web uniquement, non. A moins que ce ne soit pour demander une identification d'espèce.

mais si les gars, si vous êtes en apsc, vous faites tjs du recadrage ;o)))

Je m'autorise les recadrages jusqu'à la limite d'une photo de bonne qualité en 30x45 ; avec les 10 Mp du mk3, faites le calcul 

Cordialement
Didier

Citation de: Didou le 23 Janvier 2009, 18:16:49
Je m'autorise les recadrages jusqu'à la limite d'une photo de bonne qualité en 30x45 ; avec les 10 Mp du mk3, faites le calcul 

CA, c'est une bonne raison 

Bon, plus sérieusement, je vais en choquer sans doute plus d'un mais je recadre plus que couramment 

Quelques explication sont bien sur de mise, mon autre passion est les photos d'avions ( de collection ) et la desolé mais a moins d'avoir du lourd le recadrage est souvent une nécessité, le sujet est loiiiiiiiiiinnnnnnnn et les emplacements "d'affuts"    réglementés, pas moyen de faire autrement. Donc pour certaines photos c'est pacman ( crop crop crop  ) 

En photo nature c'est un choix ( et des contraintes ) qui font que je ne fait que de la billebaude et comme je ne veux pas déranger, idem c'est de loin avec souvent du recadrage en vue. Maintenant quand je vais faire un tour au Teich, effectivement la donne n'est pas la même, on est près, on connais les emplacements du sujet presque a l'avance  , pas de problème on a le temps d'adapter sa focale ( raisonnable ) et son cadrage sans soucis .

Et comme le disais Mr Jourdain  dans un post précédent quelle différence y a t'il entre une photo au 5DMkII recadrée de 50% et celle prise au 40D dans des conditions exactement identiques ?

Mon credo, n'est peut être pas le plus adéquat, mais, bon j'aurai tendance a dire que c'est le résultat final qui compte, le matériel, la retouche ne sont que des outils au service de ce résultat.


En conclusion, pas taper, pas taper, merci ....... et puis j'aurai eu le mérite d'être franc 

En numérique petit format avec un long télé , je recadre souvent ...
Avec la Linhof bi en 4"x5" ou 8"x10" jamais .

Je recadre très souvent, voire systématiquement, mais le moins possible.
D'ailleurs, pour ne pas renouveller le débat sur le recadrage, je rappelle qu'il se pratique aussi bien en argentique qu'en numérique.
Par contre, je ne "crope"  jamais car avec mon matériel, cela signifie une perte de qualité beaucoup trop significative. 

De mon côté, je recadre environ 1/10 de mes photos (taux parmi toutes les photos que j'ai traité en 2008).
Tout dépend de l'approche photo qu'on a : si l'image est là pour être partagée sur le Web, le recadrage peut-être presque infini.

Mais si on commence à faire des tirages 30-45 50-70, on remarque vite que le recadrage est à éviter le plus possible. Pareil si la finalité d'une image est l'agence photo... chez Bios, les fichiers doivent faire 10Mpixs (la majorité des photographes ont des apn avec autant voir moins de pixels)... le recadrage doit donc s'accompagner d'un upsizing à condition de ne pas trop altérer la qualité de l'image... les possibilités de recadrages sont donc casi nules.

Après, pour ceux qui utilisent un capteur bourré de pixels (je parle des capteur FF de plus de 20mpixs), l'approche peut encore être différente...

De mon côté, le recadrage n'a qu'un intérêt esthétique (décentrer un oiseau pris en aiservo avec le capteur central) ou cacher des éléments qui sont border-line. Et puis si l'oiseau est trop loin, ça peut aussi faire une belle image
Amicalement
Nathan

Pour moi c'est l'un des plus gros apports du numérique : la liberté du ration H/L

Citation de: Pascal-J le 23 Janvier 2009, 20:27:49
Mon credo, n'est peut être pas le plus adéquat, mais, bon j'aurai tendance a dire que c'est le résultat final qui compte, le matériel, la retouche ne sont que des outils au service de ce résultat.

dans cette même idée et parce que je développe mais photo quand A4 maxi je joue régulièrement du recadrage

Citation de: Pascal-J le 23 Janvier 2009, 20:27:49
Mon credo, n'est peut être pas le plus adéquat, mais, bon j'aurai tendance a dire que c'est le résultat final qui compte, le matériel, la retouche ne sont que des outils au service de ce résultat.

Je partage complètement ce crédo

Si ça peut sauver une image mal cadrée, avec des éléments perturbateurs, un vilain fond, ou donner plus de force à un sujet, c'est une grande liberté que nous offre le numérique et je ne m'en prive pas.

Par contre si c'est utilisé pour "tromper" sur les conditions de prises de vue, alors là je ne suis plus d'accord. Soit on ne le fait pas, soit on le signale clairement.