Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

je viens réclamer vos conseils éclairés, pour un objectif macro qui irait bien avec le 50D. J'ai actuellement déjà un 150mm 2.8 de chez sigma. J'aurais aimé avoir une focale autour des 50/60 mm: d'où ma question....

Merci d'avance pour vos suggestions/conseils!

Nicolas

Le 50 macro Canon va très bien et est excellent en qualité de fabrication et optique, malheureusement il a une formule optique ancienne qui nécessite un convertisseur pour atteindre le R:1. Si on veut le R:1 du premier coup il faut alors se tourner vers le 50 sigma du premier coup qui lui va jusqu'au R:1, pour un prix moindre mais une qualité optique en léger retrait. Les 50 montés sur le 50 D deviennent des 75 donc moins intéressant. Je l'emploie surtout pour les sujets statiques et qui nécessitent d'être très proches du sujet comme les plantes par exemple. Mais je travaille en diapo et en FF.

C'est pour quoi quel type de sujets ?

Tu as aussi le 60mm canon qui est canon !

Oui mais le 60 est EF-S, c'est un peu embêtant si on souhaite passé au FF par la suite. Si non, il y a le MP-E 65 /2.8 Macro  aussi. C'est un autre budget, mais ça doit être extra un tel grossissement.

Citation de: Phill le 13 Janvier 2009, 21:41:41
Oui mais le 60 est EF-S, c'est un peu embêtant si on souhaite passé au FF par la suite. Si non, il y a le MP-E 65 /2.8 Macro  aussi.

c'est quand même deux obectifs incomparables :
- le 60mm 2.8 est ultra léger, avec USM très performant, peut servir pour du portrait.
- le MP-E 65 est un rapport 5:1 et fonctionne uniquement en manuel. C'est pas donné à tout le monde de faire une bonne photo avec ...

Heu, et puis pourquoi passer au FF ?   

Les macro donnent le meilleurs d'eux même sur des FF. Maintenant la réalité est que comme ça recadre il peut être plaisant d'avoir un 150 macro pour le prix d'un 100 et avec son encombrement. Cependant un problème semble se poser les objo semblent assez mal réagir à la diffraction en macro numérique. Les meilleurs résultats que j'ai obtenu pour contrôler ce phénomène c'est avec le FF. Ceci n'est que mon expérience mais Denis Boyard l'as relayé dans son livre sur la photo en gros plan et il a confirmé ce que j'ai testé.

En fait je réagissais simplement par rapport au 60 mm. On achète généralement ses objos pour du plus long terme que pour les boitiers. Donc c'est un peu domage d'acheté un EF-S qui serait obsolète si on souhaite passé au FF plus tard ou bien si le FF devient la norme d'ici quelque années (chose que je ne souhaite pas, le petit capteur c'est bien pour l'animalier).
Mais c'est sûr que pour ganoche c'est certainement le 50mm le meilleur choix.

Petit HS mais qu'est ce que les objectifs EF-S apporte au numérique en fait ?

Citation de: oxie le 13 Janvier 2009, 22:04:17
Les macro donnent le meilleurs d'eux même sur des FF.

Je t'invite à lire ceci, Gerard Therin dit le contraire de toi et explique pourquoi...

http://www.naturepixel.com/canon_40d_caracteristiques_essais_photos_comparatif_5d.htm

Le truc, c'est que tout le monde croit que le plein format est meilleur que l'aps-c alors que ce sont les photographes qui utilisent le plein format qui sont meilleurs que les photographes qui utilisent l'aps-c...

Première chose, comme le dit Eric : dis en nous plus sur tes envies, sujets, façons de photographier... c'est le plus important.

Tout de même en passant :
- le 65 mp-e : très spécialisé. Absolument pas conseillé en premier objectif macro
- FF or not FF?... ha, décidemment, ça revient souvent ça... Cadrages égaux, même optique, même ouverture = image différente si FF ou apsc (après, mieux ou moins bien, ça dépend de chacun).

Il faut prendre un appareil selon ses moyens et selon ce qu'on veut en faire. Désolé lyrr mais je n'ai jamais lu autant d'avis divergents sur un même sujet depuis que on est passé au numérique. Avant tout était simple, maintenant un même objo peut se révéler être une merveille pour l'un et une daube pour l'autre! Ce qui prouve que tout ça est finalement extrêmement subjectif en dehors de courbes qui sont des réalités physique elle! La photo étant un art elle n'échappe pas au climat de passion qui tourne autour. Je crois que le plus sage maintenant est de donner son avis et c'est ce que je fais sans chercher à dire que ca sera comme ça pour tout le monde. En tout cas pour moi et je le dis simplement pour moi, les test que j'ai pu faire avant de choisir mon boitier m'ont amené au FF pour des problèmes de diffraction que je constatais sur les APSC et de respect des focales pour mes UGA. Que ça soit mon oeil ou autre chose maintenant,  je ne saurais le dire. Lorsqu'on parle comme ça on engage sa sensibilité personnelle.
Maintenant Denis Boyard n'est quand même pas un manchot en technique photo même si je suis loin d'être d'accord avec tout ce qui est écrit et montré dedans! (il ferait bien d'avoir quelqu'un pour identifier les bestioles parce que quand on prend la peine de mettre un nom scientifique on se doit de mettre le bon sinon ça fait pas très sérieux et des photos correctement exposées pas trop sombres ou crâmées voire trop accentuées avec des couleurs non réalistes à moins qu'on prenne un parti résolument artistique!) 
Tu vois même si je cite une référence je suis très critique par rapport à tout ce que je lis et ne me fie qu'à mon jugement personnel pour pouvoir vous livrer ça 

Citation de: Phill le 13 Janvier 2009, 22:28:35
On achète généralement ses objos pour du plus long terme que pour les boitiers. Donc c'est un peu domage d'acheté un EF-S qui serait obsolète si on souhaite passé au FF plus tard ou bien si le FF

c'est marrant ça. Je le lis sur tous les forums. Les objos se revendent bien, surtout les macros. Perso je ne me pose jamais la question de la revente, si un objectif m'intéresse je l'achète.

Si un jour je passe au FF, je garderai mon petit boitier pour balader léger. Avec ses objos EF-S.

Puisse le petit forma avoir encore de beaux jours devant lui 

Sans se ruiner.....,et sans tomber dans la discussion de FF ou pas..

Le tamron 90mm,et excellent.

Construction,pas mal,je sais il y a mieux  (mais c'est plus cher.)

L'AF,n'est pas top,mais en macro,on l'utilise jamais,(moi en tout cas).

Donc pourquoi pas......

hj

Citation de: -Eric- le 14 Janvier 2009, 11:21:00

Citation de: Phill le 13 Janvier 2009, 22:28:35
On achète généralement ses objos pour du plus long terme que pour les boitiers. Donc c'est un peu domage d'acheté un EF-S qui serait obsolète si on souhaite passé au FF plus tard ou bien si le FF

c'est marrant ça. Je le lis sur tous les forums. Les objos se revendent bien, surtout les macros. Perso je ne me pose jamais la question de la revente, si un objectif m'intéresse je l'achète.

Si un jour je passe au FF, je garderai mon petit boitier pour balader léger. Avec ses objos EF-S.

Oui si tu veux chacun a sa vision des choses, je donnais simplement la mienne. Perso avant d'acheter j'essaie de me poser la question du long terme.
Mais si quelqu'un pouvais m'éclairer sur un point, c'est quoi l'avantage des EF-S sur le petit capteur par rapport au EF. Si je le savais ça me ferait peut être changer d'avis sur la question.

l'efs, c'est juste pour empêcher les possesseurs de plein format d'acheter un ultra-angle sans se ruiner 

Donc c'est bien ce que je pensais, il n'y a pas de réel avantage.

Citation de: Phill le 14 Janvier 2009, 12:23:00
Mais si quelqu'un pouvais m'éclairer sur un point, c'est quoi l'avantage des EF-S sur le petit capteur par rapport au EF. Si je le savais ça me ferait peut être changer d'avis sur la question.

Citation de: XavC le 14 Janvier 2009, 12:30:42
l'efs, c'est juste pour empêcher les possesseurs de plein format d'acheter un ultra-angle sans se ruiner 

Citation de: Phill le 14 Janvier 2009, 13:10:10
Donc c'est bien ce que je pensais, il n'y a pas de réel avantage.

Faut pas croire tout ce que dit XavC, je le répète, il y connait rien ...  (pas taper)

Non, vous me corrigerez, mais je crois que les objectifs Ef-S sont "optimisés" pour les petits capteurs.
Quand tu utilises un objo non ef-s sur un reflex a petit capteur, tu n'utilises que la partie centrale (pas les bords) de l'objo. Cela a des avantages et des inconvenients. Les objo Ef-s n'ont pas ce problème puisqu'ils sont spécialement adaptés aux reflex "petit capteur" ...

Pour ce qui concerne le choix d'un objo macro pour débuter, le choix est vaste :
- canon 60 macro : très bon piqué, polyvalence, USM rapide mais EF-S (+- 300 €)
- canon 100mm qui n'est pas si cher au vu de la qualité intrinsèque (+- 400€)
- tamron 90 qui a un inconvenient : il s'allonge, ce qui peut gêner certains insectes (+- 300€ voire moins)
- sigma 70 ou 105 : on en dit du pire et du meilleure (+- 300 €)
- sigma 50 (+- 200)
- et puis tout ce qui est bonettes, objectifs inversés, tube allonge, ... (bon marché)

Un seul conseil avant de lancer : acheter un petit bouquin sur la macro, c'est tellement vaste qu'un peu de lecture  peut apporter beaucoup ...
Et puis, c'est tellement gai à lire ...

C'est mon avis, et ça se discute ... 

Citation de: heja le 14 Janvier 2009, 11:54:44
Le tamron 90mm,et excellent.

Il parait ... et j'ai déjà vu des très très bonnes photos, avec un piqué impressionnant.
Au fait, heja, tu as quoi comme matériel ?
Du FF ?

Meric pour toutes ces réponses!

Citation de: -Eric- le 13 Janvier 2009, 17:32:15
C'est pour quoi quel type de sujets ?

Tu as aussi le 60mm canon qui est canon !

Citation de: XavC le 14 Janvier 2009, 00:05:20
Première chose, comme le dit Eric : dis en nous plus sur tes envies, sujets, façons de photographier... c'est le plus important.

Ca serait pour les fleurs et les insectes, et mon 150mm pour les reptiles.... (je ne sais pas si c'est un bon calcul.....il me semblait que oui...mais étant novice dans ce domaine, je suis ouvert à toutes propositions...). Je fais pas mal de randonnées, que ça soit en montagne, ou en plaine...

Pour ce qui est de passer au FF, on ne sait jamais, un jour sans doute.... mais cette échéance n'est pas pour tout de suite...  je pense encore bien usé (utilisé..) mon 50D

Voili voilou...  merci encore pour votre aide!!

Nico

ok pour les EF-S jf990224,

Mais en ce qui concerne ganoche, il possède déja un sigma 150 et il cherche dans un second dans les 50-60 mm

Citation de: heja le 14 Janvier 2009, 11:54:44
Le tamron 90mm,et excellent.

Il parait ... et j'ai déjà vu des très très bonnes photos, avec un piqué impressionnant.
Au fait, heja, tu as quoi comme matériel ?
Du FF ?

[/quote]

40D,et le tamron 90mm........

Pour appuyer mes paroles.....



hj

Citation de: Phill le 14 Janvier 2009, 13:56:56
Mais en ce qui concerne ganoche, il possède déja un sigma 150 et il cherche dans un second dans les 50-60 mm

d'ailleurs Ganoche, poirquoi veux-tu un deuxième macro?
le 150mm va très bien pour les fleurs et les insectes.

Citation de: XavC le 14 Janvier 2009, 14:22:52

Citation de: Phill le 14 Janvier 2009, 13:56:56
Mais en ce qui concerne ganoche, il possède déja un sigma 150 et il cherche dans un second dans les 50-60 mm

d'ailleurs Ganoche, poirquoi veux-tu un deuxième macro?
le 150mm va très bien pour les fleurs et les insectes.

Je me suis posé la même question.....

Notamment pour pratiquer la macro avec ma copine....  (elle aimerait bien en faire, pas que je la photographierai en macro... pas de malentendu, hein?!  ) ok, c'est la bonne (mauvaise) excuse... là, ben je dois avouer qu'en y réfléchissant un peu plus, je me la pose aussi cette question!! Pourquoi un 2ème macro... EN fait, je me disais qu'avec le 60mm (ou un 50mm), je pourrais également avoir un champ un peu plus large...d'autre perspective.... mais je ne sais pas si c'est bien calculé... c'est peut être juste moi qui me fait des films... De toutes façons, j'ai encore plein plein de trucs à apprendre avec celui que j'ai déjà...donc... bon ben voilà... je suis un peu embarassé maintenant! 

Bon ,ben en tout cas, je vous redis merci à vous tous pour ces conseils éclairés! C'est vraiment chouette la communauté Benelux!

Nico

franchement, je vois pas trop l'intérêt, sauf si tu as des difficultés à utiliser le 150 (notamment à main levée).
J'ai un peu pour habitude de dire un truc du genre : si tu sais pas trop pourquoi tu veux ce matos là, c'est que tu n'en as encore pas vraiment besoin.

Moi non plus je n'en vois pas l'intérêt, je croyais que c'était pour remplacer ton 150 et non pas pour le compléter.
Avec un 60mm macro, la seule chose que tu gagneras c'est une ou deux vitesses en plus à main levé car les tremblements se feront moins sentir.
An niveau du champs plus large, la différence sera minime. Pour sentir une différence il faudrait taper dans un 35mm macro (je crois qu'il en existe un chez Tokina)