Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour, j'aimerais avoir des infos sur ce 24/105 is, car je suis possesseur d'un 17/40 sur un 5D, je trouve le range finalement un peu trop court  et je suis rarement à 17mm. Est ce qu'il est aussi bon en terme de qualité ? , je possède aussi un un aps-c.  Je compte donc remplacer mon 17/40 par celui la éventuellement.

     merci

Il y a déjà énormément du discussions sur le sujet !!!

Il est très très bon, mais pas parfait ...

Georges

 Les avis sont souvent dispersés sur ce 24-105: certains le trouvent nul à vomir, ils ont du chopper un mauvais exemplaire (!) Mais tout les tests que j'ai vu, dont des indépendants que j'estime sérieux, comme J.M. Sepulchre, le donnent capable de piquer autant que le 24-70 L, référence des zoom Canon. Et moi, je suis de ceux qui pensent que c'est vrai.
J'en possède un depuis peu, et sur le 20D comme en argentique, le piqué est très bon. Par contre: distorsion très sensible et vignetage du même niveau. En numérique, ce n'est pas un problème, ça se corrige d'un clic de souris.
En pratique, ce zoom est plutôt léger vu sa catégorie, pas trop encombrant et construit pour durer apparemment! L'IS est une merveille...le pied sans le trepied! Sur un 24x36, le range est des plus intéressants, proche de l'idéal en fait.
Bref, moi, je l'aime bien: ses avantages son nombreux (IS, range, piqué, confort, solidité, USM) ses inconvénients facilement contournables via l'ordinateur(disto, vignetage).

Mais de 17mm à 23mm le 17-40mm garde l'avantage. 

Georges

Citation de: Giorgio le 04 Novembre 2008, 12:11:31
Mais de 17mm à 23mm le 17-40mm garde l'avantage. 

Georges

heureusement...

Merci pour les réponses, d'après elles, je crois que je vais garder mon 17/40 sur aps-c  et le 24/105 je m'en procurera un d'occase pour le combiner avec mon 5D.

Si tu peux garder le 17/40 et prendre le 24/105...bonne solution. On est dans une situation similaire : on dispose de ces 2 objectifs montés soit sur un 5D, soit un 40D pour des utilisations bien différentes au final.

Pour le 24/105, on avait hésité avec le 24/70 mais on ne regrette pas notre choix : utilisation montagnarde donc des focales fixes nous "interessent" moins (question de poids notamment) et les résultats obtenus avec ce zoom sont très corrects (en tout cas pour nous).

Marmotton.

C'est sur que si tu peux garder les deux, alors n'hésites pas.
Maintenant pour l'avoir plusieurs fois essayé je dois admettre que ce 24-105 est une vrai merveille, d'ici peu il y a de fortes chances que je lui trouve une place dans le tamrac 

J'abonde dans le même sens ; ce 24-105 est vraiment pratique, discret, léger ( enfin :-)et très qualiteux; mais il vaut sans doute  mieux zapper le 24mm et commencer à 27mm à cause du vignetage ; certains chipotent avec le 24-70;-) question piqué;  pour avoir les deux , je sais que c'est plûtot le premier que j'emporte finalement, surtout en montagne ; le 17-40 reste au placard le plus souvent également. Tant qu'à faire, il me semble qu'il vaut mieux avoir un fixe UGA + le 24-105, que le 17-40.
voir sur le blog et le site d'Aube Nature de C.Girard: pas mal de photos avec cette optique couplée au 5D.
Lilipop

Citation de: lilipop le 04 Novembre 2008, 23:11:43
Tant qu'à faire, il me semble qu'il vaut mieux avoir un fixe UGA + le 24-105, que le 17-40.

Et lequel conseilles-tu:  14mm, 20mm, 24mm ?

Georges

Citation de: Giorgio le 05 Novembre 2008, 13:50:23

Citation de: lilipop le 04 Novembre 2008, 23:11:43
Tant qu'à faire, il me semble qu'il vaut mieux avoir un fixe UGA + le 24-105, que le 17-40.

Suis pas de cette avis.
Le 24-105 est réputé moins piqué que les objectifs L à range court.

A mon avis, il vaut mieux garder le 17-40 et acheter le superbe 85mm f/1.8 (moins de 400€)
Tu pourras faire des photos à f/1.8 avec des flous magnifiques ou l'utiliser en paysage où il est très bon !

Pour piquer il pique, comme quoi les réputations! j'ai peut être tiré un bon numéro qui sait. Quand au vignettage le mien ne vignette pas trop même à 24. voici une vue pleine ouverture et à 24 mm:



Je précise brut sans post traitement issu d'un fichier d'un eos 1 DS mark III. Je l'ai mis en noir et blanc pour accentuer le vignettage justement quand je faisais mes tests.



Pour le piqué un petit crop à 65 %. Le 85 est un objo merveilleux, mais moi je pense que ce 24-105 est utilisable sur toute sa plage de focale. A ajouter à cela que un de mes amis a découvert que son 85 plantait systématiquement le système autofocus de son boîtier (objo ancien peut être)

Le mien aussi est très bon en piqué...par contre comme je l'utilise sur un 24x36 argentique, les horizons marins lui sont interdits: distorsion hénaurme pas facile à redresser en diapo! Uniquement en montagne...mais la, c'est aussi bien que les fixes de la marque (j'ai le 20mm, le 50 f:1,8, le 85 f:1,8).

il y a de la distorsion c'est vrai mais je trouve qu'elle est remarquablement contenur comme la sphéricité discrète des murs du massif occidental de la collégiale de huy permettent de se rendre compte.