Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonhjour,
Je viens de decouvrir ce fil, tres interessant.

Voici quelques photos prises avec une lunette Swarowski + adaptateur 800mm

1:


2:


3:


4:



A+ 

Bonjour,

Je viens de découvrir ce fil et je suis très impressionner par ce que vous faites.

Ne parvenant pas à obtenir ce que je désir avec mon matériel, un D5D avec zomm 200-500 Tamron, j'aimerais bien essayer la digiscopie.

Mais je ne sais pas du tout quel matériel il faut acheter, pourriez vous me venir en aide en m'indiquant le matériel nécessaire.

Merci.

Bonjour,

Si cela vous intéresse, il y a de quoi faire de la très bonne digi... là...

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52181.0.html

Cordialement,

Phil et Mu.

Citation de: softborn le 26 Mars 2008, 10:29:04
Bonjour,

Je viens de découvrir ce fil et je suis très impressionner par ce que vous faites.

Ne parvenant pas à obtenir ce que je désir avec mon matériel, un D5D avec zomm 200-500 Tamron, j'aimerais bien essayer la digiscopie.

Mais je ne sais pas du tout quel matériel il faut acheter, pourriez vous me venir en aide en m'indiquant le matériel nécessaire.

Merci.

voila une bonne réponse pour toi .

amicalement francis

Je n'ai jamais pratiqué la digiscopie mais je suis plutot agréablement surpris par certaines prises.
Bravo !

La digiscopie est une technique géniale, c'est au travers d'elle que j'ai découvert la photographie animalière, il y a environ 1an.
Depuis cette année 2008, j'ai acquis un reflex numérique qui me permet de "travailler" différemment mais je pense maintenant que se sont deux techniques très complémentaires et si l'on exploite à fond la digiscopie l'on peut obtenir des images qui rivalisent avec celles obtenues avec un matériel de pro comme nous le prouve Didier Cantin pour qui j'ai énormément de respect.
Pour ma part, j'utilise un télescope Meade qui coute moins de 700 euros avec lequel on obtient un grossissement équivalent aux longues vues apochromatiques haut de gamme ( environ 40x)  et une qualité d'image impréssionante  .
Voici quelques images faites avec un compact Benq et un adaptateur maison .
Longue vie à la digiscopie !
Jérémie.

Quatre pour moi aussi.

Matos, le même que Roland Ripoll pour toutes les photos: (sauf que sa LV est droite, la mienne coudée)
longue-vue: KOWA TSN 823 (apochromatique - diamètre 82 mm)

oculaire: zoom x20x60

APN: NIKON Coolpix 4500


Pour toutes les photos, je ne me rapelle plus à quelle distance j'étais; j'en ai mis une parce qu'il fallait, mais sans aucune certitude. Pour le grossissement idem; mais en général, je suis souvent APN à fond et LV au mini.
Distance: ???????????  entre 50 et 100m



Busard
Distance: ???????????   50m


Lièvre
Distance: ??????? 50m



Bergeronnette
Distance : entre 10 et 20 m???????




Je terminerai ce post sur un sujet que j'ai rarement vu aborder en digiscopie: la géographie.

Je m'explique: comme vous le savez tous, pour faire une photo, il faut de la lumière; et que vous soyez juste sous l'équateur ou au pole nord, vous n'en aurez pas la même quantité; sans aller jusqu'à ces extrèmes: que vous soyez du Sud comme R.Ripoll ou du Nord Est comme moi, la quantité qui nous arrive n'est pas la même ; et la vitesse de prise de vue va en être affectée d'autant; la vitesse influencant souvent la qualité des photos. Les quelques fois ou je suis allé dans le sud , aucune difficulté à shooter à + rapide que 1/125; j'ai même fait une série un matin à 1/500 <-> 1/1000 (a 200 ISO quand même), avec un fond pas particulièrement lumineux, pas le ciel bleu en tous cas. Chez moi, TINTIN  Avec un ciel bleu en fond encore mais autrement, j'ai souvent bien du mal à rester à 1/125; souvent obligé de descendre à 1/60, voire moins      
Pour tous ceux que la digiscipie tente, c'est un facteur en plus à prendre en compte !!!


JR

quand je disais que je suis souvent obligé de shooter a des vitesses relativement lentes, en fouinant dans mes archives je suis tombé sur photo prise à 1/4   (3.8 pour être précis)      
Comme quoi les miracles ca arrive         
Mais sincérement faut pas réver, à de telles vitesses, c'est mort la plupart du temps.
je me permets de la mettre ; que le modérateur le retire si hors sujet 



JR

bonjour JRP

merci pour ton passage et ta reflection sur la "météorologie" 

amicalement francis

Merci pour ta participation et bien vu JRP concernant l'ensoleillement de nos régions respectives. C'est vrai que la digiscopie est plus adaptée chez moi en Provence que dans le nord de la France ou de l'Europe.
Mais la géographie ou la latitude influe aussi sur notre psychologie et notre sensibilité. Pour faire court et schématiquement, on est plus classique dans le sud que dans le nord et on préfère la netteté aux brumes et aux flous... Mais c'est un autre débat.

Bonjour

Voici le matériel que j'utilise
Swarovski ATS 80 HD oculaire 20x60
Coolpix 4500
Pentax K10 D
+ divers adaptateurs fait maison (un CAP de tourneur ça aide bien)

Swaro + Coolpix
distance ~= 15m


Swaro + Coolpix
distance ~= 150m


Swaro + Coolpix
distance ~= 100m


Swaro + Pentax +objectif 50mm f1.4
distance ~= 100m


Swaro + Pentax +objectif 50mm f1.4
distance ~= 15m


j'ai des petits problèmes de mise au point manuelle avec le Pentax
l'autofocus du Coolpix s'en sort mieux en général.
si vous voulez d'autres précisons, n'hésitez pas 

Merci à toi unclephil pour ta participation.
Effectivement un petit problème de mise au point sur tes images mais c'est un bon début. En digiscopie, il ne faut jamais se décourager. Le travail et la patience paient toujours !

Hi,

Eh bien un fil qui prend la poussière. J'ajoute ma pierre à l'édifice avec 2 photos, combo Leica APO Televid 77 + x20-60 + Coolpix 990 à main levée. Mais très sincèrement ça fait un bail que je n'ai pas touché à mon mattos digi.

voici quelle que photo une 1 je commence juste

en esperent que je puise en faire d autres tres bientot

Elles sont bien ces dernières. Par contre terranol, fait attention à ton cadre qui passe sur l'oiseau.

un pic avec swaro + canon S45 1/25 éme se seconde F4.5 100 ISO

Voilà un fil interessant 

Concernant la digiscopie avec une lunette astronomique (par exemple SkyWatcher 80ED), j'ai fait il y a quelques temps un article sur Naturapics. Je ne sais pas si c'est la même technique que pour la photo avec une lunette ornithologique. Pour la mise au point c'est expliquée surtout quand on fait à mains levé !

http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=460

@+

Dylan

2 images pour redonner un peu de vie à ce fil:

Les bergeronnettes sont entre 15 et 20 mètres environ. Zoom x20 ou x25. Excellentes conditions de lumière

merci roland , elle est superbe en référence 

une petite hermine , distance 20/30 metres , leica 77 + 20x60 + coolpix 4500



amicalement francis

allé j'en poste aussi deux postées déjà sur un autre fil mais bon, je les trouves vraiment bien.



et

J'en poste aussi une Une petite pie grièche écorcheur juvénile.

Skywatcher 80ED + lunette Skywatcher 80ED à main levé.



Et aussi sa maman.



Dylan

Bien sympas ces deux dernières dylan!!!
N'hésite pas à tinscrire sur les digiscopeurs réguliers

Bonsoir,

Voici une digiscopie de sterne pierregarin prise sur le bord de la Loire, à Beaugency il y a deux ans. Elle a été prise avec un reflex Nikon D100 muni d'un objectif 1.8/50mm et une Swarovski ATS80D munie d'un zoom 20*60, le tout sur trépied. Les sternes volaient en ligne droite, avec des hirondelles la digiscopie aurait été impossible, en tout cas pour moi :-)
Distance estimée à environ 50m.


Une guifette noire prise dans les mêmes conditions.


Enfin, des fauconeaux pris au château de Vincennes l'année dernière avec un Coolpix 4500 toujours sur la Swaro. Distance estimée 20m.





Eugène.

Bienvenue parmi nous.
Digiscoper des oiseaux en vol, cela tient de l'exploit ! Bravo donc pour ces images très difficiles à réaliser.

Bonjour,

Citation de: Roland RIPOLL le 11 Octobre 2008, 09:45:02
Bienvenue parmi nous.
Digiscoper des oiseaux en vol, cela tient de l'exploit ! Bravo donc pour ces images très difficiles à réaliser.

Merci Roland mais la chance y était quand même pour beaucoup :-)

Eugène.