Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir

J'envisage peut-être de changer de zooms et j'hésite entre plusieurs modèles. Pouvez-vous me conseiller sur :
- Sigma APO 120-400 f 4,5-5,6 DG OS HSM
- Sigma APO 150-500 f 5-6,3 DG OS HSM
- Nikon 80-400 f 4,5-5,6 D ED VR AF

Bien sûr le zoom de mes rêves serait un Nikon 200-400 f 4 ED IF AF-S VR mais bien au-dessus de mes moyens  (A moins d'une super bonne occas. !)

Je possède un Sigma 50-500 f 4-6,3 EX DG HSM sur un D200. Je compte rester avec un zoom et je shoote toujours à main levée.
Mon mari qui a débuté en photo cet été avec mon ancien D70 récupererait mon 50-500.

Voila vous savez tout !

Merci

Caro

après avoir utilisé le 50-500 pendant longtemps, je pense qu'il faut te demander ce qui n'allait pas avec.

si c'est le fait de toujours utiliser un support, alors prendre du stabilisé (dans la liste il le sont tous) ou du plus lumineux.

si c'est la qualité d'image, prendre une focale fixe, ou un zoom à plus faible amplitude.

ensuite, pour la liste, je ne peux pas trop t'aider, sauf peut-être en soulignant que les sigma cités ici, bien que stabilisé, ne sont pas dans la gamme ex, et ont par conséquent probablement une moins bonnes qualité d'image que les "vieux" 125-400 et 50-500

voulà

Salut!

Je connais uniquement le Nikon de première main, sur le D200 également. Et je me suis fais étriller ici-même il y a quelques temps pour l'avoir conseillé au détriment du sigma 80-400 OS, disparu (en neuf du moins) depuis.

Mais à voir la lecture de la presse récente, et suite à une mini-prise en main du 120-400 lors d'une discussion sur un parking il y a deux semaines, j'écarterais immédiatement le 150-500, à cause de son 6.3 d'ouverture à 500. Pourquoi changer ton "Bigma" si c'est pour garder la même ouverture, même en gagnant l'OS?

Ensuite, j'imagine que le 120-400 l'emporte, rationnellement, sur le 80-400 Nikon. Il est moins cher, et s'il est un peu plus long à la plus courte focale, il gagne en vitesse de mise au point grâce à sa motorisation HSM. Si je devais acheter maintenant, c'est lui que je choisirais, je crois! Attention, je ne connais pas sa résistance à la pluie (mais je n'ai jamais vraiment testé celle de mon 80-400, non plus!)...

Bon, je vais jouer à l'EuroMillions... un 600VR avec un D3, ça me tente... 

Amitiés,
Olivier

a part la stab je sais pas trop ce que tu gagneras à changer ton bigma pour les zooms que tu envisages.

Citation de: rascal le 25 Septembre 2008, 11:51:55
a part la stab je sais pas trop ce que tu gagneras à changer ton bigma pour les zooms que tu envisages.

entièrement d'accord avec rascal

Pas d'intérêt à mon avis sauf passer sur du fixe (ce que je te conseille perso mais je vois que tu préfères rester en zoom) ou le 200 400.
Erwan

Merci pour vos réponses.
Je ne sais plus quoi faire. Enfin si je sais que rien ne vaut une focale fixe mais j'ai peur d'etre déçue par le fait d'être "bloquée" par la focale ! c'est justement ce qui me plait dans le fait d'avoir un zoom !

De ce fait, je commence à regarder du côté des fixes mais avec multiplicateur :
Nikkor AF-S 300/4 ED D IF
Nikkor AF-S VR 300/2,8 G ED
Sigma AF 300/2,8 DG APO EX HSM

Qqn connait-il le sigma 300/2,8 et ce qu'il vaut en terme de qualité (pas de prix) ?

Ceux qui ont une focale fixe : N'avez-vous jamais raté une photo du fait de devoir mettre ou enlever le multiplicateur de toute urgence ?

Si vous connaissez qqn qui vendrait l'un de ces objectifs, cela peut m'interesser !
Merci à tous

Caro

Je possède le 300f4 (canon). Bien sur souvent il faut bouger, chercher la position idéale pour fouiller au max la composition, parfois on est trop près ou trop loin, mais quel bonheur au vue des résultats, avec ou sans convertisseur, AF au top, objectif plus lumineux etc.

Depuis j'ai remisé mon zoom transtandard au placard pour ne plus qu'utiliser un 24mm (on me le prête seulement) ou un 50mm. Le piqué est là, la visée est agréable.

Bon courage dans ta recherche
erwan

Je possède un 120-300 f2.8 Sigma*. C'est une optique absolument formidable. Elle est à mon avis, de très loin le meilleur rapport qualité prix, surtout en occase. On en trouve aux alentours de 1500 € (je le sais, je vends le miens ...).

Je ne connais pas le 300 f2.8 Sigma mais compte tenu de ce que donne le 120-300, j'imagine que cela ne doit pas être mal.

Quand à la focale fixe, je viens d'y passer. C'est tout de même mieux en terme de qualité d'image. Il est vrai qu'au début, il arrive que l'on ait du mal à gérer le cadrage, mais dans le fond, cela apporte presque une dimension plus sympa à l'approche. J'en suis au début, mais je constate que je me pose beaucoup de question que je ne me posais pas avant, et cela me fais progresser.

Luigi

* j'ajoute que je l'ai utilisé sur un D200 puis un D300.

Citation de: Luigi le 29 Septembre 2008, 19:11:48Quand à la focale fixe, Il est vrai qu'au début, il arrive que l'on ait du mal à gérer le cadrage, mais dans le fond, cela apporte presque une dimension plus sympa à l'approche.

Entièrement d´accord avec ce commentaire : cadrer devient autant un challenge qu´un réel plaisir. Pour ce qui est de la qualité de l´image para rapport à un zoom (toutes proportions gardées), je pense que cela se démontre tous les jours sur les photos.

J´ai le 300 F4 AF-S et je dois dire que je ne jure plus que par lui ; il reste monté (avec ou sans le TC1.4) 95 % du temps. Je pense sincèrement qu´il n´éxiste rien de meilleur en termes de rapport qualité prix (je parle pour Nikon ; il y a surement l´équivalent chez Canon). Une petite stab aurait été sympa mais bon, on peut toujours faire sans.

A bientôt

si vraiment avec une focale fixe tu es trop près, il te reste à cadrer différemment.
Pour ce qui est de raté une photo à cause du multiplicateur, déjà tu commence par prendre une photo sans (au pire tu peux recadrer) après tu mets le multi, si le bouchon ne se coince pas (sale manie des nikon) c'est assez rapide.

mais la qualité d'un fixe par rapport au zoom que tu regardais au départ n'a rien à voir. si tu veux dèjà te faire plaisir sans risquer beaucoup, trouves toi un 300 f4 d'occase.
le nikon 300mm 2,8 à beaucoup de qualité,
il n'est pas si gros que ça
le piqué est très bon
il est VR (ça aide parfois, même si je l'enlève le plus souvent)
il accepte très bien les multi (1,4 et 1,7 au moins après j'ai pas essayé)
l'AF est rapide et précis

patrick

  

alors comme ça on passe du siglma 120-400 au 300/2,8 VR ! 

Souvent femme varie....