Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir,

Avec les progrès énormes dont ont bénéficié les appareils photos numériques depuis quelques années, je me posais la question de savoir, aujourd'hui, jusqu'à quelle sensibilité ISO pouvait-on monter et obtenir des tirages, style A3, de qualité ? (c'est à dire sans bidouillages excessifs genre réduction du bruit etc...)

Merci pour vos avis.

ça dépend si tu entends par "de qualité" des images lisses comme une peau de bébé.
Tout est histoire de goût, et il n'y a pas que le boitier qui compte là-dedans, un bon post-traitement est lui-aussi essentiel quand on prépare fichier pour un tirage.

Non Xavier...j'entends par qualité, des images au rendu naturel, sans bruit excessif, bref, des images comme on les aime et pour lesquelles on ne trouve presque rien à redire.   

Citationj'entends par qualité, des images au rendu naturel

Avec le numérique, je ne sais pas si on peut encore parler de naturel. Au moins en argentique c'etait la meme peloche pour toutes les marques.
En numérique, chaque constucteur fait ce qu'il veut sur chaque boitier. Le "naturel" est tout de meme trituré par le capteur puis trituré par le processeur du boitier. Le post traitement fait partie intégrante de la photo ( tout comme le tirage en labo). Choisir le Jpeg direct te donne deja un ton a ton image. LE raw est plus neutre. ( mais differe aussi suivant les marques).

Par rapport a la sensibilité, cela depend de la lumiere et des conditions. En plein jour ou flash un 6400 ISO sur mon D300 peut etre vraiment exploitable, peut etre pas en A3, mais en A4. PAr contre une photo dans une photo sombre sera souvent dégueu a 1200 pour du A3.
Pour la plupart des boitiers que je dirais qu'on découvre vraiment le bruit a partir de 800ISO. 
Apres ca va dépendre du sujet pour voir si le bruit est vraiment génant ou pas. Une macro avec un fond neutre, ca peut etre inexploitable, mais un goupil sur un fond herbeux tu peux ne rien voir.

Tout dépend du boitier.
Je pense que le 5DmkII sera la référence niveau gestion du bruit... et les 21 Mpixs permettent, si le bruit ou le lissage est trop important, de cacher le phénomène même en A3.
Selon moi, les 6400isos du 5D mkII donneront des A3 parfaitement exploitable, au rendu neutre... ni trop lisse, ni trop bruité.
exemple :
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/originals/img_4325.jpg
Certes, pour certains, c'est lissé mais franchement, avec 21Mpixs, le niveau de détail reste TRES élevé. Il ne faut pas se limiter à une observation à 100% de l'image)

Après, tout dépend du boitier... et je dirait qu'au delà de 2000isos sur le 1DmkIII, les A3 commencent à être limite (les 10Mpixs ne permettent pas de cacher le bruit).

Amicalement
Nathan

avec un peu de doigté et un sujet relativement uniforme (j'entends par là des conditions d'exposition homogène), il est tout-à-fait possible de tirer des A2+ jusqu'à 5.000 isos avec le D3 Nikon (6.400 également, mais passage obligé dans Capture NX). A ce "petit jeu", je pense que le full frame Nikon reste actuellement le meilleur sans devoir recourir à des artifices en post-traitement. Toutefois, la nouvelle génération de boîtiers Canon devrait à mon avis faire tout aussi bien en F.F. C'est intéressant, dans la mesure où cela permet d'explorer de nouvelles voies inconnues auparavant.

Voici un petit exemple sans prétention d'une pdv réalisée hier, qui m'a demandé 2 minutes (j'exagère à peine, j'ai bien dû passer 3 minutes dessus) de post-traitement. Attention, à de telles sensibilités, l'expo doit être ajustée "border line" (je n'hésite pas à surexposer d'1/3 L pour éviter toute sous-ex, qui se traduira inévitablement par une remontée du bruit). Point très important, à cette sensibilité, le raw brut de capteur Nikon est encore tout bonnement exceptionnel de piqué. Je pense que de tt façon, cet "exercice" reste (temporairement) l'attribut des capteurs 24 x 36. Conditions de pdv: 5.000 isos, 400 mm à f4, +1/3 L. Il m'est déjà arrivé de sortir des tirages A2 brut de capteur à 5.000 isos, c'est-dire... Amitiés.

arf, livartow, je vois que la réponde du berger à la bergère ne s'est pas faite attendre très longtemps... gare toutefois à ce genre de "preview", peu significatif des conditions de pdv en animalier... d'autre part, point capital: la qualité d'un fichier s'apprécie sur un tirage (minimum A3), pas sur un écran avec des crops à 100% l'oeil collé dessus. Amitiés

Je suis un peu hors-sujet à cause du sujet, justement, mais...

...j'ai photographié un concert dans une église pas très bien éclairée avec un D700 (hélas seulement loué pour l'occasion) à 3200, en raw + jpeg. La qualité des jpeg est simplement bluffante, et je les ai imprimés tels quels en A4. Pour plus grand (c'est prévu), les raw passeront un moment sous NX2, mais il y a de quoi. Et pourtant, il y a de larges zones sombres, lieu favori pour que les moutonnements divers se mettent à grouiller comme des fous!

Comme Nica l'a dit, l'exposition doit être "aux petits oignons", mais ça marche! Et j'attends de voir ce que donneront les nouveaux capteurs 24*36 à 20+ MP de chez Canon et Sony (logiquement donc aussi bientôt chez Nikon)... Je suis un peu mitigé à cause des pixels plus petits, mais le traitement interne des images suit aussi la loi de Moore, non?

Allez, à plus!
O. Rychner