Petit cours de géométrie.

Démarré par XavC, 13 Juillet 2008, 23:17:05

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

XavC

Courbes, droite, spirale, de quoi prendre la tangente.










Lyrr

Ya de bonnes photos en ce moment dans la section macro  :shock:

Celle ci, avec son graphisme parfait est superbe !

jmh

"Je n'aime pas les animaux, je les respecte. Les animaux ne veulent pas qu'on les aime, ils veulent qu'on leur foute la paix" (T. MONOD)

phil21

C'est sobre et bien fait  )))) )))) )))) Manque pas un petit poil de netteté sur la bête ?

Amicalement.

Philippe.

douvid

Belle recherche, dommage pour la petite partie surex sur l'escargot
Photographier le Monde en minuscule, et essayer de comprendre combien Grand est son Createur...

Z8
Irix 15mm - f2.8
Nikon Z 14-30mm f4
Sigma 24-105mm Art  f4
Sigma 180mm -  f2.8
Nikon 500mm PF f5.6
Nikon Z800mm PF f6.3

Neottia

Citation de: douvid le 14 Juillet 2008, 07:25:36
Belle recherche, dommage pour la petite partie surex sur l'escargot

Ce serait absolument parfait avec un tout petit peu moins de lumière sur une partie de la coquille mais le graphisme est extra  uy8

A2n

 :grin: oh comme c'est bien vu!

Belle photo!  uy8
Anne :)

flo31hg

une forêt sans grand prédateur n'est pas une vraie forêt.

astrodav68

bien vu en effet.

mais je me pose la question de savoir si ce genre d'image rend en tirage de grande taille. je m'explique: la partie nette de l'image est très restreinte, sur nos écran cela ne choque pas plus que cela, mais qu'est ce que cela donnerai en plus grand ? l'impression de flou ne prendrait-il pas le dessus ?
Pour en avoir fait l'expérience, je ne tire plus les images qui n'ont pas un minimum de profondeur de champ, et où la zone de netteté est minime.
Nikon D300 + 18-70mm + 70-300mm VR + 105mm VR + 300mm f/4
http://www.ecophoto.fr

XavC

#9
Merci à tous.

Pour la zone qui semble sur-ex, c'en est en fait pas vraiment, c'est juste une zone blanche de la coquille ; phénomène fréquent sur les coquilles.


Citation de: astrodav68 le 14 Juillet 2008, 09:06:14
mais je me pose la question de savoir si ce genre d'image rend en tirage de grande taille. je m'explique: la partie nette de l'image est très restreinte, sur nos écran cela ne choque pas plus que cela, mais qu'est ce que cela donnerai en plus grand ? l'impression de flou ne prendrait-il pas le dessus ?
Pour en avoir fait l'expérience, je ne tire plus les images qui n'ont pas un minimum de profondeur de champ, et où la zone de netteté est minime.

J'ai un avis tout opposé : pour moi, plus il y a de flou, plus les grands formats sont adaptés. Si tu te souviens à Montier, c'était justement celles où il y avait le moins de pdc et de zones nettes que j'ai fait tirer en 60x90. Pour moi, ce n'est pas la netteté qui remplit et fait une image, mais la dynamique de l'ensemble (en tout cas chez moi) ; une image peut être totalement floue et super captivante, même en 150x100, voire plus, j'espère pouvoir vous le démonter l'année prochaine...

Lyrr

Citation de: astrodav68 le 14 Juillet 2008, 09:06:14
bien vu en effet.


Pour en avoir fait l'expérience, je ne tire plus les images qui n'ont pas un minimum de profondeur de champ, et où la zone de netteté est minime.

Tu devrais essayer avec d'autres photos (ou un autre labo) parce que moi je n'ai pas de problème avec ce genre d'image...

heja

Très agréable à regarder.

Belle compo avec des belles couleurs.

Mais les taches blanches sont trop présent.

Et je sais c'est ne pas facile de faire autrement.

hj
     

  Quand je serais grand,je ferais des belles photos.


         

Mika L

Superbe photo très graphique uy8!
Moi j'aime bien cette lumière vive sur l'escargot, comme si il était éclairé par en-dessous (au début, je croyais que l'image était à l'envers... et peut-être qu'elle l'est d'ailleurs :roll: er4)
Mika

astrodav68

#13
Citation de: XavC le 14 Juillet 2008, 10:14:54

J'ai un avis tout opposé : pour moi, plus il y a de flou, plus les grands formats sont adaptés. Si tu te souviens à Montier, c'était justement celles où il y avait le moins de pdc et de zones nettes que j'ai fait tirer en 60x90. Pour moi, ce n'est pas la netteté qui remplit et fait une image, mais la dynamique de l'ensemble (en tout cas chez moi) ; une image peut être totalement floue et super captivante, même en 150x100, voire plus, j'espère pouvoir vous le démonter l'année prochaine...

je me souviens de Montier, évidement. Mais sur les images que tu présentais, il me semble que la zone de netteté était certe faible, mais le sujet était placé de façon à (je prends l'exemple de la thomise) ce que tout le profil soit net. En faite je me suis certainement mal exprimé, le faible profondeur de champ est très bien mise en valeur sur des grands tirages, mais à condition que le sujet présente une "face" bien nette...
En faite je doute sur ton image ici, que le passage du flou au net sur la coquille soit très esthétique et rende correctement en grand format. Maintenant je me trompe surement et j'ai hâte de la voir en vrai !!!  :grin:
Nikon D300 + 18-70mm + 70-300mm VR + 105mm VR + 300mm f/4
http://www.ecophoto.fr

Evinrude

Magnifique pour moi!! Peu etre avec un poil plus de PDC sur la coquille, mais c'est du chipotage!!!

Le graphisme est superbe!!

Tres belle image!

Thomas
Si les abeilles disparaissent, il ne restera plus que quatre ans a l'Homme pour vivre...

D80 + 105mm VR + 400mm Novoflex + Sigma 70-300mm D APO Macro f4-5,6 + 50mm 1.8 + 24mm f2,8

http://thomas.galea.free.fr

Hendrix


XavC

Merci bcp !

Citation de: astrodav68 le 14 Juillet 2008, 11:58:52
Citation de: XavC le 14 Juillet 2008, 10:14:54

J'ai un avis tout opposé : pour moi, plus il y a de flou, plus les grands formats sont adaptés. Si tu te souviens à Montier, c'était justement celles où il y avait le moins de pdc et de zones nettes que j'ai fait tirer en 60x90. Pour moi, ce n'est pas la netteté qui remplit et fait une image, mais la dynamique de l'ensemble (en tout cas chez moi) ; une image peut être totalement floue et super captivante, même en 150x100, voire plus, j'espère pouvoir vous le démonter l'année prochaine...

je me souviens de Montier, évidement. Mais sur les images que tu présentais, il me semble que la zone de netteté était certe faible, mais le sujet était placé de façon à (je prends l'exemple de la thomise) ce que tout le profil soit net. En faite je me suis certainement mal exprimé, le faible profondeur de champ est très bien mise en valeur sur des grands tirages, mais à condition que le sujet présente une "face" bien nette...
En faite je doute sur ton image ici, que le passage du flou au net sur la coquille soit très esthétique et rende correctement en grand format. Maintenant je me trompe surement et j'ai hâte de la voir en vrai !!!  :grin:

Tjs pas trop d'accord, mais c'est ausi bcp une question de goût...

Sniam

Je suis fan. Dynamisme, graphisme, dégradé des tons, faible PDC... tout me plaît ici.

Bonne continuaion :grin:


350D + 10-22 + 100 Macro + 100-300 f/4

jf990224

Citation de: douvid le 14 Juillet 2008, 07:25:36
Belle recherche, dommage pour la petite partie surex sur l'escargot
Pour moi aussi, je trouve un peu surex ou "taché".
:?

Ben Coucou

le graphisme :shock: :shock: est là mais pour la réalisation je n'accroche pas trop :? :?
7d mark II ET EOS80D
mon site  https://dby353.wixsite.com/photos-de-nature

papangue


ZieuTleMoNde

Que dire de plus ? Sinon que les couleurs s'allient à merveille dans ce tableau géométrique  :)
19 ans et pour la photo plus le temps ... =(

*Lise95*

Le graphisme et les couleurs sont  )))) ))))

Amicalement
Lisette

lebon-zimages

Je dirais superbe, tout simplement!

XavC