Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

 bonjour,

je vous signale ici un article, sur le site de l'éditeur de mon prochain petit ouvrage dédié à la photo de nuit (et déjà évoqué sur Bénélux), qui développe les aspects techniques de ce type d'images...avec pour commencer une présentation du sujet, et la première partie qui traite de la photographie à la lumière de la lune.

L'article

Toutes les réactions et questions sont bien entendues les bienvenues !

salut
Merci beaucoup pour cet article cela va mettre très pratique.
Par contre j'ai vu que l'on pouvais acheter le livre mais y a les articles dedans et ce sont juste des photos ?
D'avance merci.
Cyrille

J'avais déjà vu... C'est très intéressant et ce texte;

"Le glou-glou des étoiles une à une allumées m'emporte à l'azur, ou dans un éther jamais exploré. Allongé, je me sens l'âme exploratrice. Ma tête qui tourne se résout à un point central et je suis prêt pour mon big-bang."


C'est très bien écrit! Il me tarde de l'avoir


Justin

J'ai lu ton article tout-à-l'heure 

Personnellement je pense que la photo de nuit doit se réduire à des paysages en silhouette sur fond de ciel avec filé d'étoiles ou non. Je trouve étrange le rendu "comme en plein jour" que tu proposes avec une pose longue, bref ça me déconcerte assez 

Je crois que ce qu'il faut surtout souligner en prise de vue nocturne c'est l'influence néfaste des éclairages urbains qui changent complètement la couleur du ciel, raison pour laquelle après de nombreux déboires j'y ai renoncé sauf à faire une prise de vue directement en noir et blanc (négatif ou agfa scala en diapo).

Florent.

 Merci pour les visites...quelques éléments de réponses aux remarques et questions :
Le livre est assez axé sur l'image ! Didier Vereeck (l'auteur du texte du portfolio) a fait une maquette très réussie à mon goût (c'était difficile, vu le faible nombre de pages, d'éviter une simple succession d'images-cartes postales), mais je suis l'auteur du texte associé, descriptif. Les aspects très techniques, qui n'intéressent que les photographes, seront traités par l'article, le blog (et les forums...). En cas de succés  peut-être l'éditeur sera-t-il partant pour un livre de plus grand format permettant d'associer photos, textes et technique !

Pour Florent : le rendu est effectivement 'étrange' et déconcertant (c'est toujours sur ces images que les gens s'arrêtent quand je fais une expo ou présente un diaporama). Mais en quoi est-il à éviter ? Le paysage observé, une nuit de pleine lune, est plus proche à mon avis de ce genre d'image que ne l'est un filé d'étoile de la "réalité".
Je trouve intéressant, pour une fois que l'appareil photo est "plus doué" que l'oeil, d'en profiter...mais néanmoins on perçoit quand même des couleurs, faibles et atténuées, la nuit : lors d'un lever de lune nocturne (je posterai une photo au Mont Aiguille bientôt, et une bien plus réussie à mon goût se trouve dans le livre) sur une falaise, on perçoit quand même des teintes et des couleurs rougeatres.

Guillaume,

Je comprends ton point de vue, mais la photo de nuit dans ce cas est une interprétation du réel et non une retranscription du réel. Ce qui me dérange je te le redis c'est cette impression d'être en plein jour alors qu'il fait nuit, pour moi quand il fait nuit... il fait nuit !

Mais bon ne t'inquiètes pas c'est mon interprétation de la chose et je comprends ton point de vue 

Florent.

 Le débat en tout cas me semble intéressant : que signifie "retranscrire le réel", en photo ? A partir du moment où tu choisis un film-un capteur, une focale, ... il y a interprétation, non ?
Mais si je pense comprendre ce que tu veux dire (l'image est très différente de ce que l'oeil percevait), je ne comprends pas pourquoi tu trouves que les filés d'étoiles sont plus une "retranscription" du réel ?

Mais en tout cas je ne suis pas inquiet, seulement intéressé par ton point de vue différent et critique !

Et sans doute que les images de fin d'articles, avec des ciels étoilés fixes, te plairont plus : c'est d'ailleurs ce qui m'a bien motivé ces derniers temps, de pouvoir enfin faire des photos d'un ciel "réaliste" avec des éléments de paysages en premier plan.

Je dirais surtout que la photo n'est que l'expression PERSONNELLE de nos envies, de nos sentiments, de notre vision... Pour représenter un paysage (car c'est ici le sujet), il y a autant de façons que de photographes, et pour commenter une photo, il y aura autant de point de vue que de spectateurs 

C'est ce qui fait la beauté de la photo... C'est une manière de représenter la nuit... de découvrir ce que la pénombre nous cache. Mes préférences comme pour Lumières Eternelles seraient plutôt des photos sombres avec trajectories des étoiles, mais ce n'est qu'une préférence personnelle, et de loin je rechignerai à admirer des photos "diurnes" de nuit 

Votre débat est amusant et intéressant. Le propre de l'artistique dont vous êtes chacun des représentants à votre façon, est de livrer une interprétation de la réalité. Or il me semble que les photos de Florent sont les plus "éloignées" de la réalité palpable par le commun des mortels, une interprétation personnelle. Guillaume présente souvent des photos de paysage, très belles certes, mais en même temps proches d'une réalité palpable par tous. Et là, avec ses photos de nuit, il propose autre chose, on ne va pas lui reprocher !

Mais je comprends Florent, car il me semble que ce qu'il voit, c'est un aspect artificiel de la pollution lumineuse ou encore le troublant aspect comme en plein jour. Là où je le rejoins, pour avoir souvent marché ou skié sous la lune, c'est que je ne retrouve pas l'ambiance : certes on "voit comme en plein jour", mais en fait c'est très différent.

Cela dit, des photos dans le livre il y en a pour tous les goûts, c'en est même temps effarant en si peu de pages : un petit bijou (que j'attends avec impatience de voire en vrai).

 Florent, les deux photos en ligne (section paysages et bientôt sur le blog) te plairont peut-être plus ?
En tout cas, la suite et fin de l'article de présentation 'technique' est en ligne...au programme, les filés d'étoiles, et les ciels aux étoiles fixes..

J'ai vu il y a quelques temps des photos d'etoiles prise par un japonais tout a fait incroyables. Plus les etoiles etaient lumineuses et plus elles etaient grosses sur la photo. Du coup, les constellations resortaient tres bien.

J'ai cherche sur le web et j'ai trouve que le gars utilisait vraisemblablement des caches anti-newton en verre pour diapo moyen-format.

Quelqu'un a-t-il essayer ca? ou qui en a etendu parler? Vous savez si ca se trouve encore des caches anti-newton pour le moyen format?

Knut

Intéressant cet article sur la photo de nuit : c'est expliqué simplement, c'est clair (edit : de lune !) !

Nicolas.

Intéressant cet article, j'avais fait des essais une nuit de pleine lune. Après des tentative moyennement intéressantes sur la lune elle même, les paysages m'ont donné plus de satisfaction :

voir ici Vue de La Rosière en haute savoie.

On retrouve tout à fait l'effet irréel de la scène.

En tout cas, bravo pour ton travail; c'est un interprétation très personnelle du paysage, et c'est ce qui en fait, à mon avis son intérêt, et sans doute ce qui a séduit l'éditeur. J'aime personnellement beaucoup ce genre de travail qui sort de la "photo documentaire" que tout bon technicien peu faire. Après, c'est la sensibilité du photographe qui fait la différence.