Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Je souhaiterais avoir quelques renseignements sur l'acquisition d'un objectif pour de la photographie animalière, style anatidés passereaux avec un canon eos 400D. Je n'y connais pas grand chose, c'est pour cela que je créé ce poste, allez y je suis preneur de toutes opinions. Mon budget on va dire 1500-2000 euros au plus hors apareil bien sur. Merci

tu peux prendre un 300 mm f/4 + un extender 1.4 et il te restera assez d'argent pour autres choses 

Je pense également que le 300 f/4 L IS + Extender 1.4X est une bonne solution, çà te fait un 300 mm f/4 et un 420 f/5.6 stabilisés de très bonne qualité.

Un peu moins polyvalent, le 400mm f/5.6 L de Canon, mais il n'est pas stabilisé.

Si tu veut du plus polyvalent: 100-400 f/4.5-5.6 L IS

petite correction avec le 400d cela peut faire un 480 f4 et avec le 1.4 cela donne un 670 f5.6

petite précision c'est la config que j'ai et ça marche très bien

Bien merci pour ces réponses, c'est ce que  j'avais vu dans un post ressemblant. Donc si je comprend bien, vous vous entendez à ravi sur le choix de l'objectif.

Citation de: photo76 le 02 Mai 2008, 10:59:10
petite correction avec le 400d cela peut faire un 480 f4 et avec le 1.4 cela donne un 670 f5.6

Bon, alors si tu veut couper les cheveux en 4:
tu obtiens un objectif qui cadre comme un 480mm, mais qui garde les propriétés optiques d'un 300mm (notamment la profondeur de champ).
Idem avec le TC 1.4, ca te donne un objectif qui cadre comme un 672 , mais avec la PDC d'un 420mm.

Merci encore pour cet éclairage pour un débutant.

Je vois que vous êtes tous d'accord pour ce matériel. Je compte également réinvestir pour du matériel photo et j'aurai également une question. Actuellement équipé d'un Canon EOS 350D avec un objectif 70-300 APO DG (4-4,6) pour réaliser de la photo animalière je me rend compte de l'insufisance de ce matériel.
Que me conseillez-vous donc entre l'objectif canon 300 f4 avec multiplicateur 1,4 ou l'un des 2 nouveaux zoom Sigma un allant jusqu'a 400 et l'autre jusqu'a 500?

Merci d'avance.
Yvan

L'avantage du 300mm f/4 est le stabilisateur et l'ouverture, le piqué aussi comme (en général) toutes les focales fixes. Par contre, si tu veux une plus grande focale, il y aussi le EF 400mm f/5.6L USM mais sans le stabilisateur. Je pense que le piqué du 400mm f/5,6 est légèrement supérieur au 300mm f/4. Pour les 2 zooms sigma, je pense qu'il vaut mieux que tu prennes une focale fixe, enfin sa dépend si tu favorise une liberté de focales ou plutôt le piqué et la lumière. Je suis aussi dans le même cas que toi, par contre moi, j'hésite entre le 300mm f/4 et le 400mm f/5,6.
Quentin

Perso j'ai craquer hier sur le 300+1.4 pour mon 400D 

Avec un budget de 2000 euros, en occassion tu doit pouvoir trouver des 300mm F2.8 + multi 1.4. Toujours interressant de gagner un diaph.
A+

Citation de: daguet le 07 Mai 2008, 12:02:36
Avec un budget de 2000 euros, en occassion tu doit pouvoir trouver des 300mm F2.8 + multi 1.4. Toujours interressant de gagner un diaph.
A+

Oui, mais pas sûr que ce soit à conseiller à quelqu'un "qui n'y connait pas grand chose"

Citation de: XavC le 07 Mai 2008, 12:09:56

Citation de: daguet le 07 Mai 2008, 12:02:36
Avec un budget de 2000 euros, en occassion tu doit pouvoir trouver des 300mm F2.8 + multi 1.4. Toujours interressant de gagner un diaph.
A+

Oui, mais pas sûr que ce soit à conseiller à quelqu'un "qui n'y connait pas grand chose"

Tu as raison, mais si on peut plus prodiguer de conseils à ceux qui connaissent pas grand chose, à qui va t'on les prodiguer?

Merci Daguet de défendre les débutants.  Je pense bien opter pour le 300F4 à moins de trouver une bonne occasion en 2.8.

Ben, j'attaque pas les débutants (donc pas de raison de les défendre  ), je dis juste qu'à mon avis, un 300/2.8 n'est pas l'idéal quand on commence.

Moi si j'étais toi, je resterais "raisonnable" (inutile de mettre 1500-2000€), trouver une optique d'occas (300/4 IS ou non me semble bien) et te faire la main et ta propre idée (est-ce trop court? ai-je besoin d'une plus grande ouverture? de la stabilisation?). Je suis pour ma part partisan d'un équipement "par le bas" qui fait que l'on monte en gamme quand on a été confronté à un "manque de son matériel", donc quand faire un investissement supérieur réfléchi et "intelligent"
.

Je tentais un trait d'humour en reprenant la formulation de Xav qui pouvait prêter à confusion sur le fait de donner des conseils aux débutants. C'est raté.
A+

Merci XavC et Daguet pour les conseils et l'humour. ma reflexion s'explique effectivement puisque je juge mon objectif sigma 70-300 (4-5,6) insuffisant maintenant que je commence a mieux le maitriser.

L'un des premiers posts conseillait le 100-400IS... mais j'entends dire que sur un 400D cette optique ne serait pas si bien que ça... Que pouvez-vous nous dire à ce propos ?

Désolé mais je n'est pas entendu parler du couplage 100-400 avec le canon 400D.

En revanche je me permet de poser une question certainement déja abordé dans d'autres postes:
Vaut-il mieux prendre le 300mm avec un extender 1,4 ou le 400mm a F5,6 ?
Que dois conclure au niveau du piqué, de l'IS et de l'ouverture? Quel est le plus important? Merci d'avance