Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut les photographes !!

Je viens vers vous car j'ai besoin de conseils pour l'acquisition de mon prochain objectif (Budgétairement, je devrai être dans les clous en fin d'année).

Je fais de l'animalier (à plumes et à poils), actuellement avec un 70-200 sigma en monture nikon avec un TC*2 mais je suis las d'être toujours à fond de focal et de la perte de qualité. J'envisage donc l'acquisition d'un sigma 500 mm ou d'un sigma 300/2.8 avec un TC*1.4.

Mon dilemme est le suivant : J'ai peur que le 300 e fasse doublon avec le 70-200. Ai-je raison ?

Mon utilisation (forêt, lisière, prairie, bord de mer) : je vais aussi bien l'utiliser en billebaude qu'en affut, par conséquent le 500 ne va-t-il pas être trop encombrant ?

J'ai lu l'ensemble des posts concernant ces deux objectifs et je connais maintenant la qualité de chacun par l'intermédiaire de vos avis mais je n'ai pas vu de personnes ayant cette problématique, donc je crée ce nouveau post.

Sachant que mon cœur balance vers le 500, est ce que je vais le bon choix ? Je ne veux pas me planter vu le prix de l'investissement !!

Merci d'avance, des vos avis éclairés 

Salut.
Tu n'as qu'à demander à pascal, il a les deux en monture sony, je pense qu'il est bien placé pour t'aider. Il a d'ailleurs créé dernièrement un fil sur les oiseaux du Teich où il a pu faire un petit voyage il y a peu.
La seul chose que je peux te dire, c'est que le 500 f4.5 Sigma est un vrai poids plume très facile à manipuler, mais nous n'avons peut-être pas les même valeurs
Amicalement
Nathan

Merci livartow pour ce retour sur le 500. Le poids de la bête ne me fait pas peur (ancien 3ème ligne centre  ), c'est plus l'encombrement car je n'ai eu entre les mains ni l'un ni l'autre . Et surtout pour le 300, s'il fait doublon

Je vais essayer de trouver le fil de Pascal.

Bon, c'est clair qu'il est grand ce 500 f4.5 mais bon, en comparaison avec le même chez canon... c'est quand même le jour et la nuit.
Je crois que c'est pareil avec le 300 2.8 ... gros et relativement petit quand on voit les équivalents des grandes marques.
Amicalement
Nathan

Et voici le fil de Pascal :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52278.0.html

Citation de: albertson le 31 Mars 2008, 20:17:20
Prends le 2,8 200-500 de Sigma,
Un peu lourd, mais tu en auras LES DEUX pour ....
tes..23.000€.
(prévoit quelqu'un pour t'aider à le transporter)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

Je trouve ton intervention très constructive  , 

Merci Nathan pour ces quelques précisions et merci pour le lien 

J'ai le 300 2.8 sigma, le plus souvent avec le tc 1.4. J'avais hésité avec le 500 mais le budget n'est pas le même ...

j'en suis vraiment très satisfait, mais si un jour j'ai les moyens, je prendrai le 500.

Comme toujours, tout dépend de ta façon de faire de la photo, des sujets photographiés, mais je pense que si tu prends le 500, tu ne le regrettera pas. A combiner avec un zoom ou un 300f4, par exemple.


Fabien

Merci Fabien pour ton retour

En effet le budget n'est pas le même mais j'économise petit à petit  . Comme je posséde déjà un 70-200, ma réflexion s'oriente de plus en plus sur ce 500.

Mais en même temps, un 500 est assez exclusif alors qu'un 300 est plus polyvalent .

Je n'ai pas de préférence sur les sujets photographiés (oiseaux, petits et gros mammifères), le plus souvent en billebaude d'où mon hésitation. Je pense qu'il faut que j'essaie les deux pour me faire un avis final.

Si tu fais plus de billebaude que d'affût, je te déconseille le 500. C'est pas évident à maitrisé à main levée surtout qu'il n'est pas stabilisé (ça bouge pas mal dans le viseur quand tu n'as pas d'appui)

Merci Olivier,

En billebaude, j'ai toujours le monopod ou le pied de fixer (tout dépend du lieu où je vais).

Bonjour,

De mon coté, j'utilise un 500 en billebaude et quasi exclusivement à main levé, les boitiers actuels acceptent bien les hautes sensibilités mais il m'arrive également de prendre le trepied et de prendre l'ensemble sur l'épaule, bien évidement c'est moins "instinctif" pour viser mais ça permet de s'arrêter dans les zones intéressantes et de pouvoir poser l'ensemble tout en restant prêt.
Pour info j'utilise un 500 non stabilisé.

Merci Laikeen, pour ton retour

Il n'est donc pas aberrant de se balader avec un 500 sur trépied même en billebaude, bien que pas pratique parfois 

HS ON: serais tu Laikeen des pixelistes? HS OFF

Même s'il est plus léger et plus compact qu'un 500 Nikon/Canon, c'est lourd, très lourd 
La billebaude est possible, mais il faut être (très) courageux.

Citation de: moebus le 31 Mars 2008, 20:28:48

Citation de: albertson le 31 Mars 2008, 20:17:20
Prends le 2,8 200-500 de Sigma,
Un peu lourd, mais tu en auras LES DEUX pour ....
tes..23.000€.
(prévoit quelqu'un pour t'aider à le transporter)
http://www.dpreview.com/news/0703/07030805sigma200500mm.asp

Je trouve ton intervention très constructive  , 

Ok, c'est bon, à compter d'aujourd'hui j'arrête l'humour..., je ne pensais pas que tout était aussi sérieux ici (surtout les nouveaux arrivés).

Cela dit pratiquement la même question a été posée il y a deux jours 
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,52349.0.html

Albertson, mea culpa  , oui j'avoue avoir réagi au quart de tour  (j'aurai dû écouter mon épouse cette fois ci  )

Jp, désolez mais je n'avais pas vu ce post car je me suis essentiellement concentré sur le contenu de ce lien: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,19133.0.html

Oui, le travail de Sébastien a été colossal. Dommage qu'on ne le voit plus parmis nous 

J'ai le 500 depuis quelques jours. Pour l'instant, je suis assez "indécis" quant à sa qualité optique.
Les images "réussies" sont pas mal (sans plus) mais j'ai pas mal de déchets 
Il parait qu'il faut une période d'apprentissage pour ce genre d'optique car la zone de netteté est très réduite à pleine ouverture.

Par contre, maniabilité et ergonomie exemplaire et AF de course.

A MOEBUS
Bah ne t'inquiètes pas, je suis pareil.
Bien Cordialement.

Citation de: jp le 01 Avril 2008, 20:28:00
Oui, le travail de Sébastien a été colossal. Dommage qu'on ne le voit plus parmis nous 

J'ai le 500 depuis quelques jours. Pour l'instant, je suis assez "indécis" quant à sa qualité optique.
Les images "réussies" sont pas mal (sans plus) mais j'ai pas mal de déchets 
Il parait qu'il faut une période d'apprentissage pour ce genre d'optique car la zone de netteté est très réduite à pleine ouverture.

Par contre, maniabilité et ergonomie exemplaire et AF de course.

Il pique ce 500 (tout du moins mon exemplaire) mais faut fermer un peu (5.6) et l'utiliser sur un bon trépied ET une rotule adéquate.

Bonjour Moebus,

Pour les oiseaux et les petits mamifères, le 500 te comblera (comme moi) sans nul doute.
Pour un prix pratiquement deux fois moindre que les objectifs de marque et un poids significativement inférieur, tu pourras en tirer des images magnifiques (après période d'apprentissage mais c'est vrai pour tous les 500).

Pour les gros mammifères (cerfs...) à la billebaude , là le 300 c'est le top. le 500 te fera pester et jurer car tu ne cadreras  que la tête 4 fois sur 5 !!  Hélas, rien n'est parfait dans la vie ....   

Si j'ai un conseil:
Si tu n'as pas les moyens d'avoir les deux, achète le 500 et trouves toi d'occase un 300 f:4 non AF pas trop cher.

Olivier

CitationIl pique ce 500 (tout du moins mon exemplaire) mais faut fermer un peu (5.6) et l'utiliser sur un bon trépied ET une rotule adéquate.

C'est ce que j'ai lu aussi. C'est pour cela que je mets ma technique en cause 

JP, olivier_s, ô-live, merci d'avoir pris le temps de me donner vos impressions et vos avis respectifs 

Je suis tout à fait conscient qu'un tel objectif nécessite un long apprentissage pour le maitriser (mais quel objectif ne le demande pas  )

Mais malgré qu'il soit assez exclusif en utilisation, je crois bien que je vais prendre le 500 car bien qu'aimant photographier et observer tout type d'animal, je suis de plus en plus attiré par nos amis à plumes  avec un gros voir énorme rêve ... photographier le martin pêcheur 

encore merci à vous

Bonne chance pourle martin moi j'ai un couple a 400 m de chez moi     

AMAURY

Si je peux me permettre d'écrire quelquechose:
le sigma 500 4.5 vaut à peu près la même chose qu'un nikkor 300 2.8 VR. Avec un TC17 ça fait un 500 4.8, peu être moins piqué selon le test Naturpics, mais stabilisé et encore plus maniable.
Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.

Amaury, merci pour les encouragements 

Bigma, bien sur tu peux écrire quelque chose  , si j'ai créé ce post s'est pour avoir le plus d'avis possible afin de faire le meilleur choix.

Concernant ta proposition: c'est en effet une solution à laquelle j'avais pensé mais l'obligation de rajouter un TC derrière me bloque un peu aussi car j'ai peur de la perte de qualité et ce n'est pas le même budget non plus  . Si je dois passer par cette solution, je ne monterai qu'un tc 1.4.