Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Pourriez vous me dire s'il y a une grande difference de qualite entre le 200 fixe et le zoom a 200 ?

Merci,
Dod64

Généralement il y a toujour une grosse difference entre une optique fixe et un zomm!

La logique voudrait qu'une focale fixe soit meilleure qu'un zoom à ouverture équivalente mais ça n'est pas toujours le cas, comme avec ces deux objectifs. Très peu d'intérêt à avoir ce 200 mm puisque optiquement pas meilleur que le zoom(je parle du modèle non is). Le seul avantage qu'il a est le poids, beaucoup plus léger que le  70-200.

Christophe.

Citation de: lebon-zimages le 19 Mars 2008, 10:15:24
Généralement il y a toujour une grosse difference entre une optique fixe et un zomm!

généralement toujours ? 

Cela dépend de l'âge de conception des optiques aussi... Vu les perf d'un 70-200 IS par exemple, se limiter au 200/2.8 n'est pas forcément le bon choix, même en terme de qualités optiques pures...

Il est tellement bon ce 70-200 f2.8 que je ne vois pas pourquoi s'en priver face à un 200 fixe.
Ce zoom est aussi piqué voir peut être même plus que le 200 fixe. 

Merci a tous. Je possede plusieurs zooms et un seul fixe (100 2.8 macro ) mon souci est d'augmenter la qualite de mon equipement par des focales fixes.

Cordialement,
Dod64

alors attend le 200/2 ! 

Sinon 300/2.8 500/4 ou 85/1.2 ou le 1.4 ou le 1.8... tout dépend de l'usage..

Citation de: rascal le 21 Mars 2008, 14:44:09
alors attend le 200/2 ! 

Sinon 300/2.8 500/4 ou 85/1.2 ou le 1.4 ou le 1.8... tout dépend de l'usage..

Le 85 f/1,4 en Canon, 'va avoir du mal à le trouver 

Cordialement
Didier

Effectivement,
si le budget n'est pas limité, autant prendre un 70-200 2.8 IS.
Les avantages du 200 2.8 sont un prix défiant toute concurrence, surtout en occase (j'ai eu le mien pour 375 Euros) et un encombrement/poids/discrétion intérressants.
Pour la qualité optique, je n'ai pas eu l'occasion de les comparer, mais je suis satisfait.
Olivier