Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous

J'aimerais savoir si un télé convertisseur 2x est compatible avec un objectif sigma 80-400 f:4,5-5,6 OS APO EX (diamètre 77 mm). Et si oui, la qualité est-elle au rdv ?  Merci d'avance.

éternelle question... et éternelle réponse 

Un doubleur te donnera un 160-800 f/9-11, donc plus d'AF et avec une qualité, comment dire... non, oublie, ça vaut mieux 

Cordialement
Didier

Citation de: Labrax33 le 17 Mars 2008, 19:01:46
éternelle question... et éternelle réponse 

Un doubleur te donnera un 160-800 f/9-11, donc plus d'AF et avec une qualité, comment dire... non, oublie, ça vaut mieux 

Cordialement
Didier

En une phrase  Labrax a résumé et répondu à tout ce qui a déjà maintes fois été dit sur le forum.
Une petite recherche perso devrait pouvoir éclairer ta lanterne 

Lol ! Ça dépend des fils de discussion, alors... 

==> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,51702.msg610663.html#new

Citation de: Dominique_R le 18 Mars 2008, 08:32:09
Lol ! Ça dépend des fils de discussion, alors... 

==> http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,51702.msg610663.html#new

non, il me semble que dans le fil cité, on parle surtout du x1.4 et non du x2 qui dégrade davantage la qualité de l'image. De plus, dans ce fil, on associe le convertisseur à des objo de qualité supérieur 300f4, 70-200 f2.8, 300 f2.8, ...


je rejoins donc mes prédécesseurs sur ce fil pour te déconseiller fortement le x2 sur ton objo, je déconseillerais également le x1.4.

pour ma part, j'utilise tres souvent le x1.4 et assez rarement le x2 (par très bonne lumière) mais sur un 300 2.8.



Fabien

Nous sommes d'accord, bien sûr : TOUS les convertisseurs dégradent la qualité de l'image, et plus le convertisseur est puissant, plus la dégradation est perceptible. Je voulais juste souligner le fait que certains ici semblent l'ignorer royalement, et n'apprécient pas du tout qu'on ose le leur rappeler, même courtoisement... 

Monsieur Dominique_R , vous commencez a devenir franchement penible , dans le poste que vous citez un peux plus haut, vous m'avez conseillez de "retourner chez le marchand d'yeux pour un upgrade." (C'est ca que vous appelez courtoisement ?)
Je vous retourne donc ce conseil car ce que j'ai dit c'est : " J'ai précisé aussi qu'avec le D300 , le TC 1.4 ne pose aucun problème et qu'on ne décèle pas la différence de vitesse a l'usage (ni la différence de piqué) "
Qand je disais "a l"usage" , je disais en faisant des photos et en les imprimants, et non pas en regardant une mire a 200 %

D'ailleur ceci est confirmé par ce test : http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=12

Cher olivierd, vousd me semblez avoir mis votre dose d'humour bien profond dans votre poche avec un bien gros mouchoir par-dessus... Comme vos yeux sont, paraît-t-il, en parfait état, je ne veux pas croire que vous n'auriez pas remarqué que c'en était (de l'humour), et comme je ne veux pas penser non plus que vous n'en auriez (de l'humour) que lorsqu'il s'agit d'en faire aux dépens des autres, je mettrai donc cela sur le compte d'une défaillance passagère —pas de vous, bien évidemment, et donc forcément de moi, nous sommes bien d'accord ? Oui, c'est bien ce que je pensais. 

Et puisque vous vous répétez, je vais suivre votre auguste exemple et me répéter aussi : si vous ne voyez aucune différence "de piqué" lorsque vous utilisez (c'est bien ce que signifie l'expression "à l'usage", n'est-ce pas ? ou bien me trompé-je encore ?) un TC 1.4x, eh bien moi j'en vois une, même si elle est légère, et même avec des objectifs pro comme le 70-200 VR ou le 200-400 VR.

Vous, vous ne voyez rien, moi je vois. Et d'après ce qui se dit dans ce fil (relisez les messages précédents, il n'y faut point d'acuité visuelle particulière, je vous assure), je ne suis pas le seul. Je ne reparlerai pas de marchand de quoi que ce soit, puisque cela vous fâche, et je vous laisserai en tirer les conclusions qui... sautent aux yeux (pardon, je ne le ferai plus, c'est promis). 

Vous voyez une difference avec un zoom et moi je n'en voit pas avec un objectif fixe .... en soit il n'y a rien de contradictoire ...
Un zoom comme le 200-400 comporte 24 lentilles . Si on ajoute les 5 du TC cela fait 29 ... Cela commence a faire beaucoup .
Le  300 F/4 en comporte 10 , soit 15 avec le TC

De même il y a forcement de compromis optique a faire sur un zoom même pro et il parait logique qu'il soit plus difficile d'y adapter un teleconvertisseur .

Par contre , sur un zoom comme le 80-400 , comme cela a deja été dit, il vaut mieux carement oublier.

Pour en revenir au 300 sur un tirage , il n'est pas possible de savoir si c'est fait avec le TC ou sans le TC , je cela vous tente de relever le defis , j'ai une serie d'une vingtaine de tirage A4 avec ou sans TC ... 

Avec un objectif qui n'ouvre qu'à 5,6, ce sera toujours difficile d'avoir une bonne qualité couplé à un multiplicateur de focale.
L'autofocus va souffrir, d'où nécessite de travailler la mise au point manuellement, comme au bon vieux temps  et tu auras besoin d'énormément de lumière pour réussir des photos nettes.
Maintenant, une photo réussie avec un multiplicateur doit être comparée à la même photo sans multiplicateur et recadrée pour avoir le même effet ( perte de piqué contre perte de résolution ), je pense qu'a choisir, je choisirais le convertisseur, au moins tu rentres à la maison avec une bonne photo, même si le piqué ne sera pas au top.
Mais si tu veux le top, il faudra beaucoup d'argent et acheter des optiques lumineuses et lourdes, ce qui n'est pas non plus ta question.
Pour ma part, j'éviterais le doubleur et me contenterais d'un multiplicateur 1,4 et puis je travaillerais l'approche et l'affut .

Merci bcp pour vos commentaires et conseils. Je crois que je vais abandonner cette idée de télé convertisseur.