Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut à tous,

j'ai déjà les infos techniques de ces objos, et recherche des avis(et d'éventuels reproches) sur le 200-400. Qu'en est-il du piqué à 400 et f/4 ? J'ai la série de fiches chasseur d'image canon mais pas nikon. Quelqu'un pourrait-il me faire un résumé du piqué à f/4 à 200-300-400 mm?

merci d'avance.

Christophe.

Salut Christophe,

Tu peux foncer, il est génial ce 200 400...
Dès la pleine ouverture !
Je ne vais pas t'envoyer des crops à 4185554555 %, je laisse ça aux photi..... mais entre un 500 Vr et un 200 400, je choisis le 200 400 pour sa souplesse d'utilisation....sa légèreté, et je fonce vers le 600 pour l'affût, lourd certes, mais tu es fort non ? 

Phil

Salut phil et merci pour la réponse,

je trouve le 500 canon pas assez maniable à main levée alors le 600 nikon...

Christophe.

Et bien, si tu veux t'amuser, dirige-toi vers le 200 400, tu peux obtenir de bons résultats à basses vitesses grâce au Vr 1/30 à main levée... au delà du 1/250, je n'utilise plus le Vr et je ne suis pas un adepte du trépieds...
90% de mes photos sont réalisées sans pieds...
Perso, j'y ajoute un 1.4, et cela reste bon, même un 1.7... si tu as de la lumière....
La facilité de manipulation est géniale..., et il n'est pas trop lourd, ce qui est très important si on se déplace beaucoup...

Phil.

Citation de: Krisprols le 19 Janvier 2008, 12:11:38
Salut phil et merci pour la réponse,

je trouve le 500 canon pas assez maniable à main levée alors le 600 nikon...

Christophe.

un bon 300/2.8 qu il te faut mais apres tu vas me dire que tu es trop court en focale ....

Mouai j'y ai pensé, mais ça va à l'encontre de ma recherche d'allègement, et puis 70-200+D300 = 300 f/2.8 à 12 mp...donc ça sent "bye bye canon"

Et si je te dis que manu pense aussi à changer de crémerie? 

Christophe.

Faites pas ça les gars 

Citation de: julien-68 le 20 Janvier 2008, 08:55:09
Faites pas ça les gars 

Pourquoi pas? Hier j'ai pris possession de mon D3 que j'ai essaye sur mes 14-24mm, 24-70mm, 50mm, 60mm, 85mm,105 VR, 200-400mm et 600mm. C'est la quasi-perfection!

Bon dimanche

JRC

Bonjour Christophe,

Je suis l'heureux posesseur d'un 200-400mm. C'est une optique d'une qualite remarquable: pique, luminosite, qui supporte un TC x 1.4 sans probleme, un TC x 1.7 avec une legere alteration de la qualite des photos, et pas du tout le TC x 2.00.

2 photos realisees avec D2Xs et 200-400mm.

Bon dimanche
JRC

Citation de: Phil et Mu le 19 Janvier 2008, 11:08:32
Salut Christophe,

Tu peux foncer, il est génial ce 200 400...
Dès la pleine ouverture !
Je ne vais pas t'envoyer des crops à 4185554555 %, je laisse ça aux photi..... mais entre un 500 Vr et un 200 400, je choisis le 200 400 pour sa souplesse d'utilisation....sa légèreté, et je fonce vers le 600 pour l'affût, lourd certes, mais tu es fort non ? 

Phil

+1

JRC

Encore une bascule ...

il a fait mal à Canon ce Mark III 

Passer chez Nikon, avec les supers boîtiers et optiques qu'ils ont fait, j'avoue y avoir pensé...  MAIS on y laisse des plumes (et pas qu'un petit peu) de plus Nikon est en tête aujourd'hui, qu'en sera t'il demain ?  Aucune marque n'est à l'abri d'un couac comme le mark III

Par contre troquer un 500 contre un "zoom" fut il bon ????  le 200-400 est complémentaire à un 500 je pense, et de ce que j'ai entendu et vu c'est un très bon zoom...  de plus ce 200-400 est à un tarif usuraire, enfin je trouve ... il est plus cher que le 500 Canon 

Nikon est très bon (enfin depuis les D300 et D3) MAIS niveau rapport qualité prix... Canon reste devant...

c'est mon petit avis du dimance matin  mais quel que soit ton choix, tes photos de Finlande seront toujours magnifiques 

C'est vrai qu'à l'usage le 500 fixe n'a rien à voir avec un zoom aussi bon soit-il que le 200-400.
L'un ne peut pas se substituer à l'autre et pour moi ces deux types d'objo sont complémentaires!
Après pour de l'animalier j'opterai davantage pour un super télé comme le 500 
En ce qui concerne les zooms peut être qu'il serait temps que Canon se secoue  , et remplace son vieux 100-400 

Bonjour,
J'ai également un 200/400 et quel régal, super bokeh en plus; le poids est également très raisonnable, je peux me promener des heures en forêt sans sentir de gêne et le tenir à main levée grâce au VR.
J'attends impatiemment mon D3 pour voir ce qu'il a dans le ventre, malheureusement, en Belgique, on peut encore attendre 
Amicalement.
André.

Est ce que la bascule te payerait un 500 is ?
Si tu peux assurer le prix d'un 500 is, autant peut être aller vers celui ci.
En plus, en FF, c'est quand même bien d'avoir un 500 mm ...

Ceci dit, un couple 70-200 VR + 200-400 VR et 2 boitiers peuvent être pas mal aussi.
Il existe aussi un Nikon AFS 500 f/4 VR ....

Merci à tous pour vos réponses.

Citation de: Frigobox le 20 Janvier 2008, 10:48:53
il a fait mal à Canon ce Mark III 
Nikon est en tête aujourd'hui, qu'en sera t'il demain ?

Salut Fred,

En fait le mark 3 n'y est pas pour tant que ça. Canon a longtemps été devant en ce qui concerne mes besoins avec le plein format et l'is notamment, mais nikon a fait son retard. Et pour la polyvalence à laquelle je songe aujourd'hui, canon n'a rien a proposer d'équivalent au 200-400. Un 500 ou 600 D.O pourrait être une solution. On verra à la pma.
De plus la politique canon de laisser se "démerder" l'utilisateur soi même pour régler ses problèmes de d'autofocus par manque de rigueur ou de compétences, ça ne me convient pas du tout. On ne fera pas avaler que le numérique est plus pointu dans ce domaine, et même si c'est le cas, nikon s'en sort très bien.
Ajouté à ça le D300 qui répond à mes besoins pour deux fois moins cher que le mark 3 ça commence à faire beaucoup...

Citation de: Frigobox le 20 Janvier 2008, 10:48:53
de plus ce 200-400 est à un tarif usuraire, enfin je trouve ... il est plus cher que le 500 Canon 

Les deux se tiennent dans un mouchoir de poche.

Citation de: Frigobox le 20 Janvier 2008, 10:48:53
Nikon est très bon (enfin depuis les D300 et D3) MAIS niveau rapport qualité prix... Canon reste devant...

Tu l'estimes à combien le rapport qualité/prix d'un mark 3 payé au prix fort et quelques fois tout simplement inutilisable?
Et quel rapport qualité prix pour les mark 2 dont les obtus lachent avec très peu de déclenchements? On nous dira que y-en a ptet pas eut tant que ça mais déjà un bon paquet rien que sur le forum, et surtout à chacuns de ces problèmes une réponse de canon jamais à la hauteur...

Christophe.

Pour ce qui est de la politique de Nikon à regler les problèmes d'autofocus, je connais quelqu'un qui voit rouge en ce moment (avec un D200). Je te dirais ce qu'il en retourne pour ma part avec le D300 qui est au SAV.
Concernant le 200-400, j'ai déjà entendu des retours plus que mitigés de personnes exigeantes en terme de piqué (et habituées aux focales fixes). Mais je n'ai pas de données techniques hormis ces retours d'utilisateurs. Et comme chacun voit midi à sa porte à ce niveau 

Pour faire avancer le schmilbl..... 
Je connais un super photographe il a seulement eu 4 Canon 40D tous plus pourris les uns que les autres...
Il n'en veut plus et s'il avait le fric, il dit adios aux rouges... ceci est un fait réel !!! Pauvre gars !
Sur une dizaine de personnes qui utilisent le 200 400, et que je connais personnellement, aucun regret, bien au contraire...
Que ce soit en Nikon ou Ca ou lklfffhfhh, il y aura toujours des mécontents et réellement peu d'utilisateurs qui savent utiliser correctement le matos et les logiciels qui vont avec soit par manque de temps ou de formation suffisante en retouche, dure réalité, fini le temps des dias et négatifs...
A titre d'info, un D300 bien paramétré sort des Jpg quasi parfaits !!! 
Donc, ne généralisons pas, mais constatons !
Je m'en balance d'être en NIkon ou Canon, pour moi il n'y a que la satisfaction personnelle qui compte avec mon matos, jaune, orange, rouge rose ou brun à pois verts...
Bonne chance Christophe... 

Phil.

D'accord avec Phil et Mu,
Une fois qu'on a mis le prix pour des optiques de haute qualité, que ce soit en Nikon ou Canon, il reste a s'équiper en logiciels et a travailler et encore travailler...
Je suis parfois surpris de voir des critiques matérielles alors que le problème vient de la personne derrière le boîtier, sans généraliser bien sûr 
Un Nikon D3 monté avec un 600 VR donnera une aussi bonne prise de vue qu'un Canon MK III monté avec un 600 mm. Après il reste la sensibilité, chance, obstination, connaissance technique et naturaliste ( a placer dans l'ordre désiré ) pour réaliser le cliché...

Hello Christophe

C'est vrai que le D300 pour deux fois moins cher offre des perfs très comparable au Mark III et qu'il manque à Canon un "200-400 F/4" car le 100-400 L à partir d'un certain niveau d'exigeance est loin derière et qu'il faut toujours choisir son matos selon ses besoin .... je peux donc comprendre ton choix...  C'est juste que ça fait cher la bascule (j'ai moi même déjà fait un calcul et j'ai renoncé    ... je préfère "faire confiance" à Canon qui est pour le moment dans un trou  ... En ce qui concerne mon utilisation de Canon, je précise en amateur, sans doute je solicite moins le matériel que beaucoup d'entre vous, j'avoue ne jamais avoir connu de panne, ni de front ou back focus, ni d'obturateur qui lachent (j'avais que 30000 déclenchement avec mon mark II mais bon il m'a jamais laché...)  Quand au mark III j'ai peut-être de la chance, même si j'ai contacté le SAV pour révision car on sait jamais 

Alors pour le prix, le 500 est quand même "the" optique, même si le 200-400 est très bon j'en disconviens pas  ... mais il devrait être bien moins cher que ce qu'il est, perso ça me ferais mal de "troquer" le 500 contre cette optique, mais je connais pas tes besoins, c'est sans doute justifié 

Pour le rapport qualité prix il est très bon "SI" on a pas de pépins avec le matos, c'est vrai, et me connaissant si j'avais eu un tel pépin, je pesterais contre Canon ce qui est normal dans cette situation ....

Maintenant faut voir aussi les volumes de Reflex Canon par rapport aux concurents, ça aussi ça augmente le nombre de mécontent de Canon, mais je reconais que ces dernier temps ils sont pas fut fut chez Canon 

En tout cas bon choix pour ton futur Matos 

Fred

Edit : + 1000 Foufy13 

Au niveau des amateurs ou semi-pros, la qualite optique du 200-400 et du 500 IS reste identique. La seule grande difference entre ces deux cailloux est que le 500 permet de rester a distance du sujet; alors que le 200-400 permet une proximite de pdv inegalee parmi les teleobjectfs, c-a-d une MAP mini de 1m95 et un rapport de grossissement de 1:3,7 !!! Donc ideal pour l'affut, par exemple.

La décision n'appartient qu'à toi...

Mais c'est vrai qu'un ensemble : D300 + 70/200 + 200/400 + 17/55 tient la route.
Tu peux ajouter le x1.4 et Nikon Nx.

Avec ces 3  optiques tu parts "léger" et tu couvres tous tes besoins. C'et l'ensemble que j'ai choisi, pas de regrets de n'avoir plus de 500.

A+
Franue

pas trop se casser la tête: c'est quand même le photographe qui fait la différence.........
ceci dit j'ai le 200-400 et le  D300 et je suis heureux, mais je le serais autant avec un Canon 40D et un 500f4........
amicalement
JLJ

Bon alors, tu as fait ton choix??? 

Franue

Effectivement le changement de marque n'est pas indolore, surtout avec le différentiel de prix entre les deux marques sur les super télés.

Chez les jaunes nous ne sommes pas gâtés de ce coté là.