Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut,

j'ai remarqué ces pas dans la neige ce WE:
J'opte a 90% pour un blaireau ( 5 pelotes). Ca se passe dans les Vosges a 900m environ.












Merci d'avance.

Alex

Oui, il s'agit bien de blaireau.

Merci!

je pencherai plutôt pour un renard qui se serait "jugé", c'est à dire qui a mis la patte arrière plus ou moins dans l'empreinte de la patte avant, ce qui donne cette empreinte bizarre allongée, par contre les autres montrent bien la trace d'un canidé. 2 empreintes "collées" sur la 4, d'ailleurs les griffes sont bien trop courtes pour une patte avant de blaireau...
enfin c'est mon avis...

Non, ce n'est pas un canide, car l'animal a 5 doigts. C'est donc un blaireau avec la patte posterieure et anterieure.

Eh non, l'animal n'a pas 5 doigts mais il y a 2 empreintes qui se chevauchent. Parfois tu vois 6 ou 7 doigts avec ce phénomène!

Je pencherai également pour un blaireau...qui a perdu son paquet de Marlboro

Grég

je suis d'accord avec NED

Nicolas

Du même avis que NED... Je pense à un renard (surtout à cause de la troisième photo)... Je pense que le quatrième cliché est trompeur...

pour moi c'est un chien

et au fait, fumer tue 

on voit sur la dernière image qu'il y a 6 griffes... c'est 2 empreintes l'une dans l'autre. De plus je trouve que la forme générale correspond plus à du renard.  A mon avis ce n'est pas du blaireau mais du renard ou un chien vu la taille, mais dans la neige la taille c'est pas toujours cela.

Pour moi, c'est un canidé mais pas un blaireau.
L'alignement des doigts ne correspond pas et les griffes sont bien trop courtes.

Franck

Je crois que Fabien, et Pudro qui dans sa grande sagesse parle de "canidé", ont raison : j'ai écrit renard mais c'est plus probablement un chien car l'empreinte n'est pas assez allongée et est vraiment de belle taille (je viens de regarder un truc que je ne vois que très rarement : un paquet de cigarette, et bien : c'est grand ! beaucoup plus qu'une trace fraiche de renard dans une petite neige fine...)

Moi j'ai une question bête: si c'est un chien, ou sont les traces du maître?
A moins que l'environnement est permis à l'animal de se promener seul...? (ou encore un animal abandonné, mais ce serait un fameux hasard...)

Ah bon, pour la patte posterieure je trouvais que ca ressemblais a cette photo et qui elle est a 100% du blaireau.

j'ai eu un peu pres les memes reflexions que vous lors de la vue de ces traces. petites traces qui correspondent plus a un renard, mais le reste a un blaireau. Ou peut etre un Dahut!! C'était dans les Vosges.

J'ai oublier de préciser, c'était un gros paquet de clopes ( 25) donc un poil plus grand qu'un normal, donc faut rajouter 0,5cm en largeur.
Pour cette rando il m'a juste servi d'étalon, j'avais pas pris mon feu!! Tant mieux.

Pour moi surement pas un blaireau mais beaucoup plus surement un chien.
Trop gros pour un renard et pas vraiment la forme (plus allongée pour le renard mais dans la neige et à partir d'une photo il faut être prudent).

Tex

je ne vois pas un blaireau: pas de griffes qui a mon avis auraient marquées dans la neige.

Pour répondre a ji-em,
c'était sur un chemin, mais les traces le traversaient seulement sur qq metres. Elles venaient de la pleine foret et repartaient vers une autre foret.
A mon passage il y avait tres peu de trace de randonneurs et ceux croisé n'avait pas de chien. D'ailleurs a aucun moment je n'ai revu ces traces.
Ca se passait a environ 900m d'altitude dans les forets Vosgiennes ( réserve naturelle de Ventron).  Pas d'habitations connues a moins de 2 km. (plutot refuges que maison). Les premiers villages sont au moins a 5km.
Dans le coin, y a du cerf , du chevreuil, du chamois , du chat forestier, du sanglier, du renard, de la bellette etc... bref une vraie  foret!. Le seul animal rare est le lynx, mais a mon grand désarroi, ce n'en ai pas une...

L'avant derniere photo correspondait à la meme trace et toute la trace était composé de ces 2 pas. Et c'est vraiment ce qui a attiré mon oeil. Sans oublié quelles étaient vraiment grosses.

Il y avait d'autres traces d'animaux a coté ( mais bien séparé) qui elles correspondait beaucoup plus a des renards ou a un chien. Mais elles était beaucoup plus petites.

Il est clair qu'il ne s'agit pas d'empreintes de blaireau. La disposition des pelotes digitales chez ce dernier sont presque parallèles, ce n'est pas le cas ici. Les griffes sont elles aussi différentes.
J'y vois aussi une superposition de deux empreintes de canidés.
Les deux griffes à l'avant sont arrondies et écartées (et non fines, rapprochées et pointues comme chez le renard), l'empreinte parait assez ronde et la taille assez grande :  je pense donc à un chien pour ma part.
C'est vrai qu'avec la neige, il faut toujours se méfier.
Je vois régulièrement des traces de chiens sans maître dans les parages. Il y a malheureusement un certain nombre de chiens divaguants dans la nature, en quasi autonomie. Il peuvent parfois occuper de vastes territoires "de jeu" et peuvent donc se retrouver loin des habitations.

Jérôme

PS: je confirme les dire de Fabien et précise que nos poumons sont un bien inestimable. On juge leur utilité une fois que l'on en a perdu une partie...

CHIEN bien sûr !

je découvre ce post un peu tard mais c'est toujours passionnant ces enquêtes...
Il s'agit d'un canidé, c'est une certitude.
Pas un renard, car les griffes sont beaucoup trop épaisses, les pelotes digitales trop symétriques et l'espace inter-digital trop serré...
En fait, il s'agit d'un chien dont l'empreinte antérieure à recouvert le postérieur...On peut en déduire qu'il était...au trot...
Pour un blair, les antérieurs sont très typiques même si le doigt 1(le pouce) est absent, les griffes sont très en avant, comme celles d'un grizzly(j'ai une empreinte réelle en platre !)...Pour le postérieur
les pelotes digitales sont souvent assez serrées avec des griffes très courtes...

Le nat

petit canidé pour moi aussi ci joint une empreinte de blaireau