Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour a tous
Je souhaiterais "offrir" a mon D2Hs un objectif macro afin de m'essayer a cette tratique.
Comme c'est pour debuter, je pensais me diriger vers les objectif "non nikon". Le 105 Macro VR denikon est une tuerie mais ne sachant pas si la macro sera mon nouvelle illumination pour moi, je prefererais preserver le moral de mon banquier en prenant une optique moins chere.
3 objectif retiennent mon attention:
* le tokina 100mm 2.8 --> des bonnes notes et une finition qui semble tres belle
* tamron 90mm 2.8 --> rassemble pas mal de notes positives
* Sigma 105mm 2.8
Pourrez vous partagez vos avis, sentiments....
Merci
Nicolas

Salut ,

Je me suis posé la même question que toi en voulant acheter un 105 macro j'hésitais entre le Sigma et le Nikon car comme toi je savais pas si j allais aimer et puis en réfléchissant bien j'ai acheté le Nikon car si je n'avais pas aimé la macro j'aurai plus facilement revendu le Nikon.
Maintenant avec le recul je ne regrette pas car si j'avais pris le sigma je pense que je l'aurai revendu pour acheter un Nikon.

Voila pour un avis qui n'engage que moi 

Hello,

Il y a aussi le Sigma 150 f2.8  qui est fortement appricié vu qu'il a une mise au point interne contrairement au 105...
Pour ma part, j'en suis très content notament pour les paps et libellules

Mais c'est toi qui fait le choix...
Bon courage

Séverin

Hello,

Moi j'ai Canon macro EF 100 f/2,8 USM

Et je suis en chanté

Fred

Citation de: creuxdeterre le 10 Janvier 2008, 12:43:35
Hello,

Moi j'ai Canon macro EF 100 f/2,8 USM

Et je suis en chanté

Fred

Moi aussi, mais sur un boîtier Nikon, c'est pas idéal !!!

Je connais un grand utilisateur du 90 Tamron et il donne de très bons résultats, sinon c'est vrai qu'il y a le 150 Sigma, mais aussi plus coûteux...

J'avais moi même longuement hésité entre le Sigma 105/2,8 et le Tamron 90/2,8. J'avais vite écarté le 105/2,8 Nikon (l'AFD, car l'AFS n'était pas encore sorti) car il était certes mieux construit mais n'apportait rien de plus que les 2 autres. Aujourd'hui avec le nouveau 105 Nikon AFS VR il y a davantage d'écart avec la concurrence.

A qualité optique égale, j'ai opté pour le Tamron poour 3 raisons : commutation AF/MF plus fluide que sur le Sigma, pare soleil réversible à baïonnette (celui du Sigma est vissant), le bouchon du Tamron peut s'enlever par l'avant et donc pare-soleil monté, ce qui n'est pas le cas sur le Sigma.

L'avantage du Sigma étant que l'on peut utiliser un polarisant pare-soleil monté. Avec le Tamron il faudra se passer du pare-soleil dans ce cas, ou alors bricoler le pare-soleil.

Je suis très satisfait du 90/2,8 Tamron, que j'ai utilisé avec bonheur sur F5, D70 et D200. Je le conseille sans réserve, mais le modèle Nikon apporte vraiment un plus... Pas facile de choisir, mais il s'agit dans tous les cas d'excellents objectifs donc aucune déception à l'arrivée quel que soit le choix en principe.

Buzzz

A mon avis, la stabilisation en macro est vraiment un plus.
Moi, j'aurais envie de changer de marque uniquement pour cet objectif...
Je suis souvent extrème limite dans la lumière et je n'aime pas faire des photos au trépied et encore moins au flash.

Salut
Merci pour vos retour
le sigma sort pour le moment du vote contre le tamron (6contre4) mais tout les retours parlent du tamron ou du nikon: c'est amusant
Je suis d'accord que le Nikon presente un plus avec son VR, son IF et sa construction nikonienne mais le gap en terme de prix vaut il le coup pour commencer.
Certes un nikon se revend mieux, certes le VR est bien (surtout quand on debute).
Oui le 150 sigma est mieux car IF mais d'apres ce que j'ai pu dire, debute avec un 150 peut etre delicat car la maitrise de la focale et de la PDC est plus elicate que sur un range 100!!
Arf la tempete sous un crane continue!
N'hesitez pas a continuer vos retours d'experience.
MErci
Nicolas

Moi je n'ai pas de retours d'expérience mais je furète depuis pas mal de temps sur le web à la recherche d'avis entre le 90 tamron et le 100 tokina ... les tests photozone donnent le tokina quasiment devant, les discussions le donnent très bon, mais je n'ai jamais vraiment eu de comparatif entre les deux optiques, et j'ai vu à un endroit que le tokina n'était pas vraiment excellent en pleine ouverture ...

Ceci dit, je crois que, pour une qualité optique égale (même si plus de retours sur le tamron que sur le tokina), je prendrai sans hésiter le Tokina, qui pour un coût moins élevé que tous les autres propose une construction béton avec les mêmes systèmes de commutation que le tamron, qui lui est plus plastoc ... 

Je suis du même avis que Pipel ... à 100 % !

Françoise

Citation de: Pipel le 10 Janvier 2008, 11:38:14
Salut ,

Je me suis posé la même question que toi en voulant acheter un 105 macro j'hésitais entre le Sigma et le Nikon car comme toi je savais pas si j allais aimer et puis en réfléchissant bien j’ai acheté le Nikon car si je n’avais pas aimé la macro j’aurai plus facilement revendu le Nikon.
Maintenant avec le recul je ne regrette pas car si j’avais pris le sigma je pense que je l’aurai revendu pour acheter un Nikon.

Voila pour un avis qui n’engage que moi 

Zieu : c'est egalement ce que j'ai pu lire, je l'ai donc mis dans le vote meme si sur BNP j'ai rarement lu des choses dessus

Francoise, je ne conteste pas: Nikon....

A tout dire, mis a part Nikon, j'hesite plus entre le tamron (plus de retour) et le tokina (construction semble meilleure)
Nicolas

Le Tamron est très bon et offre un bokeh exceptionnel (car il a plus de "lamelles").
Toutefois, je crois qu'il s'allonge en fonction de la mise au point.
Cela peut être un handicap.

Notre choix s'est porté sur le tamron qui l'a emporté sur le sigma 105 (tokina, on ne connaît pas) sur les conseils d'un magasin spécialisé...on ne regrette pas notre sélection.

Le sigma 150 nous fait aussi les yeux doux...

Marmotton

Salut les marmottes
On dit sur le net que le tamron presente de superbes perf mais presente une fabrication un peu plastoc. Quel est votre sentiment.
Perso j'ai egalement le Tamron 17-50 qui serte ne vaut pas le 17-55 nikon mais montre une fabrication moindre
Comment vous parait le Tamron en terme de robustesse?
Merci
Nicolas

Côté fabrication, certes ça fait plastoc, mais de bonne qualité (avec un design qui nous plaît).
Côté robustesse, on l'utilise en montagne mais le plus souvent protégé dans le sac. Pour la lentille, elle est hypra protégée car elle reste dans le fût de l'appareil. Mais avec cet objectif, on n'a pas peur.

Effectivement, jf990224 a raison pour l'allongement de l'objectif.

Utilisation à 100% sans trépied, un défaut de cet objectif, l'AF qui est lent mais de toute façon, on l'utilise à 90% en manuel.

Si c'est pour commencer à faire de la macro et voire si ça te plaît, il est largement suffisant et solide. Ne pas oublier, que la macro, c'est aussi sportif que faire de l'animalier (et très différent), fatiguant pour les yeux et les bras.

Après les autres objectifs, on ne les a jamais essayer.

Voilou.

Salut,

je possède le 90 Tamron (et aussi le 180 Sigma) et j'en suis très content.
je connais aussi le 105 Sigma qui est équivalent au Tamron.
Je ne connais pas le Tokina, je n'en dirais donc rien.
Le 105 Nikon VR est superlatif mais son prix l'est aussi !

Au final, je dirais :

- si tu souhaite une longue focale, 150 ou 180 Sigma (mais c'est plus touchy à utiliser).
- si tu souhaite rester dans la focale universelle (90 -105) et que tu as le budget prend le Nikon 105 VR.
- si tu as un budget plus modeste, prend celui que tu trouves au meilleur prix (Tamron ou Sigma). En occase, tu peux trouver de tels objectifs autour de 300€ maxi.


A+ 

Bonjour,
comme toi j'ai longtemps hésité, Nikon, Sigma...105, 150...stab, pas stab...
Finalement j'ai opté pour le 150 Sigma 2.8. Je ne regrette pas mon choix.
Je suis débutant en macro et je n'ai pas eu de difficultés pour appréhender la focale....Par contre j'utilise souvent un trépied...
Si ça peut t'aider dans ton choix.
djinn

Citation de: Marmotton le 11 Janvier 2008, 10:30:22
fatiguant pour les yeux et les bras.

Et les jambes ... je suis déjà revenu complètement raplapla d'une séance de macro.
Avec les genoux écorchés et des piqures de fourmis un peu partout ...
Si ca c'est pas du sport !

Bonjour,
J'ai commencé avec le 105 SIGMA, et là je n'étais jamais vraiment satisfait du résultat.
J'ai eu l'occasion de tester le 105 NIKON VR, le déclic s'est fait, j'ai de suite revendu le sigma et acheté le NIKON.C'est un monde de différences entre ces deux optiques autant en prix d'achat qu'en performances !!!
Bref tout se justifie !