Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

J'aurais aimé avoir votre avis sur ce convertisseur:
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/126672

Je possède actuellement un objectif CANON EF 75-300/4,0-5,6 III et je n'ai cependant pas trop les moyens de m'acheter un autre objectif (le 100-400 canon en particulier). J'aimerai avoir un grossissement supérieur et je pensai que c'était un bon compromis en attendant.
J'hésite entre le convertisseur et cet objectif  SIGMA AF 135-400/4,5-5,6 DG monture Canon (http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/FR/Product/150043

J'ai laissé tombé l'alternative longue vue (digiscopie) car pour avoir des photos de qualité il faut évidement taper dans le haut de gamme, avec les tarifs qui vont avec.

Qu'en pensez-vous? Convertisseur ou objectif Sigma?
@+

Un convertisseur sur un zoom, c'est généralement mauvais, voire très mauvais.
C'est un choix que tu risques fort de regretter très rapidement.

Franck

Citation de: Pudro le 10 Décembre 2007, 11:19:33
Un convertisseur sur un zoom, c'est généralement mauvais, voire très mauvais.
C'est un choix que tu risques fort de regretter très rapidement.

Franck

Pas mieux  Sans compter que tu vs passer à une ouverture quasiment inexploitable. Un recadrage de ton fichier te donnerait sans doute un meilleur résultat.

Outre ce qu'ont déjà dit mes camarades (dont je partage l'avis sur la mauvaise qualité résultante), le doubleur ne se montera pas sur ton zoom ; il est prévu pour les L et l'avant du doubleur rentre dans l'AR de l'objo.

Cordialement
Didier

La solution du doubleur pour ton objo est en effet à oublier. Quant au 135-400 c'est un objectif de très bon rapport qualité prix. La qualité est tout à fait correcte en fermant un peu le diaph, ce qui nécessite de travailler avec pas mal de lumière 
Bien sur, la qualité des images ne sera pas comparable avec le 100-400 qui est nettement au dessus (en qualité et en prix malheureusement).


Fabien

Merci pour vos réponses constructives.

Existe t il des focales fixes chez Sigma à 400 mm ou plus? Où peut on en trouver et à quels tarifs?

@+

Les fixes raisonnables (300 f/4 et 400 f/5,6) existent sur le marché de l'occasion, mais ils ne sont plus compatibles avec les reflex numériques (puces pas à jour) et restent en diaph maxi.

Après, y a le 300 f/2,8 et le 500 f/4,5, et aussi un 800 f/5,6 énôrme  mais c'est (beaucoup) plus cher. Sigma est le seul à proposer un 120-300 f/2,8 excellent (au moins aussi bon que le 300 fixe).

Cordialement
Didier

Citation de: Pudro le 10 Décembre 2007, 11:19:33
Un convertisseur sur un zoom, c'est généralement mauvais, voire très mauvais.
C'est un choix que tu risques fort de regretter très rapidement.

Franck

Ne généralisons pas trop non plus, j'utilise régulièrement le Canon 2X EF (la premiere version) avec le 70-200 F/2.8 et franchement, les images sont un chouilla plus molles à pleine ouverture (F/5.6 du coup) avec apparition de residu de chromatisme mais restent d'une redoutable qualité dès qu'on ferme d'un ou deux diaphs, ce qui est plus que correct .
Le principal problème alors et de changer ses habitudes de prise de vue (j'utilise le 70-200 à main levée quasi exclusivement), notament utiliser un trépied car la principale raison d'échec avec le doubleur est le flou de bouger.

Citation de: jckat le 10 Décembre 2007, 17:36:43
Ne généralisons pas trop non plus, j'utilise régulièrement le Canon 2X EF (la premiere version) avec le 70-200 F/2.8

C'est une blague ? il me semble que notre ami ne visait pas les cailloux à 1500 euros... Moi aussi, le 1,4 va bien sur le 70-200 f/2,8 L, mais rien à voir avec le Canon 75-300 ou le Sigma 135-400, c'est ça la question, d'où la réponse de Franck.

Ou alors jérienkompri.

Cordialement
Didier

Citation de: Labrax33 le 10 Décembre 2007, 18:36:15

Citation de: jckat le 10 Décembre 2007, 17:36:43
Ne généralisons pas trop non plus, j'utilise régulièrement le Canon 2X EF (la premiere version) avec le 70-200 F/2.8

C'est une blague ? il me semble que notre ami ne visait pas les cailloux à 1500 euros... Moi aussi, le 1,4 va bien sur le 70-200 f/2,8 L, mais rien à voir avec le Canon 75-300 ou le Sigma 135-400, c'est ça la question, d'où la réponse de Franck.

Ou alors jérienkompri.

Cordialement
Didier

Si tu regardes bien, je répondais à l'affirmation de Franck qui supposait que Zoom (sans préciser le prix ni la marque) et multiplicateur ne faisaient pas bon ménage ce qui est faux... Mais quand on est prêt à mettre 400 € dans un multiplicateur, est-ce pour le monter sur un objectif à 300€ ? De tout façon, les multiplicateurs Canon ne se montent pas sur ces objectifs !

Pour info, j'ai payé mon 70-200 f/2.8 1000$ CAN d'occasion (environ 700€) ce qui me semble plus proche du prix des objectifs cités non ? En outre un 70-200 f/4L qui est plus qu'excellent se trouve en occasion dans les 600$ CAN (450 €) même depuis la France, sur eBay notamment (C'est là que j'ai acheté bon nombre de mes objectifs d'occasion) et fonctionne très bien avec le Multiplicateur 1.4x... Qui coute quasiment aussi cher... ;)

Cordialement

De toute façon, qualité ou pas qualité, un doubleur canon ne peut pas se monter sur un zoom bas de gamme (et même un zoom millieu de gamme du type 70-300 IS)... car comme avec les optiques EF-s, il y a un blocage physique.
Par contre, invertir 350€ dans un doubleur à mettre sur un 75-300... alors que pour quelques € de plus, on peut trouver le 135-400 de sigma...
Par contre, beaucoup disent que le 135-400 n'est pas loin du canon 100-400 IS à 400mm f5.6. Pour avoir tester les deux (mais pas côte à côte), je peux te dire que même si le 100-400 est au dessus, ce 135-400 donne des résultats très très bons (sûrement meilleur que ceux de ton 75-300).
Pour résumer, pour moi, c'est l'option 135-400 sigma à 100%, même si la taille et le poids est revu à la hausse.
Amicalement
Nathan

Bonsoir,

Ne pas oublier non plus qu'avec un TC et un objectif ouvrant a 5.6 adieu l'AF ( il ne semble pas l'avoir vu dans le fil )

Sinon effectivement zoom + TC = généralement ( cas particulier des zooms f2.8 ) résultat passable, j'ai donné avec mon 100-400 ou le doubleur donnait un résultat souvent moins bon qu'un recadrage ( cela devenait intéressant avec beaucoup de soleil en fermant a f22 )



JP

Citation de: Pascal-J le 10 Décembre 2007, 23:28:33
Bonsoir,

Ne pas oublier non plus qu'avec un TC et un objectif ouvrant a 5.6 adieu l'AF ( il ne semble pas l'avoir vu dans le fil )

Sinon effectivement zoom + TC = généralement ( cas particulier des zooms f2.8 ) résultat passable, j'ai donné avec mon 100-400 ou le doubleur donnait un résultat souvent moins bon qu'un recadrage ( cela devenait intéressant avec beaucoup de soleil en fermant a f22 )



JP

En effet, sur les optiques Canon ouvertes à 5.6 ou plus, théoriquement l'AF ne fonctionne plus sauf qu'il existe un petit truc pour le "réactiver" (mettre du scotch sur certains contacts de l'optique).
Je n'aurais pas monté un Extender 2x sur un 100-400 par exemple, avoir une optique ouverte à 11 n'est pas plus excitant que cela et je veux bien te croire que les résultats n'étaient pas satisfaisants, le 100-400 est un très bon objectif mais en dessous des Télés ouverts à 2.8 chez Canon; y rajouter un multiplicateur (notamment le 2x) ne le transformera pas en excellente optique et les défauts acceptables aux focales d'origine deviennent rédibitoires.
J'ai déjà comparé des images faites avec doubleur sur 70-200 f/2.8 et 100-400 sans doubleur... Franchement le 70-200 + 2x s'en sortait au moins aussi bien ! Et là on ne peut pas parler de prix en faveur du 100-400 là... Peut être étais-je tombé sur un mauvais 100-400 ?

Bon pour résumer, il ne faut pas faire de généralité et comme je l'avais dit et l'a répété livartow, les multiplicateurs Canon ne se montent pas sur n'importe quelle optique de toute façon.
Il est faux de croire qu'un multiplicateur n'est pas une solution viable mais il ne faut pas penser non plus que l'on peut transformer un objectif moyen en super objectif en y ajoutant un multiplicateur, fut-il de première qualité. Il est clair que la "courbe" de performance a plutôt tendance à aller vers le bas même si parfois elle garde un excellent niveau avec l'utilisation d'excellentes optiques d'origine, simplement parce que l'on va aller chercher le maximum de l'optique en multipliant sa focale.
Il vaut mieux juger au cas par cas et toujours garder à l'esprit qu'une optique a des limites et de perdre 2 diaphs en doublant la focale n'est peut être pas toujours la meilleure idée qu'on puisse avoir ! Personnellement je n'irais pas  en dessus de F/8 en ouverture minimale. Les effets de la diffractions commenceraient à devenir alors un réel problème pour  peu que l'on veuille limiter la casse en fermant d'un ou deux diaphs.

Pour revenir à la question initiale d'Asphodèle, entre les deux choix, je choisirais le SIGMA car de toute manière l'Extender ne se montera pas sur le 75-300 Canon et le SIGMA à l'air correct pour un prix à peine plus élevé que le convertisseur Canon 2x II.

JC

Merci pour toutes vos réponses!
je pense que je vais partir sur le Sigma 135-400mm. J'en ai vu un d'occasion à 400 € dans la rubrique vente, mais j'ai du mal à acheter d'occasion, j'ai peur de me planter ou d'avoir des surprises...