Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,
Dans l'attende de mon D2H qui devrait bientot arriver  , je commence a scruter les optiques correctes a lui adjoindre (mon pauvre nikkor 75-300 ,'est pas vraiment digne du boitier  )

Ainsi, 2 optiques m'interesses (budget...) : Le nikon 300 AFS F4 et le SIGMA 300 F2.8
Les télézoom ne minteresses pas vu  deja que 300mm ça fait vachement court!

Ainsi, ma question se pose entre ces 2 cailloux.
Je sais que de réputation, la qualité optique est suppérieur chez nikon par raaport a sigma, mais pour ces 2 objectifs, est ce que c'est également le cas. Je cherche la meilleurs qualité optique possible...
De même, la focale étant souvent trop juste pour de lanimalier, et le boitier ne me permettant pas de crops (4mpix), je souhaiterais lui adjoindre un TC, surement le x1,4, pour ne pas perde en qualité optique et en rapidité d'af...(après, ce sera à moi de pallier le problème de distance.. )

Donc, d'après mon raisonnement, est ce que l'ouverture plus grande du sigma compense son infériorité optique, sachant qu'en occasion, ce n'est pas le même prix...
Après, je prefere rajouter quelques centaines deuros pour ne pas avoir à vendre l'objectif dans quelques années, sachant qu'il sera complété par un 500 quand mes moyens le permettront....

Merci pour votre aide

Si je puis me permettre, 4 millions de pixels, ça fait vraiment juste.
A moins que tu ne veuilles pas faire d'agrandissement papier mais juste montrer tes photos sur Internet.

oui et non Lyrr, avec une interpolation aux petits oignons en 210 dpi, pas de pb pour sortir un A2+ avec un D2 H. Mais il est vrai que les fichiers natifs doivent être irréprochables en terme de piqué. Je possède également le 300 afs/4, j'ai possédé le 300 2,8 Sigma. A l'époque, c'était monté sur des boîtiers argentique, donc difficile de te donner un avis objectif. Le piqué à p.o du Nikon est irréprochable sur le D2 H. Il faudrait que tu fasses un test avec le 300 2,8 à p.o. S'il faut visser d'un ou deux crans, je ne vois pas l'intérêt de le monter dessus. A priori, en sus avec un tc, suis un peu dubitatif pour le Sigma. Mais encore une fois, il faut essayer. Attention, qd même, le Sigma est moins véloce. Amitiés

"Si je puis me permettre, 4 millions de pixels, ça fait vraiment juste."
tu parles de recadrage?

c'est fou ça, la reaction de gens vis à vis des ces pixels, ya 2 ans, on te disait 4 mega,ça suffit amplement et 2 ans apres, il faut surtout pas dire que tu as un boitier en dessous de 6megapixels, même sil sagit dun boitier pro...si la qualité des photos devient obselète en 2ans, ça fait cher d'être photographe...surtout quant on voit les A4 tirés avec un D2H, ça laisse perplexe (c'est dailleurs en voyant des tirages en A4, comparés au D200, qui m'a fait prendre ma décision entre ces 2 boitiers...mais on ne va pas relancer le debat D2H, course aux pixels...

Sinon, merci pour ton avis nica...
Que veux tu dire par "visser d'un ou 2 crans?", tu veux dire fermer le diaphragme?
En terme de qualité optique et de velocité de l'af, le nikon est donc au dessus du sigma?

Pour appuyer serge puisque je suis à 100% de son avis, et puisque la parenthèse est ouverte ..

Croire que le D2H sort de meilleures images qu'un D200 en se basant sur des tirages A4 c'est se leurrer tout simplement ...
Il faut prendre en compte l'optique, la prise de vue, le post traitement etc .. etc .. etc ...

Jusqu'au sorties récente le D200 n'avait qu'un "père" : D2x(s) mais il est loin devant les autres en qualité d'image, j'ai assez donner dans les tests de couple D2H/optique pour l'affirmer.

Alors certes il entre dans la gamme boitier "pro" mais les D200 et D300 n'ont pas a rougir face a un D2H et D2Hs il laisse loin derrière eux cette gamme qui n'as pas évolué, et sans nul doute voué a disparaitre quand on regarde la vitesse d'un D3 etc.

D'un autre coté 4 MP çà peu paraitre suffisant mais c'est la une stricte limite qui pose beaucoup trop souvent des problèmes. Quand a l'interpolation de 4MP >> A2+ je préféré ne pas en parler puisque l'on parle ici de qualité et non d'abrasion de couleur.

C'est un boitier qui a fait son temps, mais un temps qui est déjà bien loin à l'heure du numérique, il a était "mal" remplacé par Nikon avec le D2Hs et il l'est de nouveau les nouvelle generation. Il faut savoir accepté ce genre de chose.

4Mp en tirage papier c'est limite et si l'on parle agence ou concours photo c'est vite hors jeu puisque l'interpolation y est interdite !
En dessous de la barre des 6Mp c'est dur de ce faire une place.

Alors certes il y a d'anciens boitiers (D70 ...) qui ont de beaux jours devant eux principalement en second boitiers ou en première main, mais je ne pense pas que le D2H en face partie à cause justement de cette fameuse limitation.

PS : Je comprend qu'il est difficile d'admettre qu'un boitier que l'on a payé un prix de fou il y a si peu de temps ne pèse plus que si peux face au nouveau boitier et au avancé technologique mais il faut bien jouer  le jeux. Après tout c'est ce jeux que l'on apprécie quand nous ne sommes pas obligé de changer de pelloche pour passer de 200 ASA à 400 ASA, et c'est toujours ce même jeux qui rend possible certaines lumières que l'on aurait jamais réussi a saisir a l'époque des films.

Seb.

Je n'ai pas dit que le D200 a à rougir face au D2H, ce serai une aberration de dire qu'il a une meilleurs image, cependant, tout depend de ce que tu privilegies, et dans le cas de lanimalier, je previlegie la robustesse du boitier, son autonomie,; son confort dutilisation pour les long affuts ou les session photos de plusieurs jours, voir plusieurs semaines, et surtout, son af, qui, et ça je ne linvente pas, est suppérieure au D200, ajoute à ça un meilleurs viseur et malgré ses "3 ans", est toujours dans la courses pour des tirages jusqu'a A4 (que je ne depasse qusimment jamais).
D'autant que les tirages en question que j'ai eu l'occasion de comparer ont tout deux été fait avec le meme objectif, et par la meme personne...

De ce fait, le 200 a bien des attraits, et des defauts vis à vis du D2H,...
Dire que ce boitier à fait son temps alors quil est encore utilisé par de nombreux photographes pro est un peu exagéré je trouve 

Je tiens également à dire qu'avec la comparaison des tirages D2H-D200, la suppériorité était visible evidemment en faveur du D200, mais le gain de qualité n'était pas assez significatif pour, à mon égards et vu mon cahier des charges, de préférer le D200 au D2H...

Merci Sébastien d'avoir si bien écrit ce que je pensais.

En ce qui concerne la robustesse du boitier, le D200 est très solide, j'en connais même un (emmari) qui a crapahuté dans la jungle avec ce boitier et qui l'a ramené parfaitement intact.
De toute façon, les appareils sont bien plus solides que ce que l'on pense.
Qui a déjà cassé un boitier reflex ?

En ce qui concerne les tirages papier, j'ai souvent été très déçu par des agrandissements issus de fichiers 6M de pixels (8M recadrés).
Surtout sur des photos ayant une zone de flou importante avec des dégradés de couleurs subtils.

Evidemment, on peut s'adresser à des labos professionnels qui feront un travail nickel mais c'est minimum 20€ le tirage.
Très peu pour moi...

Bref, à mon avis tu t'es fortement gouré sur ce point là.
Ne peux-tu pas renvoyer ton boitier et acheter un D200 ou un D80 qui à mon avis te conviendrait parfaitement.

Perso, j'ai un canon 400D (bas de gamme) avec un viseur pourrave et un autofocus poussif, pourtant il me semble que je m'en sors honorablement.

euhh, pour l'AF il faut prendre au cas par cas, si tu monte un 80-400 OS Sigma sur D2H puis sur D200 tu auras un AF plus véloce avec le couple à base de D200.
La réactivité sera meilleure avec le D2H dans peu de cas et principalement avec des optiques Nikon AF-S et les optiques non motorisé (pour ce que j'en ai testé), dès que l'on part dans les HSM et AF-I made in Sigma ou AF-I Nikon le couple à base de D200 s'en sort mieux. En revanche la supériorité dans basses lumières avec AF-S + Multicam 2000 du D2H dès que l'on utilise des optiques avec TC se fait sentir, mais c'est loin de valoir la chandelle à mon avis.

Seb.

Citationsi tu monte un 80-400 OS Sigma sur D2H puis sur D200 tu auras un AF plus véloce avec le couple à base de D200

.

là, tu es le permier que jentends affirmer ça, dapres tous les commentaires des utilisateurs des 2 boitiers, si il y a un avantage incontestable entre ces 2 boitier, c'est bien la rapidité de laf, qui sur le D2H est la meme que sur le D2X

T'en fais pas Rabbitsmoker, fait des photos et n'écoute pas trop les théories

Beaucoup ont des appareils dernier cri mais n'en maîtrisent même pas le quart, notamment les non-professionnel mais aussi les pros ! D'autres disent faire de la photo animalière, mais ne connaissent même pas leurs sujets ! Il y a plein de limite avant d'arriver à celle de l'appareil, mais c'est la seule qu'il est facile de changer à coup de monnaie sonnante et trébuchante !

PS : j'ai malheureusement pas de réponse pour le choix du 300 mm

Les multicam 1000 et 2000 sont peu différents.
La différence principale réside dans la disposition des collimateurs et dans la gestion des optiques. Sur le terrain on ne peux pas dire si l'un ou l'autre est plus véloce, tout au moins je n'ai jamais reussi a faire une vrai différence dans les cas généraux. Reste certains cas ou l'un fait mieux que l'autre mais c'est plus le boitier que le multicam :

Coté entrainement de l'AF le D2Hs est un poil plus performant que les D200 et D2X qui sont tout deux équipés de la même motorisation. Mais il faut vraiment chercher cette différence qui est dur à établir.
Coté détection la sensibilité du D2Hs est identique avec le D2x mais la différence avec le Multicam 1000 est maigre, voir inexistante (sauf sur mesure poussée).
Coté "AF-I" c'est plus une histoire de gestion et de compatibilité, ainsi un D200 ou D2X pilote a merveille les AF-I made in sigma (ce qui est le cas du 80-400 OS) mais ce n'est pas le cas du D2H qui sans retourner au niveau des D70/D50 fait un poil moins bien que les D2.
Les D2H et D2Hs ont d'ailleurs également quelques problèmes de gestion avec cette optique (idem pour certaines optiques AF-I Nikon) la MAP part en vrille et patine sans vouloir s'arrêter au niveau de l'infini ou du rapport mini. (en fonction des optiques). Sigma ne propose aucun microcode qui règle ce problème.
Ensuite ce sont plus des problèmes de compatibilité que d'utilisation. Donc aucun soucis tant que l'on reste en optique Nikkor, mais à toujours vérifier avec les optiques récentes des marques satellites équipés de motorisation.

Seb.

Du coup, le sigma 300 peut avoir quelques soucis de mise au point??
Si c'est deja le cas avec le boitier, cest surement pire avec un tc non?

Non aucun soucis je parlai des AF-I made in sigma. En HSM çà tourne nikel avec un 300 2.8 il faudrait juste vérifier que les premières séries du 300 2.8 HSM (si tu part  sur une occasion) n'est pas besoin d'une mise a jour du microcode.

Un petit coup de tel au SAV Sigma france (à coté de Lille) et tu as ta réponse, çà évite les surprises.

Seb.

effectivement, mieux vaut se renseigné avant.
Bon apres cette parenthèse, revenons au sujet initiale (cependant, la comparaison entre le "vieux" D2h et le D200 est interessante, on peut la continuer sur le fil "D2H interessant pour animalier", afin de debattre sur le sujet proposé ici) 

Donc ma question principale, niveau optique, lequel vaut il plus le coup entre le 300 nikon et le 300 sigma, tout en gardant à lesprit les avantages de l'un (compacticité, prix) et l'autre (ouverture)

J'ai était tenté par un 300 2.8 HSM il y a quelques temps et après essai je ne trouve pas que ce soit une foudre de guerre avec le 1.4x au cul, j'ai donc abandonné cette idée (je parle uniquement du piquée); Seule c'est malgré tout une très bonne optique tout en étant un moins bonne qu'un 300/4 AF-S !
Le 300/4 AF-S est très bon niveau piquée, çà reste une optique de référence ! par contre je n'ai jamais tester à fond avec un 1.4x au cul.

Super, merci pour ton retour seb, ça me fait deja une première idée....

Demande à JPFR il a utilisé un 300 2.8 pendant pas mal de temps si mes osuvenirs sont bon, il pourras te donner son avis.

Seb.

Oki, je vais le contacter, meme si ce n'est pas pressant pour le moment faute de moyen, çe me donne des piste 

Je privilègierais quand même l'AFS pour tirer le max du boitier. Donc 300f/4 nikon !

Citation de: nica le 30 Septembre 2007, 19:59:25
oui et non Lyrr, avec une interpolation aux petits oignons en 210 dpi, pas de pb pour sortir un A2+ avec un D2 H.

En plus, le 210 dpi, c'est un peu la théorie. Tu peux avoir des images nickel avec bcp moins..., après tout dépend de l'image, de la taille, du lieu d'expo, du tireur,... A Montier, certains de mes tirages seront à 140 dpi... A mon avis, tu montes à l'aise a 30x45 sans extrapolation ; et si l'image est bonne et/ou adaptée et que tu choisis bien le tireur, sûr que tu peux taper du 50x75 (du 40x60 sans souci)...

Pour ta question initiale, je suis pas sûr que ce soit un "bon problème". 300/2.8 et 300/4 cela n'a pas grand chose à voir. Si tu prends un 2.8, c'est que tu vas te servir de cette ouverture 2.8 et que tu te trimballeras les kg qui vont avec. Je pense donc que c'est bien l'ouverture qui conditionne le choix et pas la qualité optique.

Un petit conseil, le 300/4 AFS est une terrible optique, compacte, AF rapide, précis et un piqué équivalent au 2.8, seul défaut, le 4 qui n'offre pas les fonds d'un 2.8 mais c'est logique !!!
Et, mais cela n'a pas grande importance à mes yeux, l'absence de VR !
Avec le X1.4 Nikon, c'est encore très très bon !

Bon achats,

Phil