Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut à tous

Juste par curiosité, j'ai commencé à shooter en Raw qu'elle potentielle...
Mais je ne sais pas si je garde le jpg, ça reste gourmand en Mo...

Et vous? Ca peut interesser certains...

Merci d'avance.

Matt

RAW uniquement pour moi (et très rarement JPG, c'est plus pour des soirées ou autre)

RAW + JPG j'ai essayé en Martinique n'ayant pas de derawtiseur sur moi, puis j'ai abandonné quand j'ai retrouvé la technique pour installer DPP sans le CD original. Perso je voit pas l'interêt de garder le JPG à coté, à moins de vouloir retrouver facilement une photo. Mais dans ce cas, autant faire des vignettes qui s'ouvriront facilement et prendront pas (ou presque) de place.

RAW seul,je garde un max de place,on ne sait jamais!

Bonsoir

J'avoue que j'ai jamais bien compris à quoi servait cette possibilité de Raw + Jpeg, sauf si on veut comparer le traitement du calculateur du boîtier avec ce qu'on sait faire avec DPP ?! Raw tout seul, j'ai fait une fois RAW+jpg, j'ai saturé le buffer du mk2 sur une rafale un peu longue, et à la maison j'ai scratché tous les jpeg, quasiment sans les regarder.

Donc, comme Gypa, on sait jamais, on peut avoir besoin de place 

Cordialement
Didier

RAW seul uniquement , la place de la place, il faut...

Yannick

Raw + Jpg basic. Ca prend très peu de place et c'est très rapide pour trier ses photos et effacer toutes les mauvaises.

Citation de: gauthier le 14 Septembre 2007, 18:59:05
Raw + Jpg basic. Ca prend très peu de place et c'est très rapide pour trier ses photos et effacer toutes les mauvaises.

+1 pour le raw chez canon et raw+jpeg (qualité la plus basse) chez sony (car le raw est trop long à s'ouvrir pour une simple visualisation).

Marmtton.

Pour le moment, ma fille et moi-même on shoote en jpg. Nous avons pas encore essayé en RAW.

Lise

j'ai abandonné RAWW+JPEG, maintenant je suis en RAW seul.

Pour ma part, RAW+JPG basic petit... (Nikon D200) prend presque pas plus de place et ça donne un assez bon apperçu pour le tri... que je termine avec un script qui supprime les nef (RAW nikon) dont le jpeg a été supprimé.

jpeg uniquement. Je suis presque prête à me jeter dans les raw , mais suis un peu fainéante pour le traitement que je ne maîtrise pas du tout et qui par conséquence , me ralentie pour faire le grand saut

Raw + jpeg : raw d' une manière générale ( pour les possibilités de " développement " ) et les jpeg ( les plus légers)  pour une base de données photos . En important d' abord les jpeg dans la bdd ( sans les retoucher ou les retravailler ), les données exif des images sont importées automatiquement . Ensuite, j' importe les raw dans mes dossiers habituels réservés aux images .

Bonjour
Tout en raw pour moi aussi, tri sous dpp et aprés traitement, je crée un répertoire ou je mets mes images traitées au format 900-600, plus simple à visualiser..
Et j'encourage ceux qui ne sont pas en raw à y passer le plus rapidement possible, le temps passé à traiter les photos en vaut largement la chandelle...

RAW + JPG.
Pourquoi ?
A l'éditing, après suppression des franchement ratées, je refai une lecture, qq jours plus tard.
Et j'efface les RAW des vues qui manisfestement ne mériteront pas un traitement et un tirage, je n'en garde que le JPG.
Ce JPG pourrat de toutes façons fournir un tirage de qualité suffisante si nécessaire.
Et surtout pour la "portabilité".
Je fais (régulièrement) des sauvegardes multiple, sur plusieurs disques externes entreposés dans des lieus différents (sinon, c'est de la copie, pas de la sauvegarde).
Et avec un disque d'archives et mes JPG, en cas de problême, je peux redémarrer depuis n'importe quelle machine équipée d'un soft de traitement.
Car le JPG n'est pas un format propriétaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris l'intéret du RAW + JPG, avec le choix des tailles.
ie : RAW s + JPG L, ou tout autre panachage.
Mettez vous dans la peau d'un pro qui balance via le web des fichiers aux agences après un match ou un concert.
En général, c'est le JPG qui est transmis, mais si besoin de gros traitement le RAW S.
Ou bien, le JPG pour la publication presque immédiate, et le RAW pour une éventuelle impression plus "classieuse" plus tard (bouquin par exemple)
Donc pour moi, RAW + JPG, que des avantages...

Au prix actuel du giga sur un Hd, faut pas se priver de sécurité et de confort.

Salut à tous,

JPeg...ne savant pas utilisé le RAW...

A+

Simon Gabioud

RAW+JPG (sauf pour des rafales longues et rapides que je peux anticiper où là évidement c'est du JPG).

Raw : C'est le négatif du numérique ! Si on veut tirer le meilleur d'une photo, c'est à partir du Raw qu'on y arrivera le mieux. Plus la photo est en limite d'expo ou avec une mauvaise colorimétrie et plus la différence sera grande.

JPG : Bien plus rapide et pratique à exploiter et donne de très bons résultats dans pas mal de cas. Pour beaucoup de mes utilisations il suffit, donc ça m'évite de perdre du temps car le Raw est quand même nettement plus lourd en terme de temps de traitement et de nombre d'étapes.

Pour moi le traitement du RAW n'est intéressant que si l'on veut vraiment soigner une photo et que le temps compte peu (ou qu'elle est vraiment limite).
Si je ne devais en garder qu'un ?... bas le RAW car c'est lui qui contient le plus d'informations et on peut tout faire avec, ce qui n'est pas le cas du JPG.

Pour l'instant je n'ai pas le choix de la taille du JPG, mais si je change de boîtier dans quelques mois il probable que je diminue la taille du JPG.

au début JPEG
aprés  RAW + JPEG
et maintenant RAW uniquement  , c'est vrai que faire RAW + JPEG ne me sernait à rien

Uniquement en RAW. Je ne veux plus entendre parler de j... quoi déjà ? 

Citation de: lili95 le 14 Septembre 2007, 21:23:12
Pour le moment, ma fille et moi-même on shoote en jpg. Nous avons pas encore essayé en RAW.

Lise

Essayez. Vous allez rentrer dans un autre monde 

raw

RAW + Jpeg basic : ca prend pas plus de place sur la carte que le RAW seul, et c'est très pratique

RAW (sans compression) uniquement. Heureusement, je travaille avec un 4MPx seulement : beaucoup de places libres dans le CF et disques durs + temps de traitement tres court avec un maximum de qualite.

Bon bas ça y'est je crois que suite à ce fil je suis converti au RAW, ça va être dure de revenir au .jpg. 
C'est tellement plus efficace en post traitement.
Par contre je n'ai pas encore convertit mes fichiers pour un développement papier, j'appréhende un peu? Risque de difficultés? 

A plus

Matthieu