Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour,

j'ai pris ce magnifique oiseau, gros comme un merle ,au roc de Touleau, dans le vercors, et j'ai beau regarder mes livres sur les oiseaux, je ne trouve rien . Si vous pouviez m'aider ça serai avec grand plaisir !

merci par avance

a bientot

lo

D'après les caractéristiques visibles, un Pipit farlouse... ( en doutant avec celui des arbres )

Amicales salutations naturalistes, Guy.

farlouse.

Bonjour,
Personnellement, meme si la photo est un peu petite pour juger correctement, je n'y verrai pas un pipit farlouse, mais plutot un pipit spioncelle. Les pattes sont rosatres plutot foncé, alors qu'elles sont d'un orange plus pale chez le farlouse.
La tache a la mandibule inferieure cadre bien avec le spioncelle par sa couleur et son etendue.
Les taches sont plus marquées sur la poitrine que sur les flancs, ce qui n'est pas le cas du farlouse, qui presente des rayures nettes sur les flancs.
Le pipit spioncelle ne presente quasiemment pas de taches pectorale en plumage nuptial, mais a cette epoque il est en mue vers le plumage internuptial, qui lui, est rayé sur la poitrine et tres peu sur les flancs.
Pour ces raisons, je pense que cet oiseau est un PIPIT SPIONCELLE en mue vers le plumage internuptial, deja avancé, et le milieu montagneux qu'il frequente ( Vercor), me conforte dans l'identification.
Le farlouse est moins frequent dans ce type de milieux, meme s'il y a forcemment des moments ou on pourrait en trouver.
Voila mon avis...
Amicalement,
Fabrice

hi,

Fabrice, je ne vois ni sourcil, ni marque faciale particulière. La coloration des pattes est très limite sur photo, et le spioncelle présente des pattes en général bien sombre, même en hiver la coloration n'est pas aussi flashy. Mais l'identification de pipits sur photo de moyenne qualité (entendre par là, à bonne distance), est souvent ardue.

ASH

Je ne trouve pas du tout les pattes "flashy", et elles sont sombres sans etre noires. La coloration rosatre foncé existe chez nombre d'individus. Un sourcil me semble un peu apparent ici. ce sourcil peut d'ailleur s'estomper chez certains individus en periode internuptiale.
Je reste donc sur mon impression, mais je te rejoins totalement sur la difficulté reelle a identifier des piafs comme les pipits sur certaines photos...sans parler des ecrans d'ordinateur qui interpretent les couleurs...! 
Cordialement,
Fabrice

Pour moi aussi, celà m'évoque davantage un Spinoleta ! 

salut,

moi j'y vois un Accenteur alpin.

A+

Tom-tom

Un accenteur alpin ???
Regarde bien le motif sur les flancs, et tu n'y verras plus un accenteur alpin.
Il s'agit d'un pipit spioncelle, dans son milieu habituel.

Fabrice

Salut,

Donc tu as raison les flancs sont peu marqués, en même temps l'oiseaux a les ailes bien pendantes, ça cache une bonne partie des flancs...

Donc pourquoi je pense à un accenteur alpin imm, la couleur de la base du bec jaune pétant (présent aussi chez les jeune pipit spioncelle - absent chez les adultes). les pattes apparaissent plutôt rougatre (présent aussi chez le jeune spioncelle - abscent chez l'adulte), pas de soucil bien marqué (on vire donc un adutle de spioncelle). donc maintenant au niveau de la tête de l'oiseau on voit très clairement que les parotiques sont encadrées, couleur brune le reste de la tête plutôt grisâtre (chez les jeunes spioncelles elle est unie), la couleur du dos, manteau est quand même bien brune (bizzard pour un spioncelle plutot brun-grisâtre normalement voir bien grisâtre).
bon je m'arrète là.

ça donne aussi un accenteur dans son milieu habituel 

A+

Tom-tom

Par la posture, la coloration générale et la face, c'est un Pipit. Difficile pour moi d'aller plus loin, cependant. Les pattes me semblent trop claires pour spinoletta. 

Pipit spioncelle??? 

Moi j'y vois clairement un accenteur alpin juv, ça paraît évident.

Olivier

Bonsoir,
C'est parfois difficile de se prononcer sur une photo d'oiseau car certains critères sont cachés et d'autres sont trompeurs car ils sont accentués ou atténués par la lumière. Il faut donc souvent se fier à la silhouette générale de l'oiseau.
Pour l'oiseau qui nous intéresse ici, il s'agit clairement d'un Pipit spinoncelle.
Déjà, ce n'est surement pas un Accenteur alpin car cette espèce est relativement compacte avec un cou assez court et un bec court. La queue est moyennement longue. Sur la photo, la finesse relative de l'oiseau, le bec long, la queue longue, la silhouette générale en font un pipit.
Après, pour déterminer l'espèce, cela peut paraître effectivement plus difficile. Néanmoins, la corpulence de l'oiseau élimine le Farlouse tout comme cette tonalité gris-brun sur la tête et le ventre qui sont, par contre, typiques du Spioncelle. Un Farlouse adulte en été, en plumage usé, est un oiseau extrêmement clair sur le ventre (les rayures sont quasi absentes) et plus gris-brun uniforme sur le dessus. Un jeune ou un adulte en nouveau plumage d'automne ont un plumage suffisamment différents de l'oiseau photographié ici pour que le doute ne soit pas permis.
J'ai regardé cette photo sur plusieurs ordinateurs et curieusement sur le mien, on voit assez clairement le sourcil assez nette et la moustache blanche typiques du Spioncelle. La couleur des pattes (qui ne me gêne pas ; la lumière est vive sur elles) et la base du bec plus claire signale un adulte en plumage de transition (ce qui explique aussi la faiblesse du sourcil) et je rejoins également tout à fait Fabrice sur son analyse.
Cordialement.

Emmanuel

Eh ben vous savez quoi, moi je ne suis pas si sûr... Y a quelque chose qui cloche pour un Pipit, de façon générale, même si j'arrive pas vraiment à mettre le doigt dessus. Disons le jizz de manière générale, aussi peu satisfaisant que ce soit.

Un truc qui me chagrine : les lores ne sont pas assez clairs pour un spioncelle. Un autre : y a pas vraiment de sourcil blanc non plus. L'oiseau est dressé, ça complique encore les choses, mais je le trouve pas assez élancé. Le bec est quand même très jaune.

Bref, je fais machine arrière, sans honte aucune. 

Le jizz est typiquement celui d'un Pipit. Attention aux oiseaux adultes en plumage usé (sourcil très peu visible ici) ou de transition qui sont parfois de véritables pièges (pas représentés dans les guides ornithos). La couleur du bec est typique d'un Spioncelle en plumage internuptial. C'est une espèce que je connais relativement bien en dehors de ses sites de reproduction et cela ne fait guère de doute pour moi.

Emmanuel

Allez, je viens soutenir Emmanuel: c'est en effet un Spioncelle, aucun doute là-dessus. Le ventre est nettement trop pâle pour un Accenteur alpin, en quel plumage que ce soit. Les pattes sombres, mais avec une nuance rose, sont également typiques du Spioncelle, un détail qu'on remarque surtout en les baguant ou sur photo.
C'est une espèce que je connais bien aussi, et qui montre une très grande variabilité de plumages en fin d'été (période de mue).

Cordialement

Anatole

Bon, je ferais juste une dernière tentative pour éviter l'erreur quasi collégiale (faut avouer que la photo aide vraiment pas...).

Enregistrez la photo et zoomez la tête. Ce n'est pas un Pipit. Longueur et forme du bec par rapport à la tête, par exemple. J'insiste à nouveau sur les lores et sur l'absence absolue de sourcil. La poitrine et sa coloration générale ne cadrent vraiment pas avec un Pipit spioncelle non plus, et j'en ai vu des floppées en migration, en automne. Ce gris sombre n'apparaît à aucun moment chez cette espèce, mue ou pas mue, usure ou pas usure. Si vous avez des photos d'un Pipit, quelle que soit l'espèce, qui s'approche vraiment de celle-ci, et en particulier sur les critères que je viens de citer, postez-les. Dommage qu'on ne puisse pas voir en détail la griffe postérieure...

L'Accenteur alpin est une espèce que je connais pas, c'est probablement ça mon problème avec cette photo, et j'ai donc pensé à un Pipit dans un premier temps, comme presque tout le monde. Mais ça cadre pas, et plus j'étudie cette photo, plus j'en deviens persuadé.

Ok pour un spioncelle, je reviens sur mon choix initial.

Probablement ma dernière intervention sur ce post 
Pour Ischnura, je peux comprendre que tu n'y vois pas un Pipit. Après tout, comme je l'ai déjà écrit, chacun ne perçoit pas les choses de la même façon donc cela ne me dérange pas. Mais là, non seulement, pour moi, il a bien une silhouette de Pipit mais, en plus, il n'a absolument pas les couleurs de l'Accenteur alpin. Cette dernière espèce est très sombre sur le terrain, en n'importe quel plumage, y compris chez le jeune : gris sombre sur la tête, un peu aussi sur la nuque et le haut de la poitrine, brun roux plus ou moins chaud sur les ailes et le corps avec la zone rousse assez étendue au niveau des flancs que l'on verrait nécesairement sur cette photo, sans compter les petits points blancs aux couvertures absents ici. Même en plumage usé, l'Accenteur alpin ne présente pas de blanc sur le ventre comme le pipit de la photo.
Alors, bien sûr, tu en as vu des floppées en migration en automne (c'est pas courant parce que ce n'est pas un piaf hyper abondant et qui ne forme pas souvent des concentrations très importantes) mais là, il s'agit d'un adulte pris en été dans un plumage totalement différent de ceux d'automne.
En plus, apparemment, notre écran ne nous montre pas la même chose parce que je vois parfaitement bien un léger sourcil, assez large quand même, qui colle parfaitement bien avec un Spioncelle.
Enfin, très étonnante est ta remarque sur la couleur gris-sombre qui n'apparaît pas, soi-disant, chez le Pipit spioncelle car justement c'est bien ce qui caractérise le Spioncelle par rapport aux autres pipits (cette tonalité grise)... Mais désolé, j'ai pas de photo.

Emmanuel

Bonjour,

Je pense, comme un certain nombre sur ce fil, que c'est un Pipit spioncelle.

Citation de: ischnura le 28 Novembre 2007, 14:38:55
Bon, je ferais juste une dernière tentative pour éviter l'erreur quasi collégiale (faut avouer que la photo aide vraiment pas...).

Enregistrez la photo et zoomez la tête. Ce n'est pas un Pipit. Longueur et forme du bec par rapport à la tête, par exemple. J'insiste à nouveau sur les lores et sur l'absence absolue de sourcil. La poitrine et sa coloration générale ne cadrent vraiment pas avec un Pipit spioncelle non plus, et j'en ai vu des floppées en migration, en automne. Ce gris sombre n'apparaît à aucun moment chez cette espèce, mue ou pas mue, usure ou pas usure. Si vous avez des photos d'un Pipit, quelle que soit l'espèce, qui s'approche vraiment de celle-ci, et en particulier sur les critères que je viens de citer, postez-les. Dommage qu'on ne puisse pas voir en détail la griffe postérieure...

Voici une image d'un spioncelle immature, plus jeune que celui de ce fil :



Je pense que les caractères correspondent.

Par contre je ne vois pas très bien comment certains ont pu voir un Accenteur alpin, même jeune.
L'allure général est celle d'un Pipit pas d'un Accenteur alpin, et il est fort probable que ce soit un spioncelle.

Mais après tout, chacun est libre de se faire une opinion à partir de ce qu'il peut lire ci-dessus.

Amicalement.

Jean-François

Pour, moi, sans aucun doute, un Pipit spioncelle.
Double barres alaires, stries discrètes, mandibule inf. jaune...