Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour à tous,

j'aurai souhaiter savoir quel espace de couleurs vous utilisiez pour vos photos ?

par défaut mon D80 était réglé sur sRGB et je ne l'avais jamais touché jusque là. On ma dit que l'espace de couleur Adobe était plus grand, donc permettait d'avoir plus de nuance de couleurs. est-ce vrai ?

autre chose, j'ai fait des photos en RAW et en Jpeg fine pour voir la différence de qualité. A l'écran de l'ordi, je ne la vois pas, j'imagine que cela se ressent à l'impression ?
sinon j'ai remarqué que le RAW était en 8 bits et 240 dpi alors que le jpeg était quand à lui en 300dpi... est-ce normal ?

merci d'avance.

L'espace adobe est en effet plus large, mais il semble que les imprimantes typées amateurs n'utilisent que le srgb.
J'utilise sur mon nikon le mode raw compressé qui prend environ 8Mo comme le jpeg fine, mais les possibilités de retouches sont supérieurs, notamment avec NX.

C'est vrai, mais la différence entre Adobe Rgb et sRgb ne vaut pas tous les petits désagréments, à moins d'être un pro à la recherche de la qualité ultime dans tes impressions.
Bref, ne te prends pas trop la tête avec cela car au final, tu devras pratiquement toujours exporter ta photo en sRGB. Le seul avantage est peut-être de perdre moins dans les nuances durant les post-traitements.
De plus, toute ta chaîne graphique doit être capable de gérer cela (écran, imprimante, softwares, ...) ce qui ne sera certainement pas la cas avec un écran ou une imprimante grand public.

Si tu n'en as pas encore, un sonde de qualibration t'apporteras bien plus tout en restant en sRgb ...

Dis toi bien que de toute façon le "contenu" du Raw est toujours la base pour la génération du jpeg .
Il est donc impossible que ton jpeg soit meilleur que ton raw.
Le post traitement réalisé par le boitier est peut-être plus flatteur mais quoi qu'il en soit reproductible à partir du Raw.
Le Raw te permet simplement de faire d'autres choix que ceux faits par ton boitier (balance des blancs par exemple), et ce, APRES la prise de vue.
Il est du coup possible de mieux récupérer un blanc crâmé par exemple.

Tu l'auras compris, je suis en sRgb sur mon D200 et depuis peu je ne shoote plus qu'exclusivement en Raw.

En plus des bons commentaires ci-dessus, le Raw n'est jamais en 8bits et 240dps... c'est la sortie après traitement qui est réglée ainsi !
Le Raw est en général en 12 bits, donc permet bien plus de retraitement et rattrapage, sans perte notable de qualité, ce qui n'est pas le cas du jpeg pas exposé tiptop.
Les dpi, ce n'est donné que pour l'enregistrement final en sortie tif ou jpeg, et n'influe en rien sur la qualité, ça ne conditionne que la taille d'impression, et encore...
Par contre, j'avais moi-même eu le même constat il y a quelques années avec mon D70 d'alors. Mais il faut pour tirer la quintessence du Raw un logiciel  correct, pas le viewer qui 'dérawtise' sans guère de possibilité de réglage, et ne fait que reprendre ce que le boitier aurait fait en interne, ce qui donne effectivement des résultats analogues, logique !
Avec Nikon NX (puisque Nikon) ou Camera Raw, ou Lightroom, ou Rawshooter, ou Dxo, les ecarts de qualité sont bien visible et sautent aux yeux dès que les conditions sont 'dures' : grand contraste, sous ou surexposition...

Comme jp, je shoote en Raw en permanence maintenant, vu le prix des cartes mémoires 

merci à vous.

pour le 8bits en 240dpi, c'est camera raw qui m'indique cela à l'ouverture d'un fichier raw...

Encore un p'tit mot.
Il y a pas mal d'articles très bien fait à ce sujet sur le site http://www.volkergilbertphoto.com

Citation de: astrodav68 le 19 Août 2007, 19:59:19
merci à vous.

pour le 8bits en 240dpi, c'est camera raw qui m'indique cela à l'ouverture d'un fichier raw...

C'est le format d'export ;)