Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

bonjour

moi dans tt sa je suis un peut perdu!!!!
j ai tjr pensé qu un zoom étai plus utiles (je suis debutant) et la je voi que la plupart d entre vous disent le contraire

C'est plus pratique, bien sûr, mais c'est nettement moins bon en qualité d'image pour le même prix.

Faut choisir

Cordialement
Didier

Nettement mons bon...
Pouvons nous savoir lequels ? avec si possible des exemples ?
ça nous évitera de faire des bétises à l'achat.
Merci.

Le bon choix semble bien être le 300 f4 IS.
Qui sera suivi ensuite d'un convertisseur X1.4, très bon couple pas trop onéreux.
J'ai trouvé mon 300 d'occase il y a un peu plus d'un an pour 600 € état neuf.
Avec la sortie du modèle II, le prix en neuf a sensiblement baissé. (s'il est toujours référencé).
Il devrait donc se trouver (pas tous les jours !) a 500 € en occase bon état.

Salut,
moi j'ai débuté avec un zoom, un 70-300 puis un 135-400 et maintenant un 300 AFS. J'en ai changé pour la qualité optique mais au début, je me suis dit qu'un zoom pourait tout faire, j'ai donc fait mon expérience avec.
Mais je ne regrètes pas du tout une focale fixe car même si dans certaine situation ça handicape, on apprend vite à l'utiliser. Avec le zoom j'était toujours en train de zoomer (ou dézommer...) et avec la focale fixe, ça fait une manip en moins  ce qui peut être pratique dans le feux de l'action.
Bref je te conseil une focale fixe (pas forcement stabilisé car si tu utilise un trépied, notament en affut, tu ne pourras pas l'utiliser et puis comme ça quand tu changera tu pourra vraiment apprécier  )
C'est un bon investissement mais je comprend que tu hésites...c'est pas facile
Bonne chance pour ton choix,

Matys

je ramene ma petite pierre a cette edifice.

je tourne avec un 100-300 f4 et dans 90% du temps je suis a 300mm. apres pour le flou de bouge, je pense que c'est selon le photographe. je ne suis rarement au dessus de 1/320eme a main leve et je m'aide d'un monopode quand je tombe en dessous de 1/100 sec et pas autant de dechet que ca.

je retrouve plus souvent le flou de bouge du 10 mpxil ( constate sur un trepied en mode rafale ) qui donne une photo avec moins de piquer mais je me satifait parfaitement de ce zoom meme si maintenant je porterais mon devolu sur un fixe.

donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.

je suis passe d'un objectif stabilise a un non stabilise car l'ancien manquait de piquer et meme si parfois je regrette de ne pas pouvoir passer en dessous de 1/100 sec a main levee sans le risque de voir du flou, j'aurais eu au moins le plaisir d'observer la scene que j'ai tente de photographier.

cordialement

julien

Citation de: bob leponge le 22 Juillet 2007, 20:08:39
donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.

Oui, oui, comme on se fait a marcher avec un cailloux dans la chaussure....

Mais arrêtez de contredire Viktor !!

Et bien, il ne reste plus qu'a demander à Baud V de nous faire une petite présentation de ses meilleurs flous de bougé.
Qui sait ? Cela peut interesser un éditeur "conceptuello-plasticien", et faire un peu de brouzouf.

Citation de: Viktor le 22 Juillet 2007, 20:57:36

Citation de: bob leponge le 22 Juillet 2007, 20:08:39
donc je te conseillerais un bon objectif fixe meme sans IS car on s'y fait.

Oui, oui, comme on se fait a marcher avec un cailloux dans la chaussure....

comment faisaient les photographes avant la venu de la stabilisation ? apres faut arreter, la stabilisation est vraiment un confort en plus mais il n'est pas indispensable.... c'est pas cela qui fait une belle photo.

cdlt

julien

Comment "on" faisait avant ?
Bin, "on" faisait beaucoup plus de flous de bougé, donc "on" ratait beaucoup plus de vues.
Épicétou....

Si je puis me permettre.
Je suis débutant.
J'ai un 400 D + zoom 75-300.

Et je le regrette. Ouhhhhhhh Ce que je le regrette.

Si j'aurais su... j'aurais pris une focale fixe direct. Le zoom est à la rammasse dès que les conditions de lumière se tendent.

c'est à dire dès que ça commence à être VRAIMENT intéressant.

je viens ajouter mon petit grain de sel au débat, en particulier sur la question zoom/fixe.

J'ai un 70-200 f/2.8 et je l'ai completé d'un 120-300 f/2.8 (tous 2 Sigma).
Résultat? je n'emporte quasi plus le 70-200.
Parce que dans mon sac, ca ne me fait qu'un seul gros objectif (donc moins de volume, moins de poids que les 2).
Parce que je ne fais pas forcément que de la photo nature et qu'avoir la polyvalence du zoom c'est un sérieux plus
J'hesite sincèrement à garder le 70-200 parce que le 120-300 me semble mieux sous tous rapports.. Sauf pour la question du poids à la faveur du 70-200...(franchement plus maniable à main levée).

Mais pour ce qui est du piqué, quand je compare l'image d'un Canon 100mm f/2.8 macro et celle du 120-300 F/2.8, elles sont toutes deux de haut niveau, mais celle du 100 macro est incontestablement meilleure.
Tout est une histoire de compromis je pense et de choix qu'on est prêt à faire, chacun(e) avec sa façon de faire/penser.

J'ai pas pris le temps de lire les précédents post, mais le conseil que je te donne, achète le 500F4 is usm ultrasoniquedelaballe !!!
si tu es en canon 

Le temps c'est de l'argent, donc si tu gagne du temps tu gagne de l'argent 

Ok je sort