Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

j'ai quitté mon reflex Nikon argentique il y a qq années pour un petit numérique Sony qui ne quitte pas ma poche.  J'attendais que le marché numérique reflex amateur soit mûr (et mes économies aussi) et le temps est venu d'y entrer.  J'ai très peu de dispo avant juin donc je ne suis pas hyper pressé et je prépare mon achat.  J'ai déjà pris quelques décisions:
Marque: Canon
Boîtier: nu petit capteur (sauf annonce inattendue à la PMA)
EF 24-105/4,0 L IS USM dans un premier temps comme zoom std
pour les photos de paysages, famille, vacances, portraits

dans un deuxième temps pour les oiseaux à la mangeoire en hiver (et voyages)
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
EF Extender 1,4x II

et plus tard
un objectif macro EF-S 60 ou EF 100
et peut-être à terme un grand angle lumineux 16-35/2,8 (II?) prises de vue dans les étables, musées, églises

Il me reste une question: 30D ou 400D (ou attendre un peu )?  Les 400 EUR de même que les 2 méga pixels ne sont pas déterminants dans mon choix (même si cela compte).

Merci pour vos conseils

Personne pour m'aider à choisir?

je suppose qu'on est tentés de se dire que tu sais déjà bien ce que tu veux

le 30D est normalement plus réactif que le 400D, avec des petits plus comme la molette à l'arrière, l'histogramme en 3 composantes couleurst(?), plus de capteurs AF sensibles, ... mais le 400D me semble être suffisant pour pas mal d'usages, dont très certainement le paysage. Avec cette fois l'avantage du poids et de la taille (à voir avec la prise en main, critère très subjectif).

Merci à vous.  Le choix se fera donc au comptoir en fonction de la prise en main.

Je dirais 30D ne serais-ce que pour :

- la molette arrière qui change la vie
- la plus grande taille de l'appareil. La prise en main du 400D sans la poignée est très pénible à la longue, surtout avec des grosses optiques comme le 100-400

Bon, y'a encore plein de petits détails pour l'un ou pour l'autre !

L'histogramme en trois composants couleurs, je crois bien que le 400D en est équipé, même si je ne m'en sers pas (je choisi le RVB tout mélangé ^^).
Je n'ai pas d'objectif énorme, pour ceux-ci il semble assez clair que le 30D, plus gros, présente un avantage.

N'ayant pas connu d'autres boitiers vraiment plus gros, je trouve mon 400D ergonomique et présentant aussi l'énorme avantage d'être très léger (ce qui est un inconvénient aussi avec de grosses optiques comme dit au dessus). Du fait de son faible encombrement et poids, il est parfait pour mettre dans le sac.

Concernant le problème des très grosses optiques, celui-ci doit s'effacer lorsque l'on passe sur pied. Et encore, je ne suis pas persuadé que celà soit un inconvénient car lorsque l'objectif est très gros, à main levée, le centre de gravité est de toute manière sous l'objectif, et c'est donc l'objectif qu'il faut tenir, et pas vraiment le boitier...

Un bon mois et quelques heures de lecture plus tard,  ma configuration théorique a évolué:

kit 30D + 17-55mm F2,8 IS
kit 300mm F4 L IS USM + EF Ext 1,4
100mm F2,8 USM Macro

Vos commentaires par rapport à ma première version (24-105 + 100-400)?

Merci d'avance pour vos avis éclairés. 

Giorgio

Ton premier choix couvrait une plus grande plage focale (24-400). Ici, tu as un trou entre 55 et 100 ainsi qu'entre 100 et 300 (ou 420). Tout dépend de tes besoins, ont-ils évolués, changés? Quelle qualité veux-tu obtenir, quel budget... J'ai vu un kit 5D+24-105+100-400 pour 4'500€

Il a peut-être des trous mais je n'échangerai pas les optiques qu'ils veut prendre ou qu'il a pris contre le 24-105 et le 100-400 
Son choix correspond à du niveau assez élevé en terme d'optique et c'est l'éssentiel.

Citation de: clm le 19 Avril 2007, 13:45:48
Il a peut-être des trous mais je n'échangerai pas les optiques qu'ils veut prendre ou qu'il a pris contre le 24-105 et le 100-400 
Son choix correspond à du niveau assez élevé en terme d'optique et c'est l'éssentiel.

Niveaux qualité, c'est clair il n'y a pas photo (ok, c'était facile) mais un 17-55 is pour de la photo de vacances avec mamie (je ne dis pas que c'est le cas) c'est un peu abusé. Tout dépend des besoins.

Bah il a bien dit pour les paysages, familles, portraits, musés, églises. IS et 2.8 ça sert parfois 

Voici mon matos dont je suis très satisfait :
Boitier canon 350D, tu peux en toute confiance choisir son sucesseur le 400D
- objectif de base : Tamron 17-50mm F:2.8
- objectif macro : Canon 100mm macro F:2.8
- objectif télé : Canon 100-400mm L IS USM F:4-5.6
Avec ce boitier et ces trois objectifs je couvre tous mes besoins. J'aurais pu rester tout Canon avec le 17-85mm IS USM comme objectif de base.
Bon choix.

J'ai aussi une alternative moins chère mais encore (un peu) moins de couverture:
EOS 400D
17-40mm F4 L USM
400mm F5,6 L USM (serait meilleur que couple 300 F4 IS X 1,4 (mais pas IS ))
100mm F2,8 USM macro

Dans cette configuration, si je passe un jour au Full Frame, je conserve le 400D + 400mm (=640mm en équivalent FF) pour l'animalier.  Et le 17-40 servira sur le FF (ce qui n'est pas possible pour le EF-S 17-55) ... mais avec des si ...

Giorgio

Avec le 300mm F4 L IS USM + EF Ext 1,4, tu aurai plus de souplesse qu'avec le 400mm car cela te permet d'avoir à la fois une grande ouverture(f4) sans le multiplicateur et un 420 mm f5.6 avec le stabilisateur certes un peu mois piqué que le 400mm f5.6.
Je te conseille donc le 300 f4 + Ext 1,4 même si cela revient plus cher .
Jérémie.

Le 400D est tres bon pour ma part.. investis surtout dans les cailloux ;o)

Vrai mais si je prend le 17-55mm F2,8, en tenant compte des kits et des cash-back, il y a 220 EUR de différence entre le boîtier 400D et 30D.  C'est pas rien mais j'hésite ...

Citation de: Giorgio le 19 Avril 2007, 11:11:40
Un bon mois et quelques heures de lecture plus tard,  ma configuration théorique a évolué:

kit 30D + 17-55mm F2,8 IS
kit 300mm F4 L IS USM + EF Ext 1,4
100mm F2,8 USM Macro

Giorgio

Salut dans ta compo il juste un truc qui me chiffonne c'est le 17-55 pour 2 raisons.
1° la plage 17-55 c'est bien pour le paysage mais dès fois c'est un peu court  donc cela depend de tes utilisations. Mais les photo de voyage des fois on airmerai avoir un focale un peu plus grande?
2° c'est un Objo EFS donc incompatible avec la Gamme 1D et le 5D. A ce que j'ai peu lire on en est pas encore là mais il vaut mieux prevoire ou cas ou un jour... Moi j'ai fait cette connerie avec un 18-200 du temps de mon 10D. Maintenant j'ai un Mark II ben en gros j'ai plus qu'a le revendre... et j'ai du raheter un 17-40 L en plus !!!

Donc pour moi il suffit de changer le 17-55 par le 24-105 et la tu a qqchose qui est vraiement tip top.
Mais c'est que mon avis


30D + 24-105
100 Macro 2.8
300F4 + Ext 1.4

en espérant t'avoir aidé un chouia

Voilà ce que moi je prendrais :

400D
24-105
100 Macro F/2.8
100-400 L IS

J'utilise beaucoup le 100-400, je trouve son piqué plus que correct et surtout le zoom très utile .... voir ce fil :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,31196.0.html

Guillaume.