Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Etant tout récemment revenu au réflex, après une période de digiscopie déjà longue et loin d'être terminée (c'est bien complémentaire...), je suis équipé maintenant d'un petit Pentax K100D. J'attend de compléter mon kit 18-55 / 50-200 par un 135-400 bien plus adapté a mes besoins.
Toutefois je voulais partager quelques images de 'test'.

D'abord en 'proxiphoto' avec le 18-55. Le résultat est bien sympa, même si on est pas à la vraie macro.

Mais, c'est le sujet de la discussion, je voulais faire part de l'effet de stabilisation du capteur, que l'on trouve sur d'autres modèles (pentax, sony et peut etre d'autres).

En voici donc un exemple (photo d'origne stabilisée + montage entre effet stabilisé/non stabilisé).
La qualité des images n'est pas exceptionnelle, c'est simplement un aperçu technique qui ne va pas plus loin.

Cordialement,
Emmanuel

Sympa ce petit comparatif, c'est une bon idée !
A l'heure actuelle, je suis en Nikon, au vu des prix des objos stabilisé Nikon  , je lorgne de plus en plus le Pentax K10d avec des objectifs Sigma.

Pour exemple:

Prix Nikon : 300 f2.8 + D80 env: 5300€
Prix Pentax: 300 f2.8 + K10d env: 3000€
Je sais que certains vont dire que la stabilisation optique est meilleur qu'une stabilisation de boitier mais quand on a pas trop les moyens de mettre 2000€ de plus dans un ensemble stabilisé, je pense que ça peut être une bonne solution

Je voulais lancer un post sur l'exemple que je viens de citer mais j'ai préféré le mettre ici, il me semble que c'est en rapport direct, si ça te gêne Emmanuel, je supprime mon message et je crée un nouveau fil de discussion

Personne n'est intérréssé par ce fil?
Je pense que le K10d vaut un petit débat constructif sur l'orientation photo animalière  comme nous savons tous si bien le faire sur ce fabuleux forum!
Allez, allez M'sieur-Dame, on se motive et on apporte sa pierre à l'édifice 

J'ai vraiment découvert la stabilisation du boitier quand ... ma fille la enclencé et que j'ai ensuite travaillé avec un 77 mm, j'ai été bluffé par des photos que j'avais prévu de jetter en les prenant ... Et ensuite j'ai continué et la trouve fantastique du GA au petit télé, je gagne jusqu'a 4 vitesses.

Avec mon 400 c'est plus discutable. Avec mon *ist D je travaillais systématiquement avec 1 monopode, je pouvais travailler sans problème au 1/125è (3 net sur 4). Avec la stab sans monopode j'arrive (dans un bon jour) parfois a atteindre une nette sur deux ... Pour égaler les résultat du monopode je dois travailler au 1/250è (je gagne 1 à 2 vitesses). Je dois certainement m'étudier pour me corriger et gagner une vitesse supplémentaire, de 2 à 3 me comblerait.

Je n'ai pas encore fait beaucoups d'animalier avec le K10D.

Voici d'abord un exemple avec le K100D, à main levée:

K100D, Tokina 80-400@400mm, 1/250s


Et un exemple avec le K10D, à main levée:
K10D, Tokina 80-400@330mm, 1/160s

Merci pour vos exemples 

Et si vous deviez choisir à nouveau un boitier vous prendriez un boitier stabilisé ou vous préféreriez un objectif stabilisé à la place?
Faites-vous beaucoup de post-traitement sur vos photos?

A+

Je n'ai jamais eu un seul objectif stabilisé.

Mais plutôt que d'acheter la stabilisation pour chaque objectif, j'ai acheté la stabilisation dans le boitier et chque objectif est devenu stabilisé, aussi bien des objectifs tout récent, que des vieux objectifs de 30 ans (Super Takumar 50mm M42).

Mes retouches se limitent généralement à retoucher légèrement les courbes et à recadrer si besoin.

Voici encore quelques exemples:
K100D, Tokina 80-400@400mm, 1/30s


K10D, DA16-45@34mm, 1/5s, 1000iso

Merci pour tes exemples et ton retour d'expèrience, pentax à fait un trés bon boitier avec le K10d, espèrons qu'il aura le succés mérité 

PS: ton site est trés sympa, je vois que tu n'aimes pas voyager 

A+

Citation de: Yoann le 06 Avril 2007, 08:51:42
Prix Nikon : 300 f2.8 + D80 env: 5300€
Prix Pentax: 300 f2.8 + K10d env: 3000€
Je sais que certains vont dire que la stabilisation optique est meilleur qu'une stabilisation de boitier mais quand on a pas trop les moyens de mettre 2000€ de plus dans un ensemble stabilisé, je pense que ça peut être une bonne solution

Je ne sais pas où tu trouves ton ensemble k10d + pentax 300/2.8 à 3000 euros... Le meilleur prix que j'ai trouvé c'est 4500$ chez b&h auquel il faut ajouter la tva et les droits de douanes... Le boitier est lui dans les 1000 euros...

En outre l'af du pentax 300/2.8 est d'un autre âge (bruyant et très lent comparativement aux équivalent canon et nikon).

Comparons ce qui est comparable svp 

Citation de: Yoann le 07 Avril 2007, 21:56:39
Merci pour tes exemples et ton retour d'expèrience, pentax à fait un trés bon boitier avec le K10d, espèrons qu'il aura le succés mérité 

Le k10d est un très bon boitier (le meilleur rapport qualité prix actuel) mais pour l'animalier, la gamme optique est quand même bien moins adaptée que la gamme canon, nikon ou même minolta. Je sais il y a les tamron, sigma et autres tokina mais les longues focales ne sont pas au niveau des longues focales des "grand" fabricants. Je ne dis pas c'est de la merde, j'ai moi même un sigma 120-300/2.8 qui est très bon mais pas excellent.

Enfin bref, tout ça est une hitoire de compromis et surtout chacun ses priorités 

Pentax a reconnu devoir améliorer la gamme optique.

Outre les 16-50/2.8 et 50-135/2.8, un 60-250, un 200 et un 300mm tous motorisés sont annoncés.

Il y manque à mon avis toujours quelque chose vers 400 voire même 500mm. J'utilise pour cela un Tokina 80-400. Ce dernier objectif n'est malheureusement plus disponible en monture Pentax. Mais si le K10 continue de se vendre aussi bien, Tokina, Tamron et Sigma vont certainement offrir une fois ou l'autre des objectifs motorisés.

Citation de: tcom le 08 Avril 2007, 13:50:42
Pentax a reconnu devoir améliorer la gamme optique.

Outre les 16-50/2.8 et 50-135/2.8, un 60-250, un 200 et un 300mm tous motorisés sont annoncés.

Il y manque à mon avis toujours quelque chose vers 400 voire même 500mm. J'utilise pour cela un Tokina 80-400. Ce dernier objectif n'est malheureusement plus disponible en monture Pentax. Mais si le K10 continue de se vendre aussi bien, Tokina, Tamron et Sigma vont certainement offrir une fois ou l'autre des objectifs motorisés.

smc P-FA 250-600mm F5.6 ED (IF)

Blague à part, je préfèrerait le terme "mettre à jour" sa gamme optique. Il y a des optiques d'exception chez Pentax et j'ose espérer pouvoir en voir d'autres dans les quelques années à venir. Dans les quelques mois à venir, on va déjà pouvoir juger les performances de la serie DA* (star). Un boîtier de qualité tropicalisé et stabilisé à ce prix, si le public suit, les objectifs aussi...

Citation de: Marc Delsalle le 05 Avril 2007, 22:37:08

Ton premier cliché en proxy photo est bien et pour le reste, (la stablisation) cela me semble tellement plus logique de stabiliser le réflex plutôt que l'objectif, mais bon, comme Canon et Nikon font l'inverse, je suppose qu'ils sont des arguments.

Bonjour,

Cela vient simplement du fait que les optiques stabilisées sont sorties bien avant l'ère numérique et que c'était la seule façon à l'époque de stabiliser. De plus, une optique stabilisée est aussi efficace au niveau de la visée sur un boitier réflexe.

Bâh c'est pas la peine, vu que le stabilizateur du K10d il est quasipareil au K100d, au capteur près... 

Citation de: Yoann le 06 Avril 2007, 08:51:42
Sympa ce petit comparatif, c'est une bon idée !
A l'heure actuelle, je suis en Nikon, au vu des prix des objos stabilisé Nikon  , je lorgne de plus en plus le Pentax K10d avec des objectifs Sigma.

Pour exemple:

Prix Nikon : 300 f2.8 + D80 env: 5300€
Prix Pentax: 300 f2.8 + K10d env: 3000€
Je sais que certains vont dire que la stabilisation optique est meilleur qu'une stabilisation de boitier mais quand on a pas trop les moyens de mettre 2000€ de plus dans un ensemble stabilisé, je pense que ça peut être une bonne solution

Je voulais lancer un post sur l'exemple que je viens de citer mais j'ai préféré le mettre ici, il me semble que c'est en rapport direct, si ça te gêne Emmanuel, je supprime mon message et je crée un nouveau fil de discussion

Citation de: Marc Delsalle le 05 Avril 2007, 22:37:08
Emmanuel qui s'est mis au numérique....encore un qui a rangé son argentique au placard.  Ben dis donc, l'année 2007 c'est l'année où tout le monde s'y est mis.


Ton premier cliché en proxy photo est bien et pour le reste, (la stablisation) cela me semble tellement plus logique de stabiliser le réflex plutôt que l'objectif, mais bon, comme Canon et Nikon font l'inverse, je suppose qu'ils sont des arguments.

Et bien, si on se rencontre un jour sur le terrain, tu pourras me faire une démonstration du système de stabilisation de ton réflex et moi je te ferai une démonstration de la "superbe" précision de l'autofocus du 20d....

Une chose que je peux t'assurer, c'est assez encombrant et difficile  de trimbaler matos de digsicopie et réflex.
J'en arrive a laisser la longue vue à la maison et faire de l'ornitho uniquement avec les jumelles et le réflexs

Bienvenue à toi dans le monde du réflex numérique et bonne continuation.

marc

Salut Marc !
Et oui, je me suis remis au réflex après avoir pleuré toutes les larmes de mon corps sur la tombe de Minolta 
J'attend la livraison du sigma 135 400 avec assez d'impatience, je me sens un peu 'limité' avec le 200 pentax 
A suivre...

Citation de: Yoann le 06 Avril 2007, 08:51:42
Sympa ce petit comparatif, c'est une bon idée !
A l'heure actuelle, je suis en Nikon, au vu des prix des objos stabilisé Nikon  , je lorgne de plus en plus le Pentax K10d avec des objectifs Sigma.

Pour exemple:

Prix Nikon : 300 f2.8 + D80 env: 5300€
Prix Pentax: Sigma 300 f2.8 + K10d env: 3000€
Je sais que certains vont dire que la stabilisation optique est meilleur qu'une stabilisation de boitier mais quand on a pas trop les moyens de mettre 2000€ de plus dans un ensemble stabilisé, je pense que ça peut être une bonne solution

Je voulais lancer un post sur l'exemple que je viens de citer mais j'ai préféré le mettre ici, il me semble que c'est en rapport direct, si ça te gêne Emmanuel, je supprime mon message et je crée un nouveau fil de discussion

J'avais pris exemple avec cet objectif mais pas avec le Pentax, désolé pour cet oubli qui fait quand même toute la différence

Comme tu dis chacun ses priorités et ses possibiltés financières aussi 

Bonne soirée à tous 

ok mais la comparaison ne me parait toujours pas très honnête dans la mesure où le nikkor 300/2.8 VR est quand même bien meilleur que le sigma 300/2.8.

Citation de: albatar le 15 Avril 2007, 13:09:28
ok mais la comparaison ne me parait toujours pas très honnête dans la mesure où le nikkor 300/2.8 VR est quand même bien meilleur que le sigma 300/2.8.

Je n'ai jamais vu de comparatif entre ces deux objectifs (la différence de prix est quand même colossale )  mais là, on sort un peu du sujet 

Ce que je voulais dire, c'est que pour le petit photographe amateur comme beaucoup ici qui veulent ce faire plaisir, je pense que l'ensemble K10d + Sigma 300 f2.8 peut être une trés bonne solution pour éviter de "trop" ce ruiner car comparer à un ensemble Nikon (je parle de cette marque parce que je suis Nikoniste  ), il y a tout de même une différence de plus de 2500 euros (cela représente quand même plusieurs moi de salaire pour certains!!!)

Il est vrai que demain si je passe "Pro", je tape soit chez Canon, soit chez Nikon, mais là mon budget matos ne serait pas le même

Citation de: albatar le 15 Avril 2007, 13:09:28
ok mais la comparaison ne me parait toujours pas très honnête dans la mesure où le nikkor 300/2.8 VR est quand même bien meilleur que le sigma 300/2.8.

Bonjour,

aurais tu un lien vers une comparaison de ces deux objectifs ,

Henri

Citation de: Yoann le 15 Avril 2007, 19:54:42

Ce que je voulais dire, c'est que pour le petit photographe amateur comme beaucoup ici qui veulent ce faire plaisir, je pense que l'ensemble K10d + Sigma 300 f2.8 peut être une trés bonne solution pour éviter de "trop" ce ruiner

D'accord avec toi sur ce point. De plus, D'après Pentax, les premiers télés fixes (200/2.8 et 300/4) seront livré en septembre

Citation de: Yoann le 15 Avril 2007, 19:54:42
Il est vrai que demain si je passe "Pro", je tape soit chez Canon, soit chez Nikon, mais là mon budget matos ne serait pas le même

C'est une réflexion que je ne comprendrai jamais. Si on parle d'une insuffisance de la gamme optique, cela se comprend à moitié car les objos sont (très) difficile à trouver. Niveau qualité, j'ose dire que le haut de gamme de chaque marque est très performant, que l'on soit Canoniste, Nikoniste, Minoltiste (Sonyste), Pentaxiste ou Leicaïste,...

A nouveau, ce n'est pas le matériel qui fait la photo mais le photographe...

Citation de: diaph34 le 15 Avril 2007, 20:28:57
Bonjour,

aurais tu un lien vers une comparaison de ces deux objectifs ,

Henri

Désolé j'ai seulement vu des tirages et des crops... Mais si le sigma est qualifié de très bon avec une faiblesse à la pleine ouverture, le nikkor lui est excellent et ce dès la pleine ouverture.

Sans oublier la qualité de construction, l'AF-S (rapidité et précision), le VR (stabilisation de la visée)...

Encore une fois, le k10d est un très bon boitier mais quand on achète un réflex, on achète un système...

Citation de: albatar le 16 Avril 2007, 11:08:41
Encore une fois, le k10d est un très bon boitier mais quand on achète un réflex, on achète un système...

Même si je ne conteste pas la qualité du 300 Nikon vs Sigma, si c'est une question de moyens financiers, je trouve que l'argument n'est qu'à moitié recevable (adhérer à un systeme)...

Le 300 reste me semble-t-il un objectif spécifique, donc rien n'interdit de le prendre en Pentax même si le reste de ta gamme optique est en Nikon (selon l'argument du prix donc).
Combien de pros ne se baladent-ils pas non plus avec plusieurs boitiers simplement pour ne pas jongler avec des objectifs?

Maintenant, le contre-argument c'est qu'à ma connaissance, en monture Pentax, le Sigma ne dispose pas (encore) de motorisation ultrasonique, ce qui me parait une difference de taille (réactivité nettement meilleure qu'avec des moteurs classiques)...

Citation de: JJL le 16 Avril 2007, 12:03:59
Maintenant, le contre-argument c'est qu'à ma connaissance, en monture Pentax, le Sigma ne dispose pas (encore) de motorisation ultrasonique, ce qui me parait une difference de taille (réactivité nettement meilleure qu'avec des moteurs classiques)...

C'est une petite question que je me pose depuis quelques jours, le système HSM n'apparait pas pour sur la monture Pentax, pourquoi?

Le petit Chris le Couet est attendu sur ce fil merci 

Citation de: Yoann le 16 Avril 2007, 12:15:13

Citation de: JJL le 16 Avril 2007, 12:03:59
Maintenant, le contre-argument c'est qu'à ma connaissance, en monture Pentax, le Sigma ne dispose pas (encore) de motorisation ultrasonique, ce qui me parait une difference de taille (réactivité nettement meilleure qu'avec des moteurs classiques)...

C'est une petite question que je me pose depuis quelques jours, le système HSM n'apparait pas pour sur la monture Pentax, pourquoi?

Le petit Chris le Couet est attendu sur ce fil merci 

Parce que les premier objectif Pentax avec moteur ultrasonique (SDM) viennent à peine de sortir. Il faudrait d'abord que Sigma (ou Tamron, rumeurs en cours) obtienne la technologie adoptée par Pentax pour produire de tels objectifs. Le marché ne serait pas encore suffisamnet profitable pour eux. Suivant la progression de Pentax, on peut s'attendre à voir la production d'objectifs à motorisation ultrasonique par d'autres fabricants débuter dans les années à venir.