Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Hello,

Ben en fait, voila, j ai une question toute simple pour les possesseurs de cette optique
Sigma 17-35mm f2.8-4 EX DG HSM en monture Nikon. (version DG je precise bien car c est une version recente)

=> Y a t il une bague de diaph (comme les objo AF ou AFD), ou est ce une version AFG ?
En effet j ai cherché sur le net mais je n ai rien trouvé sur un test (ou meme une photo produit)
attestant le fait que cette bague de diaph existe (la version photographiée est toujours la CANON ou SIGMA)

Si la personne qui repond pouvait m envoyer une chtite photo confirmant la chose
ce serait encore mieux.... et pis ca pourrait m aider a me rendre compte de la taille de la bete...
on m a répondu pour ca

Avez vous des avis -positifs ou negatifs- sur cette optique en utilisation mixte argentique numérique ?
En effet je lis d un cote des critiques de magazines pros (CI pour ne pas le citer) et de sites serieux
qui le qualifient de TRES bon, et en meme temps on voit regulierement dans les forums (US ou europeens)
des critiques plus "nuancées".
Est ce du trollisme anti sigma de base (courant sur le net il faut l avouer) ou bien justifié ?

Un possesseur de ce zoom (monté sur D80/D200 car meme si je suis en argentique, j entends passer en numerique d ici la fin de l annee) peut il me faire part objectivement de son sentiment ?

D avance merci pour votre aide,

A bientot

Re,

Je suis enfin arivé à télécharger la brochure de présentation de l objo sur le site sigma japon (!!)
et apparemment l objo est de type AFG (pas de bague de diaph)

Quelqu un confirme ?

A bientot

Salut Thieu...

Normalement Sigma Corporation indique sur les pages de présentation des objectifs si l'objectif est en "AFG" sans bague de diaphragme pour Nikon...
C'est bien le cas pour des objectifs comme 150mm ou 70mm macro, mais le 17-35 il me semble que les derniers vendus avaient bien la bague de diaphragme pour Nikon...

Je peux confirmer ou infirmer dans la journée si t'es pas pressé ! 

effectivement sur les photos, il n'y a pas de bague ( mais elle était présente sur les anciennes versions AF ).

 

Voilà alors je me suis planté... le 17-35/2.8-4.0 EX DG HSM dernière génération n'a PAS de bague de diaphragme c'est bien un "G" pour NIKON...

ABE 
"Sigma-Schweiz"   

Merci Chris pour ton efficacité ! (leur brochure etait donc bien conforme)

A bientot

Je fais remonter apres mise a jour de mon premier message

Merci d avance

A bientot

Bonjour

Après un an d'utilisation avec un eos 20D, je suis assez déçu de cet objectif. Les images sont extremement molle, moins bonne que mon 24-135mm 2,8-4 Sigma. Je trouve le piqué insuffisant pour un objectif de cet catégorie, même à 8, à 2,8 c'est catastrophique. Je fait beaucoup de photos de paysages de montagne. Le range est également très limité.
Pour le problème de piqué, il est possible que ce soit un défault de mon exemplaire, ou une mauvaise combinaison 20D, 17-35. Je ne sais point. Dés que je peut, je passe au 17-40 4 canon...

Hello,

Chris ayant eu l amabilite de me faire passer des photos a toutes les focales et en faisant varier
l ouverture (un grand merci a toi) cela confirme en fait la fiche CI si on la lit objectivement:

- a pleine ouverture et a toutes les focales c est en dessous de bon, y a rien a faire.
- en fermant d un diaph ca revient a bon voire un poil au dessus (pas verifie sur les images de christophe mais d apres fiche CI)
- a f5.6 (ou f8 pour fin de range) on est entre bon et tres bon (pour moi est simplement bien mieux que bon)

Au niveau homogeneite de l image c est tres bon, pas trop de difference centre/ bords quel que soit l ouverture
Au niveau distorsion, la c est remarquable: assez sensible (et encore...) a 17mm,  PAS DU TOUT genant apres voire inexistant des 24mm

Conclusion: objectif equilibre, qui a reellement besoin d etre un peu ferme pour atteindre son bon petit niveau de croisiere,
qui n ira jamais titiller des focales fixes comme la plupart des zoom amateur/expert grand angulaires malheureusement.
=> Il lui faut une belle lumiere contrasté pour en tirer un vrai bel agrandissement en fermant le diaph.

Ses concurrents:
- Seul canon lui propose effectivement un challenger qui est bon des la pleine ouverture: le 17-40 cité par christophe
Maintenant en comaprant les prix, effectivement la différence se doit d etre nette: en allemagne le sigma se monnaye a moins de 389eur et le Canon autour de 810eur...

- Chez nikon (ce qui m intéresse), le 18-70 est finalement proche (mais vignette 2x plus et distord plus) mais est DX seulement, le Nikon 18-35 3.5-4.5 est la seule eventualite dans sa gamme de prix (autour de 400-450eur) mais je n ai que peu d info sur lui : des gens l utilisent sur ce forum ?

Merci d avance

A bientot

Le concurrent le plus sérieux au niveau qualité-prix-performances reste le Tamron 17-35/2.8-4.0... Bon il distorsionne un peu à 17mm mais ça pique fort assez sérieusement... 
En plus, on le trouve pas trop cher...

CitationLe concurrent le plus sérieux au niveau qualité-prix-performances reste le Tamron 17-35/2.8-4.0... Bon il distorsionne un peu à 17mm mais ça pique fort assez sérieusement... 
En plus, on le trouve pas trop cher...

Effectivement je l ai oublié un peu vite celui la: j avoue que la fiche CI laissait l impression d un objo tres piqué au centre (moins sur les bords) et avec une distorsion plutot prononce a 17 et 20mm ce qui ne fait pas mes affaires car en argentique on ne triche pas avac la disto

Quelqu un utilise t il le tamron 17-35 en argentique et pourrait me donner son avis ?
Je suis egalement toujours preneur d avissur le 18-35 nikon (notamment niveau disto)

D avance merci

A bientot